*Повинен ли Маркс в грехах коммунистов?

[Poirot]

Британский народ ход понимает это?

Шо за народ такой ход?

[alant]

Я под коммунизмом понимала роспуск городов, остановку заводов, и переселение бывших рабочих и интеллигенции в колхозы, на трактора и комбайны. То есть - радикальное снижение уровня жизни. Ради любимой коммунистами "справедливости в бедности."

Как комбайны будут работать без заводов и учёных?

[zwh]

Историк Борис Юлин про коммунизм:

[Alexandra A]

Я под коммунизмом понимала роспуск городов, остановку заводов, и переселение бывших рабочих и интеллигенции в колхозы, на трактора и комбайны. То есть - радикальное снижение уровня жизни. Ради любимой коммунистами "справедливости в бедности."

Как комбайны будут работать без заводов и учёных?

Будут покупать у русских, наверное. Это же русские всем предлагали вводить коммунизм (то есть возвращаться в феодально-колхозный строй).

[Alexandra A]

Британский народ ход понимает это?

Шо за народ такой ход?

Британский народ хоть понимает это?

Что коммунизм - это лквидация городов и заводов? И возвращение к жизни в колхозных избах. и работа на тракторах и комбайнах?

Кстати, в случае с коммунизмом в Британии - придтся и ликвидировать и судостроительную промышленность, я так понимаю?

Или когда Хрущёв и Брежнев предлагали (через своих марионеток из британских "коммунистов") британскому народу строить коммунизм - они были готовы сделать Советскую Россию британской колонией?

[antic]

Я под коммунизмом понимала роспуск городов, остановку заводов, и переселение бывших рабочих и интеллигенции в колхозы, на трактора и комбайны

Странное у вас понимание коммунизма.
PS 21 век на дворе, а до сих пор бытуют мифы о "людях с пёсьими головами"

[злой]

Пусть эта система и тупая, и неэффективная, поскольку эксплуатирует не лучших управленцев, а тех, у кого папа выше по должности,

Те у кого папа при должности - и есть лучшие. По воспитанию.

Хотя иногда приходится, и возрастающая сложность общественных отношений все чаще и чаще, думаю, требует назначать на должности способных, а не "блатных".

Блатные - это и есть способные. Откуда вообще такое представление, что если у тебя папа имеет высшее образование - то ты сам будешь хуже разбираться в науке чем сын доярки?! Это же не логично.

Лучшие - это те, кто добивается наибольших высот в своей профессии. Моя идея в том, что лучшими, как раз, часто становятся люди с улицы. Теории относительности нам с вами блатные Эйнштейны открыли?

А вот среди вузовской интеллигенции полный эгалитаризм. Самые лучшие из казахстанских ученых, которых знаю - выходцы из простых семей. В настоящей науке нет "блатных", главное - доступ к информации.

Так а у кого доступ к информации? У блатных!

В казахстанской науке эгалитаризм? Правда? Отцы-учёные специально воспитывают детей глупцами, и никто из них не идёт по стопам отцов? И прячут от детей свои домашние библиотеки?

Зато в науку идут те, кто с детства выслушивал рассказы своих отцов о работе на станке в цехе, и о пьянках после работы, правда? И у которых с детства дома не было никаких книг кроме школьных учебников и может (для вида) пары романов Александра Дюмы?

Или Вы уже не верите не только в наследственность, но и в воспитание?

В казахстанской науке хватает потомственных ученых, я в этом плохого ничего не вижу, и кафедры, бывает, по блату получают, и гранты наверняка пилят, это уже не так хорошо, но это уже не ученые, а администраторы от науки. Но как-то странно получается, что лучшие из лучших, как правило, выходцы из простых. В этом смысле эгалитаризм.

Безусловно, прекрасно, когда человек с детства может вариться в среде, которая ему интересна. Но не факт, что он вырастет при этом лучшим специалистом чем тот, кому было больше дано от природы, даже при условии, что этот второй получал только урывочные знания. Поэтому тем, кому от природы дано, система должна помогать - это для общего же блага, так качество жизни в обществе должно быть выше, в том числе и у самих "блатных".

Это справедливо для единиц, которые на острие прогресса. "En mass", пожалуй, действительно, "из среды" выходят получше. Но это и естественно.

[RockyRaccoon]

Что коммунизм - это лквидация городов и заводов? И возвращение к жизни в колхозных избах. и работа на тракторах и комбайнах?

Это какая-то новая разновидность теории коммунизма - "александризм".

[Alexandra A]

Лучшие - это те, кто добивается наибольших высот в своей профессии. Моя идея в том, что лучшими, как раз, часто становятся люди с улицы.

Единицы таких. И кажется. в любой стране какие-то единичные люди пробиваются в интеллигенцию "со стороны." А не только в прекрасном мудром "эгалитарном" Советском Союзе.

Безусловно, прекрасно, когда человек с детства может вариться в среде, которая ему интересна. Но не факт, что он вырастет при этом лучшим специалистом чем тот, кому было больше дано от природы, даже при условии, что этот второй получал только урывочные знания.

Я могу судить только об археологических раскопках.

Нужны не лучшие, не гении.

А просто обычные люди, которым интересна данная тема, данный период времени и данный регион. И далее - крополтивая работа, каждое лето, каждое лето. Лопата в яме - отвал - кельма (маленькая строительная лопаточка) - щёточка. И датировка керамики.

Нужны просто обычные люди, которые могут выполнять эту работу. Так добавляются знания, в общую копилку знаний по определённой теме. Так составляется общая картина.

[Alone Coder]

Все читали "Путешествие в Икарию" Этьена Кабе и "Полдень, XXII век" Стругацких?

[Awwal12]

Сделаешь ошибку - и разоришься.

У Рокфеллера достаточно предприятий, чтобы всегда можно было оправиться.

Вы только забываете, что Рокфеллер - не монополист, а потому любые ошибки чреваты долговременной потерей сегментов рынка, в восстановление которых потом придется вкладывать непропорциональные средства. Ведь в обстановке постоянной конкуренции мало что-то произвести, надо еще это продать. Если ошибок делать много, то затормозится развитие (а любая компания обязана непрерывно развиваться) и в конечном итоге тебя выдавят конкуренты. Руководство любой компанией - это всегда жесткий непрерывный стресс, даже если ты являешься ее владельцем.

Иное дело - монополии (в том числе естественные). Это абсолютное зло, т.к. они могут диктовать потребителю любые условия до тех пор, пока он вообще в состоянии платить или пока не перейдет к замещающим товарам и услугам (например, не начнет освещать квартиру керосинкой, а вместо железных дорог пользоваться самолетом). Тут всё неизбежно упирается в качество работы государства, которое должно их ликвидировать либо, при невозможности ликвидации, регулировать их работу (хотя, по-моему, смысл рыночного подхода как такового тут вообще теряется - проще и лучше создать полностью государственное ведомство).

[Alexandra A]

Вы только забываете, что Рокфеллер - не монополист, а потому любые ошибки чреваты долговременной потерей сегментов рынка, в восстановление которых потом придется вкладывать непропорциональные средства. Ведь в обстановке постоянной конкуренции мало что-то произвести, надо еще это продать. Если ошибок делать много, то затормозится развитие (а любая компания обязана непрерывно развиваться) и в конечном итоге тебя выдавят конкуренты. Руководство любой компанией - это всегда жесткий непрерывный стресс, даже если ты являешься ее владельцем.

Как будто в развитых странах Свободного Мира не бывает разорений.

Которые грозят в том числе тюрьмой. За долги, за неправильное руководство компанией.

Если есть развитая экономика, если есть много важных предприятий... Где пост директора/управляющего - это ответственная должность

Должен быть механизм, который заставляет руководителей предприятий грамотно управлять. И должна быть система наказаний за неумелое руководство.

Отличие американсткого управляющего от хрущёвско-брежневского - в зарплате. То есть в возможности купить жене норковую шубу и бриллианты, и отдыхать на дорогих курортах. А ответственность за руководство - та же. Иначе не может быть.

Это колхозом можно руководить безответственно, и для национальной экономики прокатит. Но не крупным предприятием, которое производит стратегические товары для экономики. Хоть советской, хоть американской.

[Awwal12]

Отличие американсткого управляющего от хрущёвско-брежневского - в зарплате. То есть в возможности купить жене норковую шубу и бриллианты, и отдыхать на дорогих курортах. А ответственность за руководство - та же. Иначе не может быть.

Это колхозом можно руководить безответственно, и для национальной экономики прокатит. Но не крупным предприятием, которое производит стратегические товары для экономики. Хоть советской, хоть американской.

Ну экономика-то в основном складывается вовсе не из ключевых стратегических предприятий.

[Alexandra A]

Отличие американсткого управляющего от хрущёвско-брежневского - в зарплате. То есть в возможности купить жене норковую шубу и бриллианты, и отдыхать на дорогих курортах. А ответственность за руководство - та же. Иначе не может быть.

Это колхозом можно руководить безответственно, и для национальной экономики прокатит. Но не крупным предприятием, которое производит стратегические товары для экономики. Хоть советской, хоть американской.

Ну экономика-то в основном складывается вовсе не из ключевых стратегических предприятий.

Так таких директоров легко можно разорить. Это же Рокфеллер даже.

Разорить при любой крупной ошибке.

Или процесс разорения в развитой экономике - похож на медовй месяц?

В то время как в СССР в 1930-е расстреливали директоров (непуганных крестьян, которые не понимали в какую сказку попали) - в Свободном Мире был мировой кризис, и десятки директоров заводов сами разорядись и стрелялись из пистолета, или выпригивали из окон. Причём это уже были тёртые калачи - ведь в Свободном Мире капиталистическая экономика существовала не одно десятилетие, к тому времени...

А тут рассказывют: в СССР у директоров предприятий была ой какая ответственность - а в Америке и Франции - пожалуйста, медовый месяц на рабочем месте! допустил ошибку в руководстве предприятием - и по головке погладят! И в отпуск на курорт сможешь поехать! Счастливая предпринимательская жизнь!

[zwh]

Мне одному кажется, что Александра сегодня несколько перевозбуждена  и несет околесицу?

[Poirot]

Это колхозом можно руководить безответственно, и для национальной экономики прокатит.

Ничего подобного. Безответственное руководство советским колхозом очень плохо кончалось для таких руководителей. Не выполнил план - вон с должности (а то и из партии).

[VagneR]

Безответственное руководство советским колхозом очень плохо кончалось для таких руководителей. Не выполнил план - вон с должности (а то и из партии).

Поэтому существовал такой метод как приписки.

[Poirot]

Безответственное руководство советским колхозом очень плохо кончалось для таких руководителей. Не выполнил план - вон с должности (а то и из партии).

Поэтому существовал такой метод как приписки.

Да много всяких "фокусов" было, чтобы план не сорвать. Хорошего конечно мало в такой системе.

[VagneR]

Хорошего конечно мало в такой системе.

А ещё были совхозы...

[Poirot]

Хорошего конечно мало в такой системе.

А ещё были совхозы...

Были. Только собственность там была государственная, а вместо председателя директор.

[zwh]

Безответственное руководство советским колхозом очень плохо кончалось для таких руководителей. Не выполнил план - вон с должности (а то и из партии).

Поэтому существовал такой метод как приписки.

Да много всяких "фокусов" было, чтобы план не сорвать. Хорошего конечно мало в такой системе.

А давайте сравним со штатовским распилами -- например, знаменитый F-35, больше похожий на ведро с гвоздями. Да и еще куча их военных разработок, которые, после истрачивания нескольких лярдов, были благополучно закрыты.

[VagneR]

Хорошего конечно мало в такой системе.

А ещё были совхозы...

Были. Только собственность там была государственная, а вместо председателя директор.

...И школьники со студентами на полях 

[злой]

Безответственное руководство советским колхозом очень плохо кончалось для таких руководителей. Не выполнил план - вон с должности (а то и из партии).

Поэтому существовал такой метод как приписки.

Да много всяких "фокусов" было, чтобы план не сорвать. Хорошего конечно мало в такой системе.

А давайте сравним со штатовским распилами -- например, знаменитый F-35, больше похожий на ведро с гвоздями. Да и еще куча их военных разработок, которые, после истрачивания нескольких лярдов, были благополучно закрыты.

Ещё было дело Intel  против AMD, которое очень рельефно показало суть американской системы, взаимоотношения государственных и частных структур.

Но это всеж-таки другое.

[VagneR]

Ещё было дело Intel  против AMD...

А что лучше?

[Red Khan]

например, знаменитый F-35, больше похожий на ведро с гвоздями

А сбить его можно шапкой, ага.