сабж (https://nplus1.ru/news/2016/02/11/atlast)
Попов был прав
:=
Ох и напьются сегодня коллаборационисты :UU:
Цитата: BormoGlott от февраля 11, 2016, 21:06
Цитата: smith371 от февраля 11, 2016, 20:33
Попов был прав
Однокамнев
нет, Попов. он говорил, что гволны официально откроют в 2016 году. а Однокамнев говорил, что их вообще никогда не откроют.
Какой Попов? Который радиву придумал?
Цитата: злой от февраля 11, 2016, 21:11
Какой Попов? Который радиву придумал?
нет, Сергей Борисыч.
(http://cs625325.vk.me/v625325927/256b/VfnfNsrS7sQ.jpg)
Цитата: smith371 от февраля 11, 2016, 21:09
Однокамнев говорил, что их вообще никогда не откроют
а чё тогда они здесь пишут
Цитата: http://apod.nasa.gov/apod/ap160211.htmlA phenomenon predicted by Einstein, the historic discovery confirms a cornerstone of humanity's understanding of gravity and basic physics.
А частицы волн есть?
Цитата: BormoGlott от февраля 11, 2016, 21:17
Цитата: smith371 от февраля 11, 2016, 21:09
Однокамнев говорил, что их вообще никогда не откроют
а чё тогда они здесь пишут
Цитата: http://apod.nasa.gov/apod/ap160211.htmlA phenomenon predicted by Einstein, the historic discovery confirms a cornerstone of humanity's understanding of gravity and basic physics.
нет противоречия. Эйнштейн говорил, что волны есть, но считал невозможным именно их регистрацию техническими средствами.
Цитата: piton от февраля 11, 2016, 21:17
А частицы волн есть?
Гипотетически - есть, но чтобы их обнаружить, нужно, наверно, построить детектор стоимостью пятнадцать бюджетов Евросоюза.
Цитата: smith371 от февраля 11, 2016, 21:19
Цитата: BormoGlott от февраля 11, 2016, 21:17
Цитата: smith371 от февраля 11, 2016, 21:09
Однокамнев говорил, что их вообще никогда не откроют
а чё тогда они здесь пишут
Цитата: http://apod.nasa.gov/apod/ap160211.htmlA phenomenon predicted by Einstein, the historic discovery confirms a cornerstone of humanity's understanding of gravity and basic physics.
нет противоречия. Эйнштейн говорил, что волны есть, но считал невозможным именно их регистрацию техническими средствами.
Товарищ Каменев и в квантовую спутанность не верил. Да и вообще, квантовую физику недолюбливал, хотя и стоял у ее истоков.
"Даёшь сердце!" (с) Шукшин
" Дня за три до Нового года, глухой морозной ночью, в селе Николаевке, качнув стылую тишину, гулко ахнули два выстрела. Раз за разом... Из крупнокалиберного ружья. И кто-то крикнул:
-- Даешь сердце!
Эхо выстрелов долго гуляло над селом. Залаяли собаки.
Утром выяснилось: стрелял ветфельдшер Александр Иванович Козулин."
http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00347891203169500788/
В общем, "даёшь гравитационные волны!" :=
Цитата: smith371 от февраля 11, 2016, 21:19
Эйнштейн говорил, что волны есть, но считал невозможным именно их регистрацию техническими средствами.
Ну, в то время имеющимися тогда техническими средствами это было действительно невозможно. Здесь он прав. И конечно же, сила разума и математические формулы были для него на первом месте нежели всякие опыты с "железками".
Цитата: BormoGlott от февраля 11, 2016, 21:25
Цитата: smith371 от февраля 11, 2016, 21:12
нет, Сергей Борисыч.
А почему тогда "был"Цитата: smith371 от февраля 11, 2016, 20:33
Попов был прав
?
"был" потому что он сделал этот прогноз несколько лет назад. прогноз сбылся. теперь это уже не прогноз.
Когда существование ауры докажут экспериментальным путём?
Цитата: _Swetlana от февраля 11, 2016, 22:52
Когда существование ауры докажут экспериментальным путём?
сейчас по телевизору материться можно, аура разрушена. так что, Светик, никогда
Сёдни прочитала о прожекте контроля за интернет-трафиком. Тут крайне непристойное изречение вспомнилось, которое услышала моя подруга в гостях у моего же одноклассника-бизнесмена, от крышевавших его бандитов. Воспроизводить не буду, но смысл тот, что будете смотреть в интернет с тем же успехом, что и в телевизор.
Для обнаружения гравитационной волны в настоящее время применяют интерференционный детектор, в задачу которого входит зафиксировать изменение длины между датчиками равное тысячным долям размера ядра атома, т.ё. порядка 10—14м. Длина волны видимого света — это порядок 10—7м. Возникает вопрос: а реально ли линейкой с километровыми делениями измерить фигушечку размером десятые доли миллиметра? Не является ли заявление об обнаружении гравитационных волн надувательством общественности с целью продолжить финансирование проекта? А может учёные сами ошиблись и обнаружена не гравитационная волна, а какое-то бульканье в недрах Земли, ведь оба датчика находятся на земле. А чтоб исключить влияние помех тектонического характера нужен датчик в космическом пространстве.
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 10:02
Для обнаружения гравитационной волны в настоящее время применяют интерференционный детектор, в задачу которого входит зафиксировать изменение длины между датчиками равное тысячным долям размера ядра атома, т.ё. порядка 10—14м. Длина волны видимого света — это порядок 10—7м. Возникает вопрос: а реально ли линейкой с километровыми делениями измерить фигушечку размером десятые доли миллиметра? Не является ли заявление об обнаружении гравитационных волн надувательством общественности с целью продолжить финансирование проекта? А может учёные сами ошиблись и обнаружена не гравитационная волна, а какое-то бульканье в недрах Земли, ведь оба датчика находятся на земле. А чтоб исключить влияние помех тектонического характера нужен датчик в космическом пространстве.
есть же другие ученые, конкуренты, скажем так. которым было бы всяко выгодно завалить проект Ligo. пока не заваливают. либо мало доводов против собрали, либо нисколько не собрали.
Ну, открыли какую-то финтифлюшку.
Если из этого выйдет толком через эн лет - хорошо.
:???
Цитата: smith371 от февраля 18, 2016, 10:11
есть же другие ученые, конкуренты, скажем так. которым было бы всяко выгодно завалить проект Ligo. пока не заваливают. либо мало доводов против собрали, либо нисколько не собрали.
Собрать доводы "против" также трудно как и получить доводы "за". Это может быть по стоимости такой же проект как и LIGO. Зная это, лиговцы возможно пошли вабанк. В случае удачи они смогут получить финансирование для второго этапа под названием LISA, в котором детекторы расположены в космосе, а это стоимость на порядки раз больше LIGO. И чувствительность таких детекторов в сотни или может быть в тысячи раз больше, чем в проекте LIGO. А значит и вероятность реального обнаружения гравитационных волн во столько же раз больше. Вообщем, либо грудь в крестах, либо голова в кустах.
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 18, 2016, 10:49
Ну, открыли какую-то финтифлюшку.
Дык, когда Генрих Герц открыл электромагнитные волны, предсказанные Максвеллом, не мог предполагать, что Невский Чукча с помощью смартфона будет писать всякий бред на Лингвофоруме, используя результаты его открытия. :)
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 10:02Не является ли заявление об обнаружении гравитационных волн надувательством общественности с целью продолжить финансирование проекта?
Как Вы думаете, почему они замяли утечку данных в сентябре прошлого года (когда, собственно, и произошло открытие) и объявили об успехе эксперимента как и намечалось, в феврале, после всех проверок и перепроверок?
Для финансирования было бы выгодно нагнетать и дудеть в фанфары все 5 месяцев «Вот-вот будет открытие!».
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 11:16В случае удачи они смогут получить финансирование для второго этапа под названием LISA
Вообще-то пробный спутник уже подходит к точке Лагранжа.
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 11:22
Невский Чукча с помощью смартфона
Никогда не писал с помощью чего там такого. :???
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 18, 2016, 12:46Никогда не писал с помощью чего там такого.
У вас там и вайфая нет, всё по проводам?
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 12:57
У вас там и вайфая нет, всё по проводам?
вайфай кстати и вовсе астрофизики придумали. то есть люди, которые по логике ничем особо прикладным не занимаются.
Цитата: Bhudh от февраля 18, 2016, 11:27
пробный спутник уже подходит к точке Лагранжа
А ссылки не будет?
Цитата: Bhudh от февраля 18, 2016, 11:26
Для финансирования было бы выгодно нагнетать и дудеть в фанфары все 5 месяцев «Вот-вот будет открытие!
Блеф это тонкая психологическая игра, это вам скажет любой картёжник, стоит чуть-чуть переиграть и партия проиграна.
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 13:03
Цитата: Bhudh от февраля 18, 2016, 11:26
Для финансирования было бы выгодно нагнетать и дудеть в фанфары все 5 месяцев «Вот-вот будет открытие!
Блеф это тонкая психологическая игра, это вам скажет любой картёжник, стоит чуть-чуть переиграть и игра проиграна.
наука вообще превращается в религию. занимается вопросами, которые просто так не проверить. разумеется, если речь идет о нобелевском открытии - будут проверять 100500 раз. а если просто кто-то скажет "в рязанском регионе распространена гапло-группа XYZ" - кто будет это проверять? никто. если я, как рязанец, захочу это проверить - мне придется вывалить не один килорубль за это. а повального тестирования рязанцев никто не проводил.
ну чем не религия?
Пульсары это быстро вращающиеся нейтронные звёзды излучающие электромагнитные волны в виде узконаправленного луча. Из-за вращения звезды это излучение приходит на Землю в виде периодических всплесков (импульсов). Частота этих импульсов очень стабильна. Если между пульсаром и Землёй будет проходить гравитационная волна, следует ожидать изменение частоты импульсов. Почему не ищут гравитационные волны таким способом с помощью обычных радиотелескопов. Нет выдумывают дорогостоящие проекты со строительством огромадных приборов и под это дело выманивают финансовые средства.
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 13:39
Пульсары это быстро вращающиеся нейтронные звёзды излучающие электромагнитные волны в виде узконаправленного луча. Из-за вращения звезды это излучение приходит на Землю в виде периодических всплесков (импульсов). Частота этих импульсов очень стабильна. Если между пульсаром и Землёй будет проходить гравитационная волна, следует ожидать изменение частоты импульсов. Почему не ищут гравитационные волны таким способом с помощью обычных радиотелескопов. Нет выдумывают дорогостоящие проекты со строительством огромадных приборов и под это дело выманивают финансовые средства.
ну если бы какой-нибудь хороший такой всплеск произошел рядом с нами - мы бы тут не писали. и в другом месте тоже не могли бы.
то есть - вопрос оценки вероятностей. слияние черных дыр оценивается как более частое событие, чем попадание луча пульсара и грав.волны в ракурс с позиции земного наблюдателя
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 13:39Если между пульсаром и Землёй будет проходить гравитационная волна, следует ожидать изменение частоты импульсов.
Сомнительно. Если только частота волны и частота пульсара совпадут или будут находиться в каком-то резонансе.
Или я чего-то не понимаю?
Путаю пульсары и квазары. Напридумают заумных словей. :(
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 18, 2016, 14:16
Путаю пульсары и квазары. Напридумают заумных словей. :(
устраивайся в полицию работать!
Цитата: Солохин от февраля 18, 2016, 14:11
Сомнительно. Если только частота волны и частота пульсара совпадут или будут находиться в каком-то резонансе.
Или я чего-то не понимаю?
Гравитационные волны имеют очень широкий спектр. Если электромагнитные волны с частотой ниже 1000 Гц просто не могут существовать, то гравитационные волны могут быть с частотой 10
—10и меньше. Так что совпадение частот пульсара и гравитационной волны не проблема. Для каждого пульсара найдется своя волна, тем более со времени возникновения Вселенной реликтовых гравитационных волн разных марок должно быть предостаточно.
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 18, 2016, 14:16
пульсары и квазары
Пульсары пульсируют, т.е. их излучение на Земле воспринимается в виде импульзов. Квазары —
квази звёзды(стелл
ар) Квази потому, что хотя и выглядят как звёзды на самом деле не звёзды, а очень и очень монструозные космические образования массой с галактику и такой же мощностью излучения, но по сравнению с галактикой очень компактные, поэтому воспринимаются как точечные источники.
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 13:03А ссылки не будет?
(wiki/ru) LISA Pathfinder (http://ru.wikipedia.org/wiki/LISA_Pathfinder)
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 15:02
волны могут быть с частотой 10—10
Одно колебание — за 300 лет?
Значит постройка Гравицапы не за горами?
(Каракурт, боюсь, эту адову псевду я удалил.)
Гравитационные волны зарегистрированы 14 сентября 2015 года. Вопрос: они канули в лету или их можно еще раз поймать?
Они сами — Лета.
Не понял, так да или нет?
Они движутся со скоростью света, если Вы об этом спрашивали.
То есть, с ними как с рекой: нельзя дважды войти в одну и ту же реку.
А вообще - конечно, гравитационные волны можно ловить сколько заблагорассудится.
Каждый раз новые, как и радиоволны.
Удобно же. Постучал себя кулаком по башке - волна пошла.
Я спрашивал про конкретный момент слияния конкретных черных дыр. Им повезло что поймали именно его?
Повезло. До официального начала эксперимента поймали.
Вот это везение! Такие события редки.
В бесконечной вселенной-то? Посчитайте, сколько всего таких пар хотя бы в нашем кластере.
Давайте вы!
Цитата: Bhudh от февраля 18, 2016, 17:55
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 13:03А ссылки не будет?
(wiki/ru) LISA Pathfinder
Ну LISA Pathfinder отличается от LISA примерно также, как прописи первоклашки от романа "Война и мир"
Цитата: Hellerick от февраля 18, 2016, 17:58
Одно колебание — за 300 лет?
Да. но может быть и еще меньше до 10
—16Гц
Цитата: Karakurt от февраля 18, 2016, 20:57
Вот это везение! Такие события редки.
Всё зависит от чувствительности аппаратуры. Чем больше чувствительность, тем на большее расстояние можно "рассмотреть" и большее количество объектов попадает в поле зрения. Чем больше сеть, тем больше рыбы можно поймать или с большей вероятностью вернуться с рыбалки с уловом. Так как гравитационные волны очень слабо реагируют с веществом, то они могут распространяться на огромные расстояния практически без затухания. Это означает, что время жизни их сравнимо с возрастом Вселенной, т.е. теоретически возможно уловить гравитационные волны образовавшиеся на стадии ранней Вселенной.
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 21:46LISA Pathfinder отличается от LISA примерно так█же, как прописи первоклашки от романа "Война и мир"
Тем не менее это тестовый спутник проекта.
Постойте ка. Но если существуют гравитационные волны, то согласно теории корпускулярно-волнового дуализма должны существовать и гравитационные кванты — гравитоны. Это не бредовая мысль? А если оные существуют, стало быть они обеспечивают гравитационное взаимодействие и гравитационное поле. А это, насколько я понимаю, противоречит Общей Теории Относительности по которой гравитация является свойством пространства-времени, проявляющимся в присутствии материи.
Молодец, углубитесь дальше: (wiki/ru) Квантовая гравитация (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F).
Цитата: Bhudh от февраля 18, 2016, 22:14
Молодец, углубитесь дальше: (wiki/ru) Квантовая гравитация.
Дык я об этом:
ЦитироватьНесмотря на активные исследования, теория квантовой гравитации пока не построена. Основная трудность в её построении заключается в том, что две физические теории, которые она пытается связать воедино, — квантовая механика и общая теория относительности (ОТО) — опираются на разные наборы принципов
Это ж теперича работы теоретикам прибавится!
Так эти 2 теории давным-давно совместить пытаются, да всё никак...
Цитата: Bhudh от февраля 18, 2016, 22:33
Так эти 2 теории давным-давно совместить пытаются, да всё никак...
обкурятся, и как начнут 11 измерений придумывать... :umnik:
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 22:11
то согласно теории корпускулярно-волнового дуализма
Сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как, во-первых, некорректно сравнивать и/или противопоставлять материальный объект (электромагнитное излучение, например) и способ его описания (корпускулярный или волновой); и, во-вторых, число способов описания материального объекта может быть больше двух (корпускулярный, волновой, термодинамический, ...), так что сам термин «дуализм» становится неверным.
Цитата: smith371 от февраля 18, 2016, 22:37
обкурятся, и как начнут 11 измерений придумывать...
дэвушко на овотаре из 11 измерения?
Цитата: Karakurt от февраля 18, 2016, 22:57Сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как, во-первых, некорректно сравнивать и/или противопоставлять материальный объект (электромагнитное излучение, например) и способ его описания
Karakurt, когда вы говорите "представляет лишь исторический интерес" вы что имеете в виду. Почему корпускулярный или волновой по-вашему это способ описания материального объекта? Разве фотон или тот же электрон объективно не проявляют одновременно и волновые свойства и свойства частицы.
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 21:46
время жизни их сравнимо с возрастом Вселенной, т.е. теоретически возможно уловить гравитационные волны образовавшиеся на стадии ранней Вселенной.
Добавлю от себя (гравитационные волны в Ранней Вселенной - это и была
моя тема :negozhe:, когда я занимался наукой), что
главная ожидаемая польза от этого открытия как раз и состоит в возможности заглянуть в Самое Начало.
Для света Вселенная стала прозрачной довольно поздно. Для нейтрино - намного раньше. А вот для гравитационных волн она была прозрачна
изначально.
Цитата: do50 от февраля 19, 2016, 11:51
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 11:36это и была моя тема
что же бросили то?
Это был не "бросок", а в каком-то смысле напротив, логическое продолжение, развитие моей
научной мысли.
Дело было так.
Сначала я наткнулся на одну интересную тему (
магия). А затем ещё на одну (
Бог) - на такую, которая перевернула всю мою жизнь и заставила переосмыслить заново всё, что я узнал перед этим.
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 08:22
Почему корпускулярный или волновой по-вашему это способ описания материального объекта?
Эти "способы" существют не сами по себе. За ними стоит объективная реальность.
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 11:57Сначала я наткнулся на одну интересную тему (магия). А затем ещё на одну (Бог)
Фритьоф Капра на юный неокрепший научный мозг?
Цитата: Bhudh от февраля 19, 2016, 12:13
Фритьоф Капра
Я только что узнал от Вас о существовании этого господина.
Нет, мой неокрепший научный мозг столкнулся с куда более страшной скалой, с
проблемой свободной воли.
Чем же психологическая проблема могла так потрясти физика? :???
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 15:22
Квази потому, что хотя и выглядят как звёзды на самом деле не звёзды, а очень и очень монструозные космические образования массой с галактику и такой же мощностью излучения, но по сравнению с галактикой очень компактные, поэтому воспринимаются как точечные источники.
Я правильно понимаю, что квазары очень далекие объекты, а значит очень древние? То есть когда-то и наша Галактика была квазаром? Если так, то что с ним происходит со временем?
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 15:02
электромагнитные волны с частотой ниже 1000 Гц просто не могут существовать
Как это?
А теперь - торжественное закрытие. := := :=
Цитата: antic от февраля 19, 2016, 13:34
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 15:02электромагнитные волны с частотой ниже 1000 Гц просто не могут существовать
Как это?
Да нет, конечно могут. Возьмите обычный магнит и помашите им. Получится волна с частотой порядка герца. :)
Их ещё и практически используют (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F).
Цитата: Bhudh от февраля 19, 2016, 12:41
Чем же психологическая проблема могла так потрясти физика?
Физик попытался, понять, как вообще может существовать в материальном мире свободная воля? Каков её, так сказать, механизм.
Так она не в материальном присутствует, а в психологическом. С расширением на социальный.
А мат. базис она вроде и не затрагивает :donno:.
Цитата: Bhudh от февраля 19, 2016, 13:54
Так она не в материальном присутствует, а в психологическом. С расширением на социальный.
А мат. базис она вроде и не затрагивает :donno:.
Всё правильно. Но я-то искал
материалистического объяснения. А символ веры материалиста гласит:
"Нет реальности кроме Материи, и наши ощущения - проявление Её"
А как же базис и надстройка?
Цитата: Bhudh от февраля 19, 2016, 14:06
как же базис и надстройка?
Будучи физиком, причем занимающимся фундаментальными исследованиями, я привык копаться в фундаменте. По принципу: если поймешь фундамент, то все базисы и надстройки сама собой станут понятными.
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 14:05
Цитата: Bhudh от февраля 19, 2016, 13:54
Так она не в материальном присутствует, а в психологическом. С расширением на социальный.
А мат. базис она вроде и не затрагивает :donno:.
Всё правильно. Но я-то искал материалистического объяснения. А символ веры материалиста гласит:
"Нет реальности кроме Материи, и наши ощущения - проявление Её"
Неправильно.
Нет реальности кроме Материи, и наше ощущения - свойство Её отражать себя
Цитата: злой от февраля 19, 2016, 14:30
Неправильно.
:donno:
Так говорил Великий Ленин.
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 13:47
Да нет, конечно могут.
Разумеется
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 13:47
озьмите обычный магнит и помашите им. Получится волна с частотой порядка герца.
А вот пример неудачный. В принципе, конечно, какая-то доля энергии излучится, но она будет микроскопически малая. Для сколько-нибудь эффективного излучения размер излучателя должен быть сопоставим с четвертью длины волны, пусть гораздо меньше её, но не в сотни тысяч раз раз
Цитата: злой от февраля 19, 2016, 14:30свойство Её отражать себя
Мои ощущения - свойство Её отражать Себя, Ваши ощущения - то же самое свойство Её отражать Себя.
Почему же я ощущаю мои ощущения и не ощущаю Ваших?
Цитата: antic от февраля 19, 2016, 14:39
Для сколько-нибудь эффективного излучения размер излучателя должен быть сопоставим с четвертью длины волны, пусть гораздо меньше её, но не в сотни тысяч раз
Какого же размера излучатели, которые обеспечивают связь с подводными лодками?!
Там длина волны - от 1000 до 100 000 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F
Цитата: Agabazar от февраля 19, 2016, 12:10
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 08:22
Почему корпускулярный или волновой по-вашему это способ описания материального объекта?
Эти "способы" существют не сами по себе. За ними стоит объективная реальность.
Ну и что, что объективная реальность за чем то стоит а не лежит и не сидит. :green:
Ведь объективная реальность это всего лишь зеркало, глядя в которое, наше знание видит самого себя и становится сознанием.
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 14:43
Какого же размера излучатели, которые обеспечивают связь с подводными лодками?!
Там довольно-таки большие антенные поля (точных данных о размерах в открытых источниках не встречал)
Цитата: Agabazar от февраля 19, 2016, 12:10Эти "способы" существют не сами по себе.
Agabazar, вы — Karakurt? Меня легко запутать.
Цитата: antic от февраля 19, 2016, 13:34Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 15:02электромагнитные волны с частотой ниже 1000 Гц просто не могут существовать
Как это?
Ну не могут, примерно так же, как вы не можете забросить рукой яблоко Ньютона в космос.
Цитата: true от февраля 19, 2016, 13:10
Я правильно понимаю, что квазары очень далекие объекты, а значит очень древние?
Да.
Цитата: true от февраля 19, 2016, 13:10
То есть когда-то и наша Галактика была квазаром? Если так, то что с ним происходит со временем?
Может была, а может будет. Точнее не скажу, не знаю.
Чёрные дыры существуют?
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 19, 2016, 18:33
Чёрные дыры существуют?
Есть что-то, подозрительно похожее на черные дыры.
Цитата: antic от февраля 19, 2016, 17:10
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 14:43Какого же размера излучатели, которые обеспечивают связь с подводными лодками?!
Там довольно-таки большие антенные поля (точных данных о размерах в открытых источниках не встречал)
Но на лодке больше ее размера не получится.
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 19, 2016, 18:33
Чёрные дыры существуют?
Не поверите, в середине семидесятых видел в библиотеке книжку с таким названием. Может, порядок слов был другим.
Я думаю, да.
Цитата: Awwal12 от февраля 19, 2016, 18:37
Есть что-то, подозрительно похожее на черные дыры.
Просто интересно, действительно ли возможна истинная сингулярность.
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 19, 2016, 18:46
действительно ли возможна истинная сингулярность.
Нет. Конечно, невозможна.
Но черная дыра - это не сингулярность. Это
горизонт событий. Что там под горизонтом - неважно с точки зрения астрономии (ибо ненаблюдаемо), хотя очень любопытно для теоретика.
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 13:47
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 15:02электромагнитные волны с частотой ниже 1000 Гц просто не могут существовать
Да нет, конечно могут. Возьмите обычный магнит и помашите им. Получится волна с частотой порядка герца.
Создать переменное электромагнитное поле с низкой частотой в какой-то локальной области конечно можно, в том числе и тем способом, как вы описали. Но волны, распространяющейся в пространстве, не получится. По этой причине для радиосвязи применяют радиочастоты, модулированные сигналом звуковой частоты, а электромагнитное поле звуковой частоты не может распространяться в пространстве.
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 19:07
электромагнитное поле звуковой частоты не может распространяться в пространстве.
Смотря в каком. :)
Цитата: antic от февраля 19, 2016, 17:10
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 14:43Какого же размера излучатели, которые обеспечивают связь с подводными лодками?!
Там довольно-таки большие антенные поля (точных данных о размерах в открытых источниках не встречал)
Зачем огород городить, если для радиосвязи с подводной лодки, находящейся в подводном положении, можно просто использовать поплавок с антенной, который выбрасывается на поверхность?
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 19:07
Создать переменное электромагнитное поле с низкой частотой в какой-то локальной области конечно можно, в том числе и тем способом, как вы описали. Но волны, распространяющейся в пространстве, не получится.
:negozhe:
А как Вы себе представляете границу между локальной областью с переменным полем и окружающим пространством, в которое ничего не просачивается?
Цитата: piton от февраля 19, 2016, 19:20
Смотря в каком. :)
Если электромагнитное поле распространяется в проводнике, то принято говорить об электрическом токе.
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 19:27
А как Вы себе представляете границу между локальной областью с переменным полем и окружающим пространством, в которое ничего не просачивается?
Я не совсем четко выразил свою мысль. А имел в виду следующее: Своим магнитом вы можете в окружающей его области создать переменное магнитное поле, которое можно обнаружить магнитной стрелкой или с помощью рамки с намотанным на ней проводом. Такое же переменное электромагнитное поле можно создать с помощью другой рамки, если по проводнику пустить переменный ток. Но если перестать махать магнитом или отключить рамку от источника тока, то не станет электромагнитного поля. Конечно присутствие магнита ещё можно обнаружить с помощью другого магнита (магнитной стрелки), но с помощью рамки не получится. Если же использовать для генерации переменного магнитного поля, не руку с магнитом, а рамку с током высокой частоты, то результат будет отличаться: даже когда вы отключите рамку от источника тока, переменное электромагнитное поле можно обнаружить с помощью другой рамки, далеко удалённой от рамки-источника потому, что образовавшиеся волны распространяются уже независимо от источника.
Для примера механическая аналогия: если медленно шевелить веслом в воде, то можно вызвать вихри в толще воды, но волн на поверхности не получится. Но если двигать веслом с большей частотой, то кроме вихрей появятся еще и волны, которые будут продолжать распространяться по поверхности, даже и после того, когда движения весла прекратятся.
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 19:20
Зачем огород городить, если для радиосвязи с подводной лодки, находящейся в подводном положении, можно просто использовать поплавок с антенной, который выбрасывается на поверхность?
С глубины так в пятьсот метров и скорости километров в семьдесят?
Цитата: piton от февраля 19, 2016, 20:13
С глубины так в пятьсот метров и скорости километров в семьдесят?
Это где такие субмарины строят?
И вообще, передача/приём сообщений в военном деле строго зарегламентированы по времени. На время радиосвязи можно и снизить скорость и уменьшить глубину.
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 20:15
Это где такие субмарины строят?
На родине слонов. А рекорд погружения - где-то километр.
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 20:15
передача/приём сообщений в военном деле строго зарегламентированы по времени. На время радиосвязи можно и снизить скорость и уменьшить глубину.
Дык задача сократить штат Нью-Йорк ждать не будет.
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 20:07
Если же использовать для генерации переменного магнитного поля, не руку с магнитом, а рамку с током высокой частоты, то результат будет отличаться: даже когда вы отключите рамку от источника тока, переменное электромагнитное поле можно обнаружить с помощью другой рамки, далеко удалённой от рамки-источника потому, что образовавшиеся волны распространяются уже независимо от источника.
То есть, Вы полагаете, дело тут не в частоте, а в том, что механические колебания постоянного магнита в принципе не могут создавать магнитное поле. Даже если частота будет высокой, скажем, 3000 гц
А в чем, в Вашем понимании, принципиальное различие между рамкой и магнитом?
Почему колебания тока в рамке создают волны, а механические колебания магнита - не создают?
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 20:15
Цитата: piton от февраля 19, 2016, 20:13С глубины так в пятьсот метров и скорости километров в семьдесят?
Это где такие субмарины строят?
Ну у современных американских АПЛ максимальная скорость подводного хода - 34-35 узлов (т.е. до 65 км/ч), а так - были чудесные АПЛ проекта 661 со скоростью 44 узла (81 км/ч). Правда, были они шумные как самолет, а эксплуатация их влетала в копеечку, зато они обгоняли практически любую торпеду...
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 20:27Почему колебания тока в рамке создают волны, а механические колебания магнита - не создают?
если вам удастся раскрутить магнит до скорости выше 3000 с
—1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B), то, я думаю, удастся получить электромагнитные волны.
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 20:27То есть, Вы полагаете, дело тут не в частоте, а в том, что механические колебания постоянного магнита в принципе не могут создавать магнитное поле.
Нет, полагаю, что дело именно в частоте. И ещё полагаю, что я с самого начала об этом и говорил. А физические упражнения с магнитом в руках -- это уже ваше авторство.
А как вычисляется та критическая частота, начиная с которой колеблющийся магнит начинает излучать волны?
Это универсальная физическая постоянная? Или она зависит от силы магнита? От амплитуды колебаний?
Мне хочется поближе познакомиться с Вашим вариантом физики электромагнитного поля. :=
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 19:06
Что там под горизонтом - неважно с точки зрения астрономии (ибо ненаблюдаемо), хотя очень любопытно для теоретика.
Дырка в другую вселенную? :umnik:
Цитата: piton от февраля 19, 2016, 18:39
Но на лодке больше ее размера не получится
Чьего ее?
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 19:27
Если электромагнитное поле распространяется в проводнике, то принято говорить об электрическом токе.
Если длина проводника больше половины длины волны, то принято говорить о распространении электромагнитных волн в длинной линии. При этом, электрический ток в проводниках линии является средством канализации электромагнитных волн внутри линии, но он же - основной фактор потерь энергии в линии
Цитата: BormoGlott от февраля 19, 2016, 20:07
Но если перестать махать магнитом или отключить рамку от источника тока, то не станет электромагнитного поля
Рядом не станет. Но, электромагнитные возмущения, оторвавшиеся от источника, то есть излученные, будут бороздить пространство неопределённое время, до тех пор, пока не поглотятся чем-нибудь.
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 22:14
А как вычисляется та критическая частота, начиная с которой колеблющийся магнит начинает излучать волны?
Это универсальная физическая постоянная? Или она зависит от силы магнита? От амплитуды колебаний?
Хороший вопрос, присоединяюсь
Вы что, ребзя, конечно есть э/м волны меньше 1000 герц. 50-герцовая техника вон весь эфир засирает возле нашей планеты.
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 19, 2016, 22:39
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 19:06
Что там под горизонтом - неважно с точки зрения астрономии (ибо ненаблюдаемо), хотя очень любопытно для теоретика.
Дырка в другую вселенную? :umnik:
Если чёрная дыра будет гипер-гипер- огромной, то с точки зрения внешнего наблюдателя плотность её может быть и не столь уж страшной.
То есть эта чёрная дыра может оказаться другой Вселенной с физикой вполне подобной нашей.
Получается мы не можем наблюдать эту Вселенную потому, что с нашей точки зрения время в ней остановилось, а жители той вселенной не могут наблюдать нас потому, что в нашей Вселенной время с их точки зрения несётся с бесконечной скоростью. Всё вещество, излучение и прочее проваливающееся из нашей Вселенной в ихнюю за десятки миллиардов лет по нашему времени, попадает в их Вселенную в одно мгновение по их времени, что очень похоже на БВ. :green:
Цитата: Волод от февраля 20, 2016, 08:45
Получается мы не можем наблюдать эту Вселенную потому, что с нашей точки зрения время в ней остановилось
Наблюдать мы ее не можем потому, что она гравитационно замкнута.
Цитата: Волод от февраля 20, 2016, 08:45
Если чёрная дыра будет гипер-гипер- огромной, то с точки зрения внешнего наблюдателя плотность её может быть и не столь уж страшной.
Средняя (исходя из объема шара, ограниченного горизонтом событий) - да, но трудно представить, чтобы масса в ней была распределена равномерно.
Почему чёрные дыры не проглотили всю материю во вселенной? :-\
Цитата: Awwal12 от февраля 20, 2016, 09:04
Цитата: Волод от февраля 20, 2016, 08:45
Получается мы не можем наблюдать эту Вселенную потому, что с нашей точки зрения время в ней остановилось
Наблюдать мы ее не можем потому, что она гравитационно замкнута.
....................
Ну на вкус и цвет товарища нет.
Вы считаете что фотон не сможет долететь оттуда до нас потому, что ему не даст это сделать гравитация.
А я считаю, что тамошние фотоны вообще не летают потому, что там остановилось время.
Цитата: Awwal12 от февраля 20, 2016, 09:04
[..............................................
Цитата: Волод от февраля 20, 2016, 08:45
Если чёрная дыра будет гипер-гипер- огромной, то с точки зрения внешнего наблюдателя плотность её может быть и не столь уж страшной.
Средняя (исходя из объема шара, ограниченного горизонтом событий) - да, но трудно представить, чтобы масса в ней была распределена равномерно.
Захотите, представите. :green:
Цитата: злой от февраля 20, 2016, 06:10
50-герцовая техника вон весь эфир засирает возле нашей планеты.
Строго говоря, фон обычно в 100 Гц. Особенности работы мостового выпрямителя.
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 20, 2016, 09:05
Почему чёрные дыры не проглотили всю материю во вселенной? :-\
Кроме сил любви, которые заставляют тела тянутся друг к другу, есть ещё во Вселенной силы вражды.
Потом и в любви бывают такие жаркие африканские страсти, от которых всё разлетается вдребезги. :green:
Цитата: piton от февраля 20, 2016, 09:16
Цитата: злой от февраля 20, 2016, 06:10
50-герцовая техника вон весь эфир засирает возле нашей планеты.
Строго говоря, фон обычно в 100 Гц. Особенности работы мостового выпрямителя.
Мне кажется, низкочастотный фон идёт, в основном, от линий электропередачи, а не от выпрямителей
Чёрная дыра рядом с собой пространство-время в дулю закручивает. Поэтому если мы пролетаем мимо чёрной дыры, она не там, где мы её видим, а где-то за поворотом на самом деле.
Цитата: antic от февраля 20, 2016, 09:23
низкочастотный фон идёт, в основном, от линий электропередачи, а не от выпрямителей
Но в динамики он попадает именно таким образом. :)
Цитата: piton от февраля 20, 2016, 10:02
Но в динамики он попадает
Так то внутренний фон устройства, а не вокруг планеты
Цитата: antic от февраля 20, 2016, 00:39
Но, электромагнитные возмущения, оторвавшиеся от источника, то есть излученные, будут бороздить пространство неопределённое время, до тех пор, пока не поглотятся чем-нибудь.
Цитата: злой от февраля 20, 2016, 06:10
конечно есть э/м волны меньше 1000 герц. 50-герцовая техника вон весь эфир засирает
Ответьте мне, неучу, будет ли работать такая схема беспроводной связи?
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 10:28
Ответьте мне, неучу, будет ли работать такая схема беспроводной связи?
На небольшом расстоянии - будет. На нескольких метрах - определённо не будет, потому что сигнал от микрофона слишком слабый, так что всё утонет в помехах. Однако, если использовать после микрофона хороший усилитель тока, то можно озвучивать громадные помещения (сделав катушку по периметру этого помещения). И такие вещи кое-где использовались.
Цитата: Волод от февраля 20, 2016, 09:14
Вы считаете что фотон не сможет долететь оттуда до нас потому, что ему не даст это сделать гравитация.
А я считаю, что тамошние фотоны вообще не летают потому, что там остановилось время.
Нет, разница принципиальная. Внутреннее время черной дыры так или иначе идет, но все прямые линии в ее пространстве не выходят за пределы горизонта событий, т.е. выбраться наружу невозможно даже в самой системе пространственно-временных координат дыры (как невозможно выбраться за пределы нашей вселенной).
То что внутреннее время чёрной дыры как-то идёт с точки зрения её "обитателей", с этим я согласен, но время существования нашей Вселенной для "обитателей" черной дыры равно по их времени одному мгновению, мгновению БВ. Пока они очухаются от контузии, мгновение это истечёт, и для того что бы получить шанс вернутся в нашу Вселенную, им надо будет вернутся в прошлое, потому что в их настоящем и их будущем нашей Вселенной уже не будет. :)
Цитата: antic от февраля 20, 2016, 10:59
На небольшом расстоянии - будет.
но вы же обещали, что
Цитата: antic от февраля 20, 2016, 00:39
электромагнитные возмущения, оторвавшиеся от источника, то есть излученные, будут бороздить пространство неопределённое время, до тех пор, пока не поглотятся чем-нибудь.
Цитата: antic от февраля 20, 2016, 10:59
всё утонет в помехах.
А помехи откуда, не от близлежащих ли проводов с током в 50 гц.
Если я уеду в глухую тайгу, где нет источников помех, на каком расстоянии я могу связаться с избушкой, в которой установлен приёмник?
Не потому ли это устройство не работает на больших расстояниях, что приёмник реагирует на изменения
электромагнитного поля вблизи источника, а не улавливает электромагнитные волны.
А какие существуют естественные источники
низкочастотных электромагнитных волн? Мне почему-то ни один не приходит в голову.
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 11:29
а не улавливает электромагнитные волны.
Об электромагнитных волнах можно говорить только на расстояниях от источника больших, по крайней мере, половины длины волны
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 22:14
А как вычисляется та критическая частота, начиная с которой колеблющийся магнит начинает излучать волны?
Мои математические познания не позволяют ответить на ваш вопрос. Но, давайте рассмотрим аналогию со звуковыми и инфразвуковыми волнами. Механические колебания с частотой выше 16 Гц в воздушной среде вызвают звуковые волны, воспринимаемые человеческим ухом. Колебания с частотой меньшей, от 16 до 6 Гц, тоже могут вызвать звуковые волны, которые так или иначе воспринимаются организмом. А могут ли возбуждать звуковые волны колебания с частотой 1 Гц, 0.5 Гц, 0.01Гц, одно колебание в год. Можете ли вы ответить на вопрос: как вычисляется та критическая частота, начиная с которой колеблющийся объект начинает возбуждать волны в воздушное среде?
Цитата: antic от февраля 20, 2016, 11:52
Об электромагнитных волнах можно говорить только на расстояниях от источника больших, по крайней мере, половины длины волны
Схема беспроводной связи изображенная на моём рисунке (http://lingvoforum.net/index.php/topic,81624.msg2678845.html#msg2678845), как я понимаю, неработоспособна на расстоянии 150 км (
расчетная длина электромагнитной волны с частотой 1Кгц). Не означает ли это, что говорить об электромагнитных волнах с такой частотой нельзя.
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 12:16
неработоспособна на расстоянии 150 км
Всё утонет в помехах уже на расстоянии одного метра.
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 12:03
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 22:14А как вычисляется та критическая частота, начиная с которой колеблющийся магнит начинает излучать волны?
Мои математические познания не позволяют ответить на ваш вопрос.
При чём тут математические познания? Вас спрашивали от чего вы отталкивались в своём суждении, какой физический закон или принцип имели в виду. (Ведь должно же быть какое-то основание для утверждения?)
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 12:03
А могут ли возбуждать звуковые волны колебания с частотой 1 Гц, 0.5 Гц, 0.01Гц
Да
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 12:03
одно колебание в год
В пределах Земли - нет. Волна, возбуждаемая колебаниями с такой частотой просто не уместится на Земле
Цитата: antic от февраля 20, 2016, 12:58
Всё утонет в помехах уже на расстоянии одного метра
Помехи от чего? Какие существуют естественные источники таких волн? Почему не проводятся наблюдения в этом диапазоне?
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 12:03
Колебания с частотой меньшей, от 16 до 6 Гц, тоже могут вызвать звуковые волны, которые так или иначе воспринимаются организмом. А могут ли возбуждать звуковые волны колебания с частотой 1 Гц, 0.5 Гц, 0.01Гц, одно колебание в год. Можете ли вы ответить на вопрос: как вычисляется та критическая частота, начиная с которой колеблющийся объект начинает возбуждать волны в воздушное среде?
Если рассуждать с позиций той физики, которую я изучал на физфаке, то такой частоты нет.
Если рассматривать безграничную упругую среду, то звуковые волны могут быть любой частоты, путь даже одно колебание в год или в тысячу лет.
Но в реальности длина волны звуковых колебаний в атмосфере, конечно, ограничена размерами самой атмосферы. А она у нас не такая уж и большая :)
Возможные частоты звуковых колебаний могут иметь естественное ограничение сверху (например, я не могу себе представить звук с длиной волны короче чем расстояние между молекулами), но лично я пока не вижу никаких соображений, чтобы ограничить их частоту снизу.
Что же касается электромагнитных колебаний, то для их частоты мне вообще не ведомы никакие ограничения, разве только кроме самых фундаментальных, Планковских.
Ваша теория, согласно которой не существует электромагнитных волн с частотой ниже некоторой, относится к какой-то другой физике, с которой нас в МГУ не познакомили.
Цитата: antic от февраля 20, 2016, 12:58
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 12:03одно колебание в год
В пределах Земли - нет. Волна, возбуждаемая колебаниями с такой частотой просто не уместится на Земле
:+1:
Характерный размер атмосферы Земли - 12 000 км при скорости звука 300 м/с никак не допускает возможности существования звуковых волн с периодом колебаний (12 000 000 / 300)=40 000 сек = 0.5 суток и более.
:)
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 13:14
Помехи от чего?
Промышленные электромагнитные шумы
Атмосферные шумы
Геомагнитные шумы
и т. д.
Но кроме внешних помех есть ещё и внутренние шумы электронных устройств, да даже не только в электронных, в любом пассивном проводнике есть свои собственные тепловые шумы
Цитата: Волод от февраля 20, 2016, 11:29
То что внутреннее время чёрной дыры как-то идёт с точки зрения её "обитателей", с этим я согласен, но время существования нашей Вселенной для "обитателей" черной дыры равно по их времени одному мгновению
Это неважно. Даже если бы оно шло как-то по-другому, внутренность черной дыры была бы столь же ненаблюдаема.
Цитата: Солохин от февраля 20, 2016, 13:22
Если рассматривать безграничную упругую среду, то звуковые волны могут быть любой частоты, путь даже одно колебание в год или в тысячу лет.
Если среда будет абсолютно упругая, то ваше утверждение будет верно.
Цитата: Солохин от февраля 20, 2016, 13:22
Возможные частоты звуковых колебаний могут иметь естественное ограничение сверху. Например, я не могу себе представить звук с длиной волны короче чем расстояние между молекулами
С этим тоже согласен
Цитата: Солохин от февраля 20, 2016, 13:22но лично я пока не вижу никаких соображений, чтобы ограничить их частоту снизу.
а вязкость среды, а "трение" между молекулами с потерями в виде теплового излучения. Вся кинетическая энергия движения объекта потратится на эти потери, и начинающая образовываться волна тут же затухнет не родившись.
Вернёмся к электромагнитному полю. Чтобы излучить фотон потребуется некоторое количество энергии. Эта энергия фотону может быть передана посредством колебаний. Энергия, передаваемая колебаниями, впрямую зависит от их частоты. Колебания с низкой частотой не могут возбуждать электромагнитное поле в достаточной степени, чтоб из него начали излучаться фотоны.
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 14:04
Энергия, передаваемая колебаниями, впрямую зависит от их частоты. Колебания с низкой частотой не могут возбуждать электромагнитное поле в достаточной степени, чтоб из него начали излучаться фотоны.
Но ведь и энергия каждого фотона зависит от частоты. E=hw, где w - частота волны, а h - постоянная Планка. Чем ниже частота, тем меньше энергия каждого кванта.
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 14:04
а вязкость среды, а "трение" между молекулами с потерями в виде теплового излучения. Вся кинетическая энергия движения объекта потратится на эти потери, и начинающая образовываться волна тут же затухнет не родившись.
Вязкость связана с поперечными смещениями одних слоев воздуха относительно других. И поэтому она может иметь значение лишь для поперечных волн. Но в газах и жидкостях просто-напросто не бывает поперечных волн.
На продольные же волны вязкость, как мне кажется, никак не влияет, так как их механизм сводится к простому сжатию-растяжению безо всяких смещений.
Но зато мне вот тут сейчас пришло в голову более интересное соображение!
Наша атмосфера находится в гравитационном поле Земли. И это поле должно влиять на длинные волны, потому что чем длиннее волна, тем больше масса вовлеченного в каждое колебание воздуха.
Из самых общих соображений размерности и подобия (а ля Седов), я бы оценил предельную длину волны звука в воздухе как (c
2/g), где с - скорость звука (300 м/с), а g - ускорение свободного падения 10 м/с
2.
Считаем: 300
2/10=9000 (м).
Таким образом, звуковые волны с длинной более 9 км уже не могут быть нормальными звуковыми волнами, с являются "гравитационными" (в переносном смысле), как волны на воде!
А длина волны 9 км соответствует периоду колебаний 30 секунд. Итого, у нас на Земле не может быть нормального звука с периодом колебаний порядка минут или часов, что и требовалось доказать.
Однако для электромагнитных волн я никакого подобного ограничения пока не обнаруживаю. Мне пока кажется, что их длина может быть произвольной.
PS Кстати, я вспомнил, что геофизики мне что-то говорили про такого типа волны в атмосфере! Именно "гравитационные"! Я не придумал это название, оказывается, а просто
вспомнил. Там шла речь про волны в верхних слоях атмосферы с периодом колебаний порядка СУТОК, если мне память не изменяет. Их наблюдают и изучают, они влияют на климат. На грозы, кажется...
Мир тесен :yes:
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 14:04
Колебания с низкой частотой не могут возбуждать электромагнитное поле в достаточной степени, чтоб из него начали излучаться фотоны.
ЭМИ низких частот вообще нет никакого практического смысла рассматривать как частицы.
Цитата: Солохин от февраля 20, 2016, 15:00
Вязкость связана с поперечными смещениями одних слоев воздуха относительно других. И поэтому она может иметь значение лишь для поперечных волн.
Оказывается, тут я неправ!
Мне подсказали ребята. Есть такой феномен как продольная вязкость (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C).
Так что интуиция не обманула нашего Бормоглотта!
Чему я искренне рад.
На самом деле физика - наука во многом интуитивная. Она стоит строго посередине между математикой и искусством.
Физика - это искусство применять математику к реальной жизни, где всё бывает запутанно и сложно. Физика - это наполовину наука и наполовину искусство.
Физики говорят между собой на языке математики. Математика для физиков - язык общения. Но настоящий физик мыслить образами, а не сухими формулами. И человек становится физиком в тот день, когда он начинает видеть за формулами - образы, а в образах - описывающие их формулы.
И потому я всегда искренне разуюсь, когда физическая интуиция находит свое математическое выражение.
Мои искренние поздравления Бормоглотту!
Что же касается численной оценки - если бы мне кто подсказал, чему равна продольная вязкость воздуха (кинематическая, то есть м
2/c), то я бы поделил эту вязкость на скорость звука (м/c) и получил предельную длину волны, начиная с которой звук в данной среде распространяться не будет.
Слишком длинные колебания будут приводить к образованию не звука, а расползающегося и затухающего "киселя".
Затухающего по экспоненте на расстоянии порядка (мнимой) "длины волны".
:D
У меня уже мелькают в голове формулы, как все это можно описать.
При помощи комплексных чисел, естественно.
Но не буду удручать лингвистов такими интимными деталями моего мышления :-[
Цитата: Awwal12 от февраля 20, 2016, 15:15
ЭМИ низких частот вообще нет никакого практического смысла рассматривать как частицы.
:+1:
Именно так. Просто потому, что их МНОГО.
Великий Нэш - тот при построении своей математической модели Большой экономики вообще предложил рассматривать социум с большим количеством членов (миллионы) как
континуум, потому что когда народу так много, не имеет смысла рассматривать отдельные "частицы" социума (то есть, нас с вами).
Народ - это
среда, а не набор "квантов" (личностей).
Цитата: Солохин от февраля 20, 2016, 15:00Вязкость связана с поперечными смещениями одних слоев воздуха относительно других.
На продольные же волны вязкость, как мне кажется, никак не влияет, так как их механизм сводится к простому сжатию-растяжению безо всяких смещений.
Сжатие и растяжение — это возникновение областей с повышенным и пониженным давлением. Разница давлений вызывает движение молекул в том числе и в поперечном направлении, отсюда и вязкость.
Цитата: http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/ZVUK_I_AKUSTIKA.html?page=0,7При движении частиц, связанном с распространением звуковой волны, неизбежно трение между разными частицами среды. В жидкостях и газах такое трение называется вязкостью. Вязкость, которой обусловлено необратимое превращение акустической энергии волны в теплоту, является главной причиной поглощения звука в газах и жидкостях.
Цитата: Awwal12 от февраля 20, 2016, 15:15ЭМИ низких частот вообще нет никакого практического смысла рассматривать тчк
fxd
Цитата: Солохин от февраля 20, 2016, 15:00
энергия каждого фотона зависит от частоты. E=hw, где w - частота волны, а h - постоянная Планка
подставляем значения 1000Гц и 6,626·10
—34. получаем 6,626·10
—31Дж
Реликтовое излучение имеет температуру 2,72548 К. Это соответствует кинетической энергии Е = 2kT/3, где k—постоянная Больцмана k = 1,38·10
-23 Дж/К
-23. Подставляем, получаем 2.5·10
—23Дж, что в сто миллионов раз больше энергии фотона с частотой 1 кГц.
Должен признать — "Был неправ! Вспылил!"© :yes:
Оказывается, по регламенту международного союза электросвязи имеется радиодиапазоны ELF (3—30Гц), SLF (30—300Гц) и ULF (300—3000 Гц), используемые для связи с подводными лодками и геофизических исследований.
(wiki/ru) Радиоволны (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B)
(wiki/ru) Связь_с_подводными_лодками#Радиосвязь_в_диапазоне_сверхдлинных_волн_и_длинных_волн (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C_%D1%81_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8#.D0.A0.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BE.D1.81.D0.B2.D1.8F.D0.B7.D1.8C_.D0.B2_.D0.B4.D0.B8.D0.B0.D0.BF.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.BD.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.85.D0.B4.D0.BB.D0.B8.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD_.D0.B8_.D0.B4.D0.BB.D0.B8.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD)
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 15:58
Цитата: Awwal12 от февраля 20, 2016, 15:15ЭМИ низких частот вообще нет никакого практического смысла рассматривать тчк
fxd
Радиоволны не нужны?..
Попробуйте поймать фотон длинноволнового радиоизлучения.
Цитата: Солохин от февраля 20, 2016, 15:22
Именно так. Просто потому, что их МНОГО.
Нет, не поэтому. А потому, что неопределенность координат такого фотона пропорциональна длине волны (т.к. неопределенность импульса обратно пропорциональна ей, и очень мала, как мал и сам импульс такого фотона). "Пощупать" его не представляется возможным.
Цитата: Awwal12 от февраля 20, 2016, 17:10
Радиоволны не нужны?..
Да всё уже признал, что был неправ (http://lingvoforum.net/index.php/topic,81624.msg2678975.html#msg2678975), лучше уж сам, чем кто-то другой. :-[
Цитата: BormoGlott от февраля 20, 2016, 16:25Оказывается, по регламенту международного союза электросвязи имеется радиодиапазоны ELF (3—30Гц), SLF (30—300Гц) и ULF (300—3000 Гц), используемые для связи с подводными лодками и геофизических исследований.
:fp: Вы когда-нибудь по ссылкам в постах (http://lingvoforum.net/index.php/topic,81624.msg2678335.html#msg2678335) ходите? Причём вскоре после меня Солохин впрямую эту ссылку вставил. И всё равно шоры сработали...
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 20, 2016, 09:05
Почему чёрные дыры не проглотили всю материю во вселенной?
При падении на дыру выделяется кошмарное количество энергии (естественным образом возникает аккреционный диск (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA)). Эта энергия уносится в пространство в виде излучения, так что собственно до
горизонта событий (до "поверхности" дыры) очень мало что доходит.
Чёрная дыра - крайне малоэффективный пылесос :)
Цитата: Bhudh от февраля 21, 2016, 11:37
:fp: Вы когда-нибудь по ссылкам в постах ходите? Причём вскоре после меня Солохин впрямую эту ссылку вставил. И всё равно шоры сработали...
А я, когда даю ссылку, важную часть цитирую в пост.
Википедию уже задолбало цитировать. Самим читать надо.
Цитата: Bhudh от февраля 21, 2016, 12:53
Википедию уже задолбало цитировать. Самим читать надо.
Если я начну Википедию читать, про ваш пост и забуду вообще.
Я вот мало помнил про длинные волны, так я не стал из головы что-то придумывать про отсутствие присутствия, а просто открыл статью (wiki/ru) Радиоволны (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B) и всё выяснил.
Ну, подивикию следует читать с осторожностью. Там часто встречаются бредовые мысли, особенно в статьях на технические темы
Цитата: Солохин от февраля 19, 2016, 13:47
Цитата: antic от февраля 19, 2016, 13:34Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 15:02электромагнитные волны с частотой ниже 1000 Гц просто не могут существовать
Как это?
Да нет, конечно могут.
вот тут
http://youtu.be/0rfGB3CHpx4?t=1921
на 32:50 дяденька, Михаил Сажин, говорит, что электромагнитные волны низкой частоты не могут распространятся в нашем пространстве. Вот это его утверждение дало мне основание настаивать на своём.
Сажин!
Ещё один старый знакомый.
Ну, точно. Я в этой теме как в ГАИШе побывал :dayatakoy:
Он тут же объясняет и причину, по которой эти волны не могут распространяться: любая плазма их поглотит.
То есть, это не запрет на существование таких волн, а просто указание на то, что они слишком сильно взаимодействуют с веществом. В вакууме им ничто не помешало бы распространяться.
А Сажин уже седой :down:
Скоро мы все станем совсем старыми и умрём.
Цитата: Солохин от февраля 21, 2016, 17:49
Скоро мы все станем совсем старыми и умрём.
Может, гравитация виновата в старении?
Цитата: Солохин от февраля 21, 2016, 17:49
В вакууме им ничто не помешало бы распространяться
Всё так, да не так.
ЦитироватьРадиоволны сверхнизких частот или super low frequencies (СНЧ, SLF, 30—300 Гц, длина волны 10 000-1000 км) также легко проникают сквозь Землю и морскую воду,
Радиосвязь в диапазоне сверхдлинных волн (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C_%D1%81_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8#.D0.A0.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BE.D1.81.D0.B2.D1.8F.D0.B7.D1.8C_.D0.B2_.D0.B4.D0.B8.D0.B0.D0.BF.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.BD.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.85.D0.B4.D0.BB.D0.B8.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD_.D0.B8_.D0.B4.D0.BB.D0.B8.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD)
Всё-таки для меня этот вопрос до конца не решён, несмотря на данные Википедии.
Цитата: Nevik Xukxo от февраля 21, 2016, 18:03
Цитата: Солохин от февраля 21, 2016, 17:49Скоро мы все станем совсем старыми и умрём.
Может, гравитация виновата в старении?
Скорее, грех Адама. В нашем старении ощущается что-то более фундаментальное и неотвратимое чем гравитация.
Цитата: BormoGlott от февраля 21, 2016, 18:17
ЦитироватьРадиоволны сверхнизких частот или super low frequencies (СНЧ, SLF, 30—300 Гц, длина волны 10 000-1000 км) также легко проникают сквозь Землю и морскую воду,
Радиосвязь в диапазоне сверхдлинных волн
Всё-таки для меня этот вопрос до конца не решён, несмотря на данные Википедии.
А Сажин говорит о гораздо более низких частотах, одно колебание в минуту, например.
Цитата: Солохин от февраля 21, 2016, 18:30Цитата: BormoGlott от февраля 21, 2016, 18:17
Цитата: Солохин от февраля 21, 2016, 17:49
В вакууме им ничто не помешало бы распространяться
Всё так, да не так.
ЦитироватьРадиоволны сверхнизких частот (СНЧ, 30—300 Гц) также легко проникают сквозь Землю и морскую воду,
Радиосвязь в диапазоне сверхдлинных волн (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C_%D1%81_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8#.D0.A0.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BE.D1.81.D0.B2.D1.8F.D0.B7.D1.8C_.D0.B2_.D0.B4.D0.B8.D0.B0.D0.BF.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.BD.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.85.D0.B4.D0.BB.D0.B8.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD_.D0.B8_.D0.B4.D0.BB.D0.B8.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD)
А Сажин говорит о гораздо более низких частотах
Судя по информации из статьи по ссылке, которую я давал, прослеживается закономерность: чем короче волны, тем хуже у них проницаемость. Так волны очень низких частот (ОНЧ, 3—30 кГц) могут проникать в морскую воду только на глубины до 20 метров. Следовало бы ожидать(хотя не факт) для более длинных волн лучшую проницаемость, в то время как вы, как я понял, утверждаете обратное.
Цитата: BormoGlott от февраля 21, 2016, 19:25
Следовало бы ожидать(хотя не факт) для более длинных волн лучшую проницаемость, в то время как вы, как я понял, утверждаете обратное
Там нет простой зависимости типа "чем длиннее, те лучше" или наоборот.
Для разных длин волн преобладают разные механизмы их поглощения, одни из которых усиливаются, а другие ослабевают с частотой.
Потому проницамость волны в зависимости от частоты - это сложный график с несколькими минимумами и максимумами.
ОТО связывает пространство, гравитацию и скорость течения времени. Значит при прохождении гравитационной волны через какую-либо точку в пространстве должна меняться и скорость течения времени в данной точки. И это изменение должно перемещаться вместе с гравитационной волной, получается гравитационную волну должна сопровождать и временнáя волна. :yes:
Цитата: злой от февраля 11, 2016, 21:24
Да и вообще, квантовую физику недолюбливал, хотя и стоял у ее истоков.
Одну статью написал, насколько я знаю. Эту статью раскопали, чтобы был повод, чтобы ему Нобелевскую премию дать.
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 11:22
когда Генрих Герц открыл электромагнитные волны, предсказанные Максвеллом, не мог предполагать, что Невский Чукча с помощью смартфона будет писать всякий бред на Лингвофоруме, используя результаты его открытия.
Я этот довод слышу постоянно, но он меня всё равно не убеждает.
Вот кваркам сколько лет? И что, кто-то уже делает кварковую бомбу?
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 15:02Если электромагнитные волны с частотой ниже 1000 Гц просто не могут существовать, то
их используют, по крайней мере, пытаются использовать для связи с подводными лодками на частотах меньше 100 Гц.
Запоздал я со своим замечанием про подводные лодки.
Попалась статья про гравитационные волны. В статье ничего интересного, интересны иллюстрации этих волн. Вот одна из них
(http://disgustingmen.com/wp-content/uploads/2016/02/giphy-14.gif)
http://disgustingmen.com/nauka/gravitational-boobies (http://href%3dhttp//disgustingmen.com/nauka/gravitational-boobies)
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 15:02
Если электромагнитные волны с частотой ниже 1000 Гц просто не могут существовать,
Это вы так прикалываетесь? А как по-вашему работают трансформаторы в сети 50 гц?
ЦитироватьМеждународная классификация электромагнитных волн по частотам.
Крайние низкие частоты, КНЧ, частота (3 - 30) Гц, Декамегаметровые - длина 100 - 10 Мм;
Сверхнизкие частоты, СНЧ, частота (30 - 300) Гц, Мегаметровые - длина 10 - 1 Мм;
Инфранизкие частоты, ИНЧ, частота (0,3 - 3) кГц, Гектокилометровые - длина 1000 - 100 км;
Очень низкие частоты, ОНЧ, частота (3 - 30) кГц, Мириаметровые – длина -100 - 10 км;
Низкие частоты, НЧ, частота (30 – 300) кГц, Километровые – длина -10 - 1 км;......
Цитата: ivanovgoga от марта 23, 2016, 10:52
Цитата: BormoGlott от февраля 18, 2016, 15:02Если электромагнитные волны с частотой ниже 1000 Гц просто не могут существовать,
Это вы так прикалываетесь? А как по-вашему работают трансформаторы в сети 50 гц?
Какое отношение трансформаторы имеют к электромагнитным волнам?
Ильич, Вы этот студень на картинке хотя бы под спойлер убрали.
Цитата: antic от марта 23, 2016, 11:24
Какое отношение трансформаторы имеют к электромагнитным волнам?
А как по вашему происходит передача электрической энергии с одного конца транса на другой, через магнитный сердечник и электрические обмотки? Что вызывает ЭДС индукции в выходной обмотке?
Только из-за свойств замкнутого сердечника они слабо излучаются в пространство.
Цитата: ivanovgoga от марта 23, 2016, 12:04
А как по вашему происходит передача электрической энергии с одного конца транса на другой
Читайте учебник физики за не-помню-какой-класс
Цитата: Марго от марта 23, 2016, 11:33
Ильич, Вы этот студень на картинке хотя бы под спойлер убрали.
Марго, это же иллюстрация к научно-популярной статье.
Но рад отметить, что вы в эту тему тоже заглядываете. Исправлюсь, но сейчас уже ничего поделать не могу.
Цитата: ivanovgoga от марта 23, 2016, 10:52А как по-вашему работают трансформаторы в сети 50 гц?
По-вашему понятия "переменное электромагнитное поле" и "электромагнитные волны" это одно и то же.
Цитата: Ильич от марта 23, 2016, 13:25
Цитата: Марго от марта 23, 2016, 11:33
Ильич, Вы этот студень на картинке хотя бы под спойлер убрали.
Марго, это же иллюстрация к научно-популярной статье.
Но рад отметить, что вы в эту тему тоже заглядываете. Исправлюсь, но сейчас уже ничего поделать не могу.
Заглянула днем, когда пила кофе, - потому что она была у меня почти единственной из непрочитанных тем. А я была на работе, так что коллега очень удивился, что я как бы рассматриваю эту полупорнуху. Вот потому и сказала про спойлер. :)
Цитата: Марго от марта 23, 2016, 20:37
Заглянула днем, когда пила кофе, - потому что она была у меня почти единственной из непрочитанных тем. А я была на работе, так что коллега очень удивился, что я как бы рассматриваю эту полупорнуху. Вот потому и сказала про спойлер. :)
У вас с коллегой один комп на двоих?
Цитата: antic от марта 23, 2016, 13:15
Читайте учебник физики за не-помню-какой-класс
да что вы....
Цитата: BormoGlott от марта 23, 2016, 18:00
По-вашему понятия "переменное электромагнитное поле" и "электромагнитные волны" это одно и то же.
А по вашему это независимо существующие друг от друга понятия?
ЦитироватьЭлектромагнитная волна - процесс распространения электромагнитного поля в пространстве.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 05:18
А по вашему это независимо существующие друг от друга понятия?
ivanovgoga, у вас очень некорректные методы ведения дискуссии. BormoGlott не заявлял, что эти понятия не связаны между собой, зачем вы пытаетесь приписать ему то, что он не говорил?
Цитата: antic от марта 24, 2016, 05:47
vanovgoga, у вас очень некорректные методы ведения дискуссии. BormoGlott не заявлял, что эти понятия не связаны между собой, зачем вы пытаетесь приписать ему то, что он не говорил?
Он писал, что ниже 1000 гц эм волн не существует. Вы считаете, что это верно? А что есть электрический провод, как не волновод. А в трансе ЭДС индукции и самоиндукции возникает только в следствии изменяющихся полей. А ЭМ поля без волны не существуют.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 05:52
Цитата: antic от марта 24, 2016, 05:47vanovgoga, у вас очень некорректные методы ведения дискуссии. BormoGlott не заявлял, что эти понятия не связаны между собой, зачем вы пытаетесь приписать ему то, что он не говорил?
Он писал, что ниже 1000 гц эм волн не существует.
Он ошибался, но как это ошибочное утверждение связано с утверждением о том, что поле и волна - это не одно и то же? Зачем вы смешиваете два разных утверждения?
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 05:52
Вы считаете, что это верно?
Не считаю
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 05:52
А что есть электрический провод, как не волновод
Только в частном случае. Вообще-то, проводные линии волноводами, обычно, не называют, хотя, т. н. "длинная линия" - это аналог волновода. (Длинной линией называют проводную линию передачи, длиной больше, чем длина волны передаваемых колебаний)
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 05:52
А в трансе ЭДС индукции и самоиндукции возникает только в следствии изменяющихся полей.
Наконец-то прочитали учебник? Только, небольшое уточнение: не полей, а конкретно магнитного поля
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 05:52
А ЭМ поля без волны не существуют
В принципе, верно, хотя по отдельности электрическое и магнитное поля могут существовать и в статике
Цитата: antic от марта 24, 2016, 06:18
Он ошибался, но как это ошибочное утверждение связано с утверждением о том, что поле и волна - это не одно и то же? Зачем вы смешиваете два разных утверждения?
Где я их смешиваю? Я лишь указал, что в пространстве ЭМ поля без волн не существует. И все.
Цитата: antic от марта 24, 2016, 06:18
В принципе, верно, хотя по отдельности электрическое и магнитное поля могут существовать и в статике
Но статические Э. и М. поля не являются ЭМ полем, которое по своей природе является вихревым-переменным.
Цитата: antic от марта 24, 2016, 06:18
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 05:52А в трансе ЭДС индукции и самоиндукции возникает только в следствии изменяющихся полей.
Наконец-то прочитали учебник? Только, небольшое уточнение: не полей, а конкретно магнитного поля
А вы читали учебник? Вы свалили в кучу индукцию и самоиндукцию. Одна возникает в следствии изменения магнитного поля, а другая -электрического.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 06:36
Где я их смешиваю?
Вы к цитате об одном утверждении дали ответ на другое утверждение
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 06:46
а другая -электрического.
Всё-таки зря я вас похвалил. Учебник вы не дочитали
Цитата: antic от марта 24, 2016, 06:50
Всё-таки зря я вас похвалил. Учебник вы не дочитали
Вы зря прикалываетесь. Самоиндукция есть реакция магнитного поля на изменение электрического, если вы забыли.
Цитата: antic от марта 24, 2016, 06:48
Вы к цитате об одном утверждении дали ответ на другое утверждение
ничего подобного. Я потому это написал, что бы показать, что переменное ЭМ поле возникающее в сети 50 гц не существует без волн той же частоты.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 06:55
Самоиндукция есть реакция магнитного поля на изменение электрического, если вы забыли.
Кто вам такое сказал?
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 06:59
Цитата: antic от марта 24, 2016, 06:48Вы к цитате об одном утверждении дали ответ на другое утверждение
ничего подобного
Как это ничего подобного?
ЦитироватьBormoGlott не заявлял, что эти понятия не связаны между собой
и
ЦитироватьОн писал, что ниже 1000 гц эм волн не существует
Как это связано между собой?
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 06:59
переменное ЭМ поле возникающее в сети 50 гц
Оно если и возникает, то на расстоянии, по крайней мере, трёх тысяч километров от этой самой сети. (Да и доля энергии, уходящей на паразитное излучение, настолько микроскопическая, что нет смысла о ней говорить)
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 06:59
переменное ЭМ поле возникающее в сети 50 гц не существует без волн той же частоты.
где вы видели линии электропередач с плечом более 2998 км. Тем более что для передачи больших объёмов электроэнергии на большие расстояния всё чаще используют высоковольтные ЛЭП
постоянного тока в силу большей их экономичности.
(wiki/ru) Высоковольтная линия постоянного тока (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0)
Цитата: BormoGlott от марта 24, 2016, 08:22
где вы видели линии электропередач с плечом более 2998 км.
А с чего вы взяли, что проводник должен быть кратен длине волны для существования волны? Это влияет только на кпд излучателя.
Цитата: antic от марта 24, 2016, 07:27
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 06:55Самоиндукция есть реакция магнитного поля на изменение электрического, если вы забыли.
Кто вам такое сказал?
Она не может возникнуть без увеличения или уменьшения электрического тока через катушку контура, а значит увеличиваться и уменьшаться должно электрическое поле, вызывающее ток в ней
ЦитироватьЭлектромагнитная индукция — явление возникновения электрического тока в замкнутом контуре при изменении магнитного потока, проходящего через него
Самоиндукция — это явление возникновения ЭДС индукции в проводящем контуре при изменении протекающего через контур тока.
Вы просто путаете.
Цитата: BormoGlott от марта 24, 2016, 08:22
ЛЭП постоянного тока в силу большей их экономичности
эти сюда каким боком?
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 09:29
Цитата: antic от марта 24, 2016, 07:27Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 06:55Самоиндукция есть реакция магнитного поля на изменение электрического, если вы забыли.
Кто вам такое сказал?
Она не может возникнуть без увеличения или уменьшения электрического тока через катушку контура, а значит увеличиваться и уменьшаться должно электрическое поле, вызывающее ток в ней
Мне всё-таки хотелось бы знать, в какой бредокниге вы прочли такое определение самоиндукции? Или сами выдумали?
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 05:52ЭМ поля без волны не существуют.
Вы мне просто "на пальцах одной руки" можете объяснить: почему коротковолновой передатчик радиоаматора помещается у него дома на столе и потребляет примерно 100 Вт мощности, а радиопередатчики для связи с субмаринами занимают целое трёхэтажное здания и для своего энергообеспечения требуют отдельной электростанции?
Цитата: antic от марта 24, 2016, 10:20
Мне всё-таки хотелось бы знать, в какой бредокниге вы прочли такое определение самоиндукции? Или сами выдумали?
ЦитироватьСамоиндукция — это явление возникновения ЭДС индукции в проводящем контуре при изменении протекающего через контур тока.
Это было определение, а то что я написал, то разъяснение на пальцах для таких ученых, очень любящих учебники.
Некоторые люди читали учебники по физике. Удивительно. ::)
Цитата: BormoGlott от марта 24, 2016, 10:22
почему коротковолновой передатчик радиоаматора помещается у него дома на столе и потребляет примерно 100 Вт мощности, а радиопередатчики для связи с субмаринами занимают целое трёхэтажное здания и для своего энергообеспечения требуют отдельной электростанции
потому, что волновое сопротивление излучателя длиной в четверть волны составляет 50-75 ом (зависит от разных условий), и их проще согласовывать с с входами приемников и выходами передатчиков.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 09:29
А с чего вы взяли, что проводник должен быть кратен длине волны для существования волны? Это влияет только на кпд излучателя.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 10:32
ЦитироватьСамоиндукция — это явление возникновения ЭДС индукции в проводящем контуре при изменении протекающего через контур тока.
Ага, всё-таки прочитали, наконец-то, учебник. А то, поначалу написали вообще что-то странное
Цитата: BormoGlott от марта 24, 2016, 10:22
а радиопередатчики для связи с субмаринами занимают целое трёхэтажное здания и для своего энергообеспечения требуют отдельной электростанции?
Во-первых, очень малый КПД (солёная вода всё-таки поглощает существенную часть энергии)
Во-вторых, на таких низких частотах у приёмников гораздо хуже чувствительность, так как сложнее отфильтроваться от помех (красный шум же)
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 10:42потому, что волновое сопротивление излучателя длиной в четверть волны составляет 50-75 ом (зависит от разных условий), и их проще согласовывать с с входами приемников и выходами передатчиков.
Как это объясняет, что передатчик должен быть огромной мощьности.
Цитата: antic от марта 24, 2016, 11:37
сложнее отфильтроваться от помех
на коротких волнах помех не меньше же. Почему фильтр на низких частотах сложнее (намотать охрененую катушку и сделать охрененный конденсатор и вуаля).
Цитата: antic от марта 24, 2016, 11:37
Ага, всё-таки прочитали, наконец-то, учебник. А то, поначалу написали вообще что-то странное
вы на разных мониторах читаете мои сообщения? Выше я писал то же самое. И хватить хамить. Я всеж не сапожник, а физик.
Цитата: antic от марта 24, 2016, 11:37
Во-первых, очень малый КПД (солёная вода всё-таки поглощает существенную часть энергии)
Во-вторых, на таких низких частотах у приёмников гораздо хуже чувствительность, так как сложнее отфильтроваться от помех (красный шум же)
В первую очередь низкий КПД из-за размера антенн, особенно на подлодке- около ста метров. Такие низкие эм волны довольно неплохо проникают и в соленой воде.
Цитата: BormoGlott от марта 24, 2016, 11:48
на коротких волнах помех не меньше же
Меньше
Цитата: BormoGlott от марта 24, 2016, 11:48
Почему фильтр на низких частотах сложнее (намотать охрененую катушку и сделать охрененный конденсатор и вуаля).
Фильтрами можно убрать те шумовые гармоники, которые лежат за пределами спектра полезного сигнала. Если же частоты мешающих колебаний находятся в полосе частот приёма, то они будут подавлять полезный сигнал, а если мы будем резать их с помощью фильтров, то порежем и полезный сигнал
Цитата: BormoGlott от марта 24, 2016, 11:48
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 10:42потому, что волновое сопротивление излучателя длиной в четверть волны составляет 50-75 ом (зависит от разных условий), и их проще согласовывать с с входами приемников и выходами передатчиков.
Как это объясняет, что передатчик должен быть огромной мощьности.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 10:42
Это влияет только на кпд излучателя.
вы видать это забыли прочесть.
Антенну длиной в сотню и высотой подвеса в пару -тройку десятков км никто не будет строить.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 11:50В первую очередь низкий КПД из-за размера антенн, особенно на подлодке- около ста метров.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 12:10
Антенну длиной в сотню и высотой подвеса в пару -тройку десятков км никто не будет строить.
Разве нельзя вместо проволочных антенн использовать магнитные. На длинных волнах магнитные антенны неплохо справляются, имея при этом весьма скромные размеры, сантиметры ферритового стержня вместо десятков метров провода.
Цитата: alant от марта 23, 2016, 21:22
Цитата: Марго от марта 23, 2016, 20:37
Заглянула днем, когда пила кофе, - потому что она была у меня почти единственной из непрочитанных тем. А я была на работе, так что коллега очень удивился, что я как бы рассматриваю эту полупорнуху. Вот потому и сказала про спойлер. :)
У вас с коллегой один комп на двоих?
Нет, просто он подошел ко мне в это время с вопросом. А у нас рабочие места только за стеклянными перегородками, на отдельные помещения, разделенные непроницаемыми стенами и запираемые на ключ, не поделены.
Цитата: Марго от марта 24, 2016, 12:25
... на отдельные помещения, разделенные непроницаемыми стенами и запираемые на ключ... денег не хватило.
;D
Цитата: BormoGlott от марта 24, 2016, 12:12
магнитные антенны неплохо справляются
При достаточно хорошем сигнале.
(При приёме длинных волн эти сантиметры ферритового стержня дают гораздо меньшую эффективную площадь, чем метры медного тросика).
PS Эффективная площадь - это характеристика приёмной антенны, показывающая, насколько хорошо она забирает энергию радиоволн из пространства (это можно условно сравнить с некой виртуальной площадью, перекрывающей пространство, для улавливания из него радиоволн)
При использовании высокоомных (МОм) входов приемных устройств на это можно забить. Напряжение сигнала будет достаточным и при очень короткой антенне в следствии мизерности токов во входной цепи. При этом отношение сигнал/шум будет даже больше.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 13:19
При этом отношение сигнал/шум будет даже больше.
С чего бы больше? Устройства с высокоомными входами более критичны к помехам
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 13:19
Напряжение сигнала будет достаточным и при очень короткой антенне в следствии мизерности токов во входной цепи
ЭДС в антенне зависит от действующей высоты (или действующей длины антенны), а как на короткой антенне добиться достаточной действующей длины?
Сверхдлинные антенны где располагаются? Я к тому, что размеры антенн зависят от среды распространения волны.
PS можно увеличить действующую длину с помощью повышающего трансформатора, но это опять же лишние помехи
Цитата: piton от марта 24, 2016, 13:39
Сверхдлинные антенны где располагаются?
Дык в воде же
Цитата: antic от марта 24, 2016, 13:41
Цитата: piton от марта 24, 2016, 13:39Сверхдлинные антенны где располагаются?
Дык в воде же
А вот не хвакт. Открою военную тайну: одна из баз по связи с лодками находится в Белоруссии.
Цитата: antic от марта 24, 2016, 13:39
ЭДС в антенне зависит от действующей высоты (или действующей длины антенны), а как на короткой антенне добиться достаточной действующей длины?
за с
Цитата: antic от марта 24, 2016, 13:39
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 13:19Напряжение сигнала будет достаточным и при очень короткой антенне в следствии мизерности токов во входной цепи
ЭДС в антенне зависит от действующей высоты (или действующей длины антенны)
А так же от сопротивления нагрузки (входа). Делаем бесконечную нагрузку-получаем бесконечную ЭДС(в идеале конечно). Так сейчас многие военные приемные антенны работают. Есть и куча радиолюбительских вариантов.
Вот например http://www.radioscanner.ru/forum/topic27416.html
Цитата: piton от марта 24, 2016, 13:43
Цитата: antic от марта 24, 2016, 13:41Цитата: piton от марта 24, 2016, 13:39Сверхдлинные антенны где располагаются?
Дык в воде же
А вот не хвакт. Открою военную тайну: одна из баз по связи с лодками находится в Белоруссии.
Ну да, сверхдлинные волны распространяются в пространстве. они присутствуют постоянно вокруг нас. Про эффект Шумана почитать полезно. Просто вода их поглощает не так интенсивно, как более короткие.
Это понятно, но размер антенны уменьшается при росте диэлектрического коэффициента среды.
Цитата: piton от марта 24, 2016, 13:43
А вот не хвакт. Открою военную тайну: одна из баз по связи с лодками находится в Белоруссии.
Рискну предположить, что антенны там закопаны в землю.
Я не знаю, как на самом деле, только предполагаю, могу обосновать:
При переходе электромагнитных волн из одной среды в другую всегда получаются отражения волны из-за разных характеристик сред, в первую очередь - волнового сопротивления. Как мне кажется, из воздуха в воду радиоволнам будет гораздо труднее попасть, чем из земли (в которой имеются водоносные пласты) в воду
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 13:50
Цитата: antic от марта 24, 2016, 13:39Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 13:19Напряжение сигнала будет достаточным и при очень короткой антенне в следствии мизерности токов во входной цепи
ЭДС в антенне зависит от действующей высоты (или действующей длины антенны)
А так же от сопротивления нагрузки (входа). Делаем бесконечную нагрузку-получаем бесконечную ЭДС(в идеале конечно).
ЭДС зависит от нагрузки? И где это вы такое вычитали? Может стоит ещё почитать школьный учебник?
Цитата: antic от марта 24, 2016, 14:03
ЭДС зависит от нагрузки
Тут я сморозил, конечно (по скайпу говорил). Ток зависит от нагрузки. Чем больше сопротивление нагрузки, тем меньше ток и выше напряжение.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 14:08
выше напряжение.
Да, но не выше ЭДС, это предел. А ЭДС равно произведению действующей высоты на напряженность электрической составляющей поля
Цитата: antic от марта 24, 2016, 14:00
Рискну предположить, что антенны там закопаны в землю.
Я не знаю, как на самом деле, только предполагаю, могу обосновать:
нет . они обычно подвешенны над землей, хотя и земля , конечно, принимает участие
(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1376256578_plan.jpg)
А, ну токи от провода замыкаются через землю, так что земля является частью антенного контура
Цитата: antic от марта 24, 2016, 14:12
Да, но не выше ЭДС, это предел. А ЭДС равно произведению действующей высоты на напряженность электрической составляющей поля
Для пассивных систем. Высоту легко можно поднять с помощью Положительной Обратной Связи. Так работали все приемники в 30х годах, когда супергетеродины с кучей ламп в УПЧ стоили кучу денег.
Но это сейчас ,при чувствительности в доли микровольта, и не важно. А снижение шумов происходит в следствии опять же малых размеров , а значит, что и эдс шума, там тоже ниже. Причем шумы уменьшаются быстрей сигнала.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 14:23
Высоту легко можно поднять с помощью Положительной Обратной Связи
Вы имеете в виду сверхрегенеративные приёмники, где в качестве входного каскада используется т. н. сверхрегенератор? Такие приёмники в своё время широко использовались в радиолюбительстве да, иногда, и в профессиональной аппаратуре. Но, насколько я знаю, от них давно отказались. Сверхрегенераторы нестабильны в работе, дают искажения сигнала, и, самое главное, при срыве на непрерывное возбуждение они начинают гасить всё вокруг, т. е. другие пользователи в округе уже не могут поймать ничего кроме фона от взбесившегося сверхрегенератора
Сверхрегенераторы, это только ветвь от целой кучи регенераторов, автодинов, синхродинов....У них были свои недостатки (много ручек настройки, нестабильность ПОС,... но в свое время они были основными радиовещательными и связными приемниками и позволяли даже на одной лампе связываться на тысячи километров.
Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2016, 14:42
и позволяли даже на одной лампе связываться на тысячи километров.
Ага, а при срыве в автогенерацию засирать всё на несколько километров вокруг
Цитата: antic от марта 24, 2016, 15:19
Ага, а при срыве в автогенерацию засирать всё на несколько километров вокруг
В 20-30-е годы в СССР трудно было кому-то помешать своими помехами , в следствии малого количества радиоприемников у населения. Даже в армии с ними была напряженка. А в регионах - один приемник на райцентр.
Цитата: Марго от марта 25, 2016, 05:08
Это способствует работе в команде.
Способствует экономии на арендной плате.
Цитата: piton от марта 25, 2016, 12:37
Цитата: Марго от марта 25, 2016, 05:08
Это способствует работе в команде.
Способствует экономии на арендной плате.
Возможно, но это не главное. Главное, что я, не сходя с места, могу снять многие вопросы, по каждому из которых пришлось бы мотаться по каким-то другим помещениям. Экономия времени налицо.
А в лабораториях что-то никто не заморачивается стеклянными перегородками между компьютерными рабочими местами (работа по сути того же характера, что в офисе). Без перегородок, как мне кажется, задать вопрос и работать в команде как-то ещё проще - так зачем тратить деньги и затруднять работу? Зачем вообще эти перегородки? Если у народа из колонок раздаётся всякий рёв - так перегородочки всё равно не спасут.
Цитата: Toman от марта 25, 2016, 13:22
Зачем вообще эти перегородки? Если у народа из колонок раздаётся всякий рёв - так перегородочки всё равно не спасут.
Чтобы коллеги не видели, чем вы в рабочее время занимаетесь.
Там же стекло.