Фильмы, которые мы смотрим (часть 2)

[Валентин Н]

суховеевщиной

Чъто есть сие?

Он преподносил систему письменности, как чудо чудное и диво дивное словами не описываемое, кроме как через отрицание: оно не то и не это.
Вот и та статья так же написана: ни время не посмотреть, ни скачать, даже сами авторы не знают сколько там линий, типа сами не поняли что сняли – натуральная суховеевщина.

Кстати, в таких фильмах можно использовать полосу прокрутки в виде дерева. Неужели на нетфликсе не додумались?

[Мечтатель]

У того же режиссёра Кевина Рейнолдса, снявшего "Водный мир", есть ещё "Рапа-Нуи", об Острове Пасхи (Полинезия!). "Рапа-Нуи" вышел не слишком удачным, на мой взгляд, но можно понять трудности создателей картины. Трудно правдоподобно изобразить совершенно чужую культуру.

[Mass]

Может, "Поле битвы: Земля" Вам тоже стоит оценить? Свежий и нетривиальный взгляд, так скажем.

Тогда уж "Враг мой".

[Easyskanker]

Тогда уж "Враг мой".

Хороший фильм, мне понравился. Только он антипод предложенного.

[Mass]

Да, неплохой.

[Lodur]

Не видел ни того, ни другого, и даже не слышал об экранизациях этих произведений. Но если о "Поле битвы – Земля" нисколько не жалею (Хаббард – графоман, которому удалось ровно две вещи, и те не художественные: "Дианетика" и Церковь Сайентологии), то повесть "Враг мой" Барри Лонгьеара – одно из лучших произведений в жанре фантастики. Надо будет посмотреть экранизацию. Правда, боюсь разочароваться.

[Мечтатель]

"Враг мой" видел давным-давно, ещё в конце 80-х в кинотеатре. Помню ящерицеподобных инопланетян, с которыми воевали земляне. Пилоты противоборствующих сторон вынуждены были совершить посадку на дикой планете и там постепенно подружились.
(Кажется, есть фильм с аналогичным сюжетом, в котором действие происходит на Земле во время Второй мировой, и друзьями становятся американец и японец.)

[ivanovgoga]

были совершить посадку на дикой планете и там постепенно подружились.

И один из них был беременным...

[Leo]

были совершить посадку на дикой планете и там постепенно подружились.

И один из них был беременным...

книга конечно лучше
https://royallib.com/read/barri_longier/vrag_moy.html#0

[From_Odessa]

Всегда хотелось спросить у авторов фильма "Привидение", почему, если призраки проходят сквозь объекты, они не проваливпются сквозь пол, могут ходить по лестницам. Понятно, что ответа, скорее всего, нет. Но вот если порассуждать... Вы как думаете, друзья? Может быть, важно положение объекта в пространстве относительно земли?

[Easyskanker]

Не проваливаются потому что на них не действует гравитация.

[Валентин Н]

почему, если призраки проходят сквозь объекты, они не проваливпются сквозь пол, могут ходить по лестницам

Наверно способность прохождения действует только в горизонтальном направлении, но не в вертикальном. Или, если они пролетают сквозь потолок, прохождение не работает в направлении притяжения.

[Python]

Можно предположить, что призраки могут изменять свою проницаемость и, например, брать в руки различные предметы, душить людей и т.п. Проходя сквозь стены (или сквозь пол/потолок на соседний этаж), призраки должны быть полностью проницаемыми. Что там у них с весом — сказать сложно. Будь призрак невесомым, ему пришлось бы брать предметы таким образом, чтобы центр масс предмета его не перевесил. С другой стороны, призраки могут летать. Неуверен, могут ли они летать с физическими предметами в руках. Возможно, вес у призрака появляется лишь в непроницаемом состоянии. (Но как это укладывается в закон сохранения массы? Дополнительная масса собирается из окружающего пространства?..)

[Easyskanker]

Нормальные призраки поднимают предметы телекинетически, а не руками.

[From_Odessa]

Наконец-то посмотрел "Терминатор: Темные судьбы". Ниже будут спойлеры, которые я спрячу под кат, и если вы еще не смотрели фильм, но планируете это сделать, не читайте то, что там будет написано.

Сразу скажу, что чего-то фантастического, невероятного, шедеврального я не ждал. Конечно, хотелось фильма, который можно было бы поставить в один ряд с первыми двумя частями франшизы или хотя бы где-то поблизости от них. Хотелось, чтобы это был какой-то прорыв, продолжение, достойное "Терминаторов-1,2". Однако я понимал, что добиться подобного создателям "ТС" будет затруднительно, чему есть множество причин. Во-первых, когда снимались два первых фильма, были другое время, другая атмосфера вокруг кинематографа, многие идеи, трюки, фишки только появлялись на экранах или вообще еще не были использованы. Сейчас другие времена, и с этим ничего не сделаешь. Во-вторых, первые две части явно стали порождением мощнейшего вдохновения, некоей прорывной идеи. Повторить подобное в той же вселенной невероятно сложно. Не невозможно, а просто очень сложно. И хотя над "Темными судьбами" активно работал Джеймс Кэмерон (правда, теперь в качестве продюссера, а не режиссера), мне было ясно, что это ничего не гарантирует. Прошло много лет, и сам Кэмерон успел измениться, кроме того, если ему в рамках данной франшизы когда-то удалось сотворить шедевры, из этого вовсе не следует, что получится сделать это снова.

Да и к тому же мои впечатления о двух первых частях формировались в детстве, и многие из тех эмоций уже никак из меня не вытравить (да я и не хочу этого). Очевидно, что при первом просмотре фильма в совсем другом возрасте я воспринимаю его иначе. И трудно сказать, какими были бы мои впечатления от "Терминаторов-1,2", если бы я с ними познакомился только сейчас. На это тоже надо делать скидку. Я думаю, что две первых части все равно являются шедеврами, но, тем не менее, моя реакция на них, посмотри я их впервые в 2020 году, могла бы быть менее яркой.

Так что, повторюсь, я понимал, что вряд ли в "Темных судьбах" будет что-то невероятное. Надежда была, однако я понимал, что вероятность не самая высокая. Особенно после того, как узнал, что фильм вызвал достаточно много негативных отзывов.

Если говорить в целом, начиная как бы с конца, то я назову "Терминатор. Темные судьбы" хорошим или неплохим фильмом. Встречал слова о том, что это бред, чушь, провал и так далее. У меня другое впечатление. Ничего провального я не увидел. Вполне добротная картина. Причем для меня важно то, что она кажется мне "серьезной". Такими же "серьезными" были два первых фильма. Третий и пятый, как по мне, не особо "серьезные", и в данном случае это отрицательная характеристика. Четвертый можно было бы назвать "серьезным", однако с ним другая проблема - это не столько "Терминатор", сколько фильм по мотивам франшизы. На мой взгляд, конечно. Сериал "Хроники Сары Коннор" тоже был "серьезным", и я оцениваю его высоко, однако "ХСК", наверное, все-таки оставим в стороне. "Темные судьбы" достаточно "серьезны". Есть в них и некоторые весьма любопытные решения, реализованные достаточно неплохо. Например, то, как Терминатор обрел черты человечности, как он представлен в таком виде. Процент юмора, как по мне, как раз в меру и не мешает общему напряжению. Игрой актеров я вполне удовлетворен. Она, во всяком случае, не вызывает лично у меня такого отторжение, как в "Терминаторе-3" и "Генезисе". А это очень важно для погружения в атмосферу картины, для того, чтобы верить ей.

Я читал отзыв (вернее, заголовок, потому что до просмотра фильма не заглядывал ни в какие рецензии), гласивший, что даже "Генезис" был креативнее "Темных судеб". Я скажу так. На мой взгляд, идея, заложенная в "Генезис", действительно интереснее и уж точно свежее для франшизы. Однако ее реализация получилась отвратительной. У "Темных судеб" же идея не самая креативная и оригинальная, а вот реализация неплохая.

Выше был, в основном, позитив, а теперь пришло время для негатива. Как ни крути, а нового в "ТС" очень мало. Идея о том, что после предотвращения появления "Скайнет" позднее был создан "Легион", с которым произошло примерно то же самое, выглядит, как по мне, логично. Развитие человечества шло в ту сторону, одну катастрофу предотвратили, но путь остался тем же, вот и пришли к аналогичной беде. Это в тему, на мой взгляд, и получше идеи о том, что "Скайнет" все равно будет создан и начнет войну, которая представлена в "Терминаторе-3". Но в остальном-то получается повторение. Опять послали в прошлое робота, чтобы убить будущего лидера сопротивления, опять отправлен на защиту человек (правда, женщина, но это не самая существенная деталь. Важнее, что в нее внедрены механические детали, то есть, она, в общем-то, киборг. Однако нечто похожее мы уже видели в "Терминаторе-4", пусть и в совсем другой ситуации). Опять убийца и спаситель находят жертву/защищаемого почти одновременно, опять убегание, опять решающая схватка на заводе, опять положительные герои (тут - двое) погибают под конец. Честно говоря, смерть Грейс и Карла получилась для меня действительно грустной, тем не менее, хочется спросить: "Сколько можно?". Все это уже было. Нельзя ли что-нибудь новенькое сделать? Ощущение несвежести слишком сильное. Да и Rev-9 своими способностями похож на Т-1000 и женщину-терминатора из третьей части. Отличия, разумеется, есть, но их слишком мало, чтобы это было нечто оригинальное и по-настоящему новое.

Кроме того, некоторые моменты вызывают серьезные вопросы. Например такой: как получилось, что Терминатор, убив Джона Коннора, стал постепенно очеловечиваться? Во второй части мы видели, как робот учился быть человеком, да. Но дело в том, что для того, чтобы это случилось, у него передвинули рычажок в чипе. Терминатору из "Темных судеб" никто ничего передвинуть не мог. Так как он начал учиться? Правда, надо сказать, что эпизод с изъятием чипа и манипуляциями с ними был вырезан из прокатной версии "Терминатора-2", потому сценаристы "ТС" могли исходить из того, что Терминатор может обучаться просто так. И, выполнив задание (убив Коннора), он переключился в режим обучения. Может быть, так.
А как вообще вышло, что прибыл новый Терминатор (причем именно Т-800 или примерно такой же модели), чтобы убить Джона? Откуда он взялся после всех событий второй части? Появление "Скайнет" было предотвращено - и? Откуда этот Терминатор? И когда "Скайнет" успела его отправить в прошлое? Причем это именно скайнетовская работа, "Легион" тут ни при чем.
А откуда взялись последующие Терминаторы, которых Сара убивала по наводке Карла? Совершенно непонятно.
Как Карл узнал о том, что Грейс, Дани и Rev-9 будут на мосту? Я так понимаю, что он мог рассчитать, где появятся роботы, отправленные в прошлое, но как он узнал о том, где Rev-9 окажется позднее?
Почему Дани из будущего (как я понимаю, это была она) дала Грейс координаты Карла? Откуда она про него знала? Петля времени, как в первой части? Может, и так, просто неизвестно.
Не очень понял концовку. Это все происходит до начала войны? Или как? Если нет, то почему она не началась? Если да, то к чему эти "я не дам ей умереть снова", если Дани отлично знает, что во время войны Грейс не погибнет и отправится в прошлое? Дани попытается изменить историю? Ну, возможно...
Удивляет реакция Джона на появление Терминатора в начале фильма. Кажется, он испугался. А ему-то чего было пугаться, если с Терминатором, имеющим такой облик, он имел дело всего лишь один раз, и воспоминания эти явно положительные? Да и Сара при встрече с Карлом ведет себя странно. Она видела, как минимум, трех Терминаторов в таком облике. Откуда у нее уверенность, что это именно тот, который убил Джона?

Непоняток, откровенно говоря, слишком много. Правда, создатели фильма планируют продолжение, и, возможно, оно ответит на означенные выше вопросы (или на часть из них), а потому судить о картине, не зная деталей, которые раскроются позднее, не стоит. Однако пока что мы имеем дело конкретно с этим фильмом, и там нигде не сказано "продолжение следует" с намеком на то, что некоторые моменты будут раскрыты позднее. Соответственно, я и анализирую его, как самостоятельное произведение.

Кэмерон говорил нечто вроде "мы, наконец-то, дадим фанатам то продолжение, которого они хотят". Сомневаюсь, что это получилось в полной мере. Да, считаю, что это не провал, но и не шедевр. И не продолжение, стоящее примерно на одном уровне с первой и второй частями. Считаю, что "Темные судьбы" лучше, чем предыдущие попытки ("Восстание машин", "Да придет спаситель", "Генезис". О "Хрониках Сары Коннор", опять же, не говорим) продолжить историю, но не более того. Вообще, мне гораздо больше понравилась первая часть фильма, где было много загадок, неожиданное появление Сары и так далее. Затем, когда стали появляться ответы, а некоторые вопросы откровенно повисли в воздухе, стало не так интересно.

Если бы я оценивал фильм по десятибалльной шкале... Наверное, 7. Или 6,5.

[Lodur]

Посмотрел скандальный фильм "Ученик" Кирилла Серебрянникова. Впечатления двоякие. Снято и сыграно хорошо... И тема, и история очень... неоднозначны, так скажем. Мечтателю смотреть нельзя.

[Валентин Н]

Посмотрел скандальный фильм "Ученик" Кирилла Серебрянникова. Впечатления двоякие. Снято и сыграно хорошо... И тема, и история очень... неоднозначны, так скажем. Мечтателю смотреть нельзя.

Смотрели "Дочь"? Во где жесть-то.

[Мечтатель]

Посмотрел скандальный фильм "Ученик" Кирилла Серебрянникова. Впечатления двоякие. Снято и сыграно хорошо... И тема, и история очень... неоднозначны, так скажем. Мечтателю смотреть нельзя.

Я видел эту картину, даже писал здесь.
Не считаю этот фильм удачным. Персонаж кажется нереальным. Или, может, я с такими не сталкивался.

[Мечтатель]

Вчера пытался посмотреть "Джонни взял ружье" (США, 1971). И не смог... Но не потому, что фильм плохой. Очень тяжёлый, жуткий психологически. Молодой парень тупо идёт на первую мировую войну, на фронте попадает под миномётный обстрел, и оказывается без рук, ног, глаз, способности говорить... Военврачи признали выжившее существо лишённым сознания и годным лишь для секретных экспериментов. Но он сохранил сознание и память, сказать же об этом не может...
Подобный фильм действительно может вывернуть душу.

[Poirot]

Посмотрел скандальный фильм "Ученик" Кирилла Серебрянникова. Впечатления двоякие. Снято и сыграно хорошо... И тема, и история очень... неоднозначны, так скажем. Мечтателю смотреть нельзя.

Смотрели "Дочь"? Во где жесть-то.

Да, чернуха ещё та.

[Lodur]

Смотрели "Дочь"? Во где жесть-то.

Нет. Даже не слышал. Чей?

[Easyskanker]

Раз чернухой обозвали, то однозначно российский. Детективные драмы - они ж только за рубежом, а у нас во, чернуха.

[Wolliger Mensch]

Прошло много лет, и сам Кэмерон успел измениться, кроме того, если ему в рамках данной франшизы когда-то удалось сотворить шедевры, из этого вовсе не следует, что получится сделать это снова.

Да не шедевры это никакие. Первый фильм не был ужасным, поэтому встал в ряд примерно таких же по качеству фильмов, а дальше — просто случайности, сделавшие его знаменитым. В конце концов, в любом случае какой-нибудь фильм бы стал самым знаменитым, — «это математика». А вот про второй помню, как его поливали — что в сюжете нагорожено чёрт-те чего, что терминатора испоганили, сделав добрым и т. д. Второй фильм так же состоял из киноштампов, как и первый, и если спокойно подумать, по степени идиотии на экране мало чем от современных поделок отличается. Но, Арнольдушка наш Шварценеггер харизматичен, поэтому, конечно, именно камерунские фильмы зрители заценили, а другие подобные оказались выброшены на свалку истории.

[Poirot]

Посмотрел свежий голливудский триллер "Ma". Не впечатлён. Абсолютно одноразовый фильм. Отмечу лишь работу актрисы, сыгравшей главную героиню, т.е. собственно мамашу.

[Валентин Н]

Нет. Даже не слышал. Чей?

Тыц