Цитата: basta от января 18, 2018, 17:06Думаю, создание по определению - это осознанное действие. Оно произошло, когда инженер подключил промышленного робота к нейросети. Оно было спланировано: сначала был чертёж/схема/модель, потом подключение. В случае с палеоантропами было только действие. Т.е. это не попадает под определение создания.У цепочки моделей, созданных таким путем, уже не будет ни инженера, ни чертежей, только у самой первой модели.
Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16В теме нет никакого вопроса. Было прошено поработать фантазией и логикой безотносительно к тому, кем/чем вы на самом деле являетесь.
Вопрос темы
Цитата: Lodur от января 18, 2018, 17:13Двоякое написание. Этимологически там "о" (как и в недавно обсуждавшейся злополучной "косатке"), но традиционного-то написания фактически нет.OfftopЦитата: Awwal12 от января 18, 2018, 13:47галимыйПочему-то всегда думал, что это слово через "о" надо писать.
Цитата: Awwal12 от января 18, 2018, 13:47галимыйПочему-то всегда думал, что это слово через "о" надо писать.
Цитата: Easyskanker от января 18, 2018, 16:29Думаю, создание по определению - это осознанное действие. Оно произошло, когда инженер подключил промышленного робота к нейросети. Оно было спланировано: сначала был чертёж/схема/модель, потом подключение. В случае с палеоантропами было только действие. Т.е. это не попадает под определение создания.Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16Волод, с точки зрения теории Поршнева ответ будет "не искусственный", так как антропогенез всё равно эволюционный и к созиданию не имеет отношения.Если подключить промышленного робота к нейросети с тем, чтобы он постепенно совершенствовал производимые модели, перестанут ли они быть искусственными? В цеху этот промышленный робот или в животе - не слишком важно. Но в природе путь выбран попроще - всего лишь частичная рандомизация моделей.
Цитата: Awwal12 от января 18, 2018, 13:47Почему? Это же не абсолютная формулировка. Она субуго субъективна и ограничена во времени моментом, когда и если обнаружится создатель.Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16Это НЕ принцип рационализма. Это галимый позитивизм. Весьма продуктивный, нужно заметить, но совершенно необязательно дающий верные результаты.
Если придерживаться рационализма, то я не искусственный, так как я не обнаруживаю создателя, а принципиально необнаружимый создатель не фальсифицируем и поэтому для меня не существует.
Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16Волод, с точки зрения теории Поршнева ответ будет "не искусственный", так как антропогенез всё равно эволюционный и к созиданию не имеет отношения.Если подключить промышленного робота к нейросети с тем, чтобы он постепенно совершенствовал производимые модели, перестанут ли они быть искусственными? В цеху этот промышленный робот или в животе - не слишком важно. Но в природе путь выбран попроще - всего лишь частичная рандомизация моделей.
Страница создана за 0.057 сек. Запросов: 23.