Лингвофорум

Кстати:
Про Йосефа фараʕон говорит:

Вот это — другое дело. Дух Божий в нём.
Ср. с моим примером с атмосферой.
Дух Божий можно назвать «субстанцией», но не Бога.

Переводя на первое лицо — רוח אלהים בי
Правда, это тоже, мягко говоря, несколько нескромно

Цитата: jojo55589 от ноября 13, 2013, 14:06
О какой клятве идет речь, объясните пожалуйста?

Не какая-то конкретная клятва, а стандартная формула для клятвы (любой).
Правда, обычно говорится «би адони», а тут «би элоɦим», но разница невелика.

Цитата: mnashe от ноября 12, 2013, 11:22

Цитата: RawonaM от ноября 12, 2013, 11:18
אלוהים בי

Это клятва такая (слова только поменять местами, но это не принципиально).
אלוהים בתוכי, если уж на то пошло.
Но мне всё же любопытно, как он туда поместился
Ну и ещё категорически не рекомендую писать имена Бога на вещах, которые не будут храниться в чистоте (особенно на теле — его-то уж никак нельзя оставлять каждый раз снаружи туалета).

О какой клятве идет речь, объясните пожалуйста?

Цитата: mnashe от ноября 13, 2013, 13:57Разве Бог — субстанция?

Может показаться странным, но исходя из нашего учения - да!
(Конечно, само слово "субстанция" надо понимать в изначальном смысле, как понимали древние философы Европы - как "природу" или "сущность" (хотя тут есть нюанс). В этом смысле "собака вообще" - это субстанция, а Белка и Стрелка - две испостаси данной субстанции.)

Цитата: RawonaM от ноября 13, 2013, 13:28
Ну вот, если "Вода во мне", "Воздух во мне" это правильно, то значит и "Бог во мне" тоже верно.

Разве Бог — субстанция?
Мне кажется, сказать «воздух во мне» или «вода во мне» — верно, а сказать, «атмосфера во мне» или «мировой океан во мне» — нет.

Цитата: Lodur от ноября 13, 2013, 13:45
Надо бы пол-темы из Переводов в Религию снести. А то интересно, но я стесняюсь слишком сильно оффтопить...

Я бы хотел всю тему перенести, поскольку не получается внятно разделить.
Но не сейчас, а попозже, когда станет ясно, что TS потерял к ней интерес.
Так что, imho, можно писать исходя из этих планов.

Цитата: Iskandar от ноября 13, 2013, 11:45

Цитата: Солохин от ноября 13, 2013, 10:09Православное Богословие различает в Боге сущность(=природу) и действие(=энергию), природу и ипостаси.

Пруф?

Что касается различения в христианстве Природы и Ипостасей Божества, доказательства, думаю, не нужны. Общеизвестно, что мы верим, что Бог есть имя Природы, которая одна и та же в трёх Ипостасях.
Эта концепция общеизвестна и почти общепризнана в христианском мире, хотя при этом есть существенные вариации понимания ключевого здесь термина "ипостась" в разных концессиях и даже разных школах внутри каждой конфессии.

Что касается, различения в Православии Природы и Энергий Божества, это вопрос нетривиальный:
(wiki/ru) Григорий_Палама

ЦитироватьГригорий_Палама[/url]]Учение о Божественных энергиях, как о проявлении всей Полноты Божества, о благодати, действие которой является Самим Богом — учение только Православной Церкви. Ряд католических богословов признал это учение еретическим и даже пантеистическим. До начала XX века это учение оставалось практически неизвестным не только в протестанстких и католических учебных заведениях, но также и в русских семинариях. В России традиция исихазма передавалась как в древности: путем личностного общения от старцев ученикам.

Таким образом, хотя это учение признано высоким Богословием нашей Церкви и (практически) реализуется в монашеской мистике, среднестатистический православный часто может оказаться совершенно девственным в этом отношении.

ЦитироватьПалама и афонские монахи отстаивали то мнение, что воссиявший на Фаворе свет, по учению отцов Церкви и по исихастской практике, не есть самое существо Божие, но и не является сотворённым: это есть проявление Божественной сущности, то есть естественное свойство и энергия (φυσικη ̀χάριζ καί ένέργεια) Божества. Варлаам выдвинул такое возражение: если осияние учеников на Фаворе было действием сообщения им Бога, то надо заключить, что этот свет тождествен с существом Божиим и что существо Божие может сообщаться человеку и доступно человеческим чувствам.

Не существо, — отвечал Палама, — а энергия Божественная, благодать и слава, уделяемая от существа Божия святым. Притом энергия Божественная нераздельна от существа Божия, как неразделен Сын от Отца или Дух Святый, или как неотделим луч от солнца и теплота от огня; значит, в таком учении нет мысли о двоебожии. И подобно тому, как существо солнца, то есть диск его как неделимый выше лучей и сияния, посылаемого человеческим глазом, точно так же, согласно учению церкви, и божественное существо как неделимое и невидимое выше посылаемых им сияний, энергий и благости, которую сообщает святым Пресвятая Троица.

Аскетическая традиция исихазма до того момента сохранялась в качестве практики и передавалась личностно от старцев послушникам. Учение о Фаворском свете, будучи опытно засвидетельствованным подвижниками, не имело до тех пор богословского оформления. Варлаам, рассуждая с помощью выверенной системы апофатического богословия, поставил вопросы, получение ответов на которые требует такой же рациональной дискурсивной практики. Так была сформулирована важная сотериологическая проблема: что является условием спасения человека, для чего пришел Христос. Изречение Тертуллиана «Бог очеловечился, чтобы человек обожился»Палама выразил посредством учения о Нетварных энергиях, говоря об обожении человека в терминах православного богословия.

Цитата: mnashe от ноября 13, 2013, 12:28
Я могу сказать, что во мне есть воздух.
Но правильно ли будет говорить, что во мне атмосфера?

Ну вот, если "Вода во мне", "Воздух во мне" это правильно, то значит и "Бог во мне" тоже верно.
Игра с семантически двусмысленными предложениями всегда оставляет простор сказать что твое прочтение единственное верное, но в реальности бывают другие.

Цитата: RawonaM от ноября 12, 2013, 11:18

Цитата: mnashe от ноября 12, 2013, 10:39Кстати, одно из прозвищ Бога у нас — מקום (=место). Потому что мир в Нём, а не Он в мире. Он включает в Себя нас и весь мир, всё своё творение. А не наоборот.

Выходит, что в каждом отдельном человеке бога нет? Я думал таки да.

Чё-то я пропустил это сообщение.
Всё сущее — частичное проявление Бога.
В особенности — человек.
Я могу сказать, что во мне есть воздух.
Но правильно ли будет говорить, что во мне атмосфера?

Цитата: RawonaM от ноября 12, 2013, 11:18
Выходит, что в каждом отдельном человеке бога нет?

Я надеюсь на это