Канонизация Николая второго

[hodzha]

Flos, мне кажется вы преувеличиваете значение епископов в жизни церкви и, наверное, должностей в жизни человеческого общества. Не знаю, возможно у вас специфический жизненный опыт, но мне кажется, вы все же преувеличиваете. Должности важны, не спорю, но абсолютизацию их роли в любой сфере считаю грехом, который в истории человечества и церкви не раз приводил к тяжелым последствиям. Это подход Конфуция, который хотел втиснуть жизнь в определенные рамки и расставить всех людей в Поднебесной по полочкам, жизнь слава Богу не совсем соответствует его теориям.

[Flos]

Должности важны

У епископов же  не должность. У епископов сан - это часть власти непосредственно от Бога, которая передается таинственным образом через рукоположение.

[Flos]

Не знаю, возможно у вас специфический жизненный опыт

Да нет, я просто прослушал в свое время хороший курс по истории церкви.

[hodzha]

У епископов же  не должность. У епископов сан - это часть власти непосредственно от Бога, которая передается таинственным образом через рукоположение.

Для верующих вся власть и все знания от Бога, не только епископская. Каждый человек при рождении получает возможность влиять на мир, в этом уже его власть. Вопрос в том, что люди, обладающие должностями, также как некоторые люди, акцентированные на них, склонны преувеличивать их роль в жизни церкви и общества. Такие люди напр. считают, что историю творят начальники и если у них будет хороший начальник, то жизнь у них будет прекрасна, забывая о важности личного участия в любом деле. Как-никак право выбора между добром и злом и свобода воли дана не только епископам, но каждому человеку и наверное это не зря.

Да нет, я просто прослушал в свое время хороший курс по истории церкви.

Чудесно, я вам завидую. Вопрос только в том, что за люди читали этот курс и на каких источниках (писаниях, преданиях, жизненном опыте и логике) они его основывали? Могли ли они ошибаться и предвзято трактовать некоторые вопросы, напр. осветляя только одну сторону вопроса? Могли ли вы в этом вопросе не совсем правильно их понять и т.д.? 

[Flos]

Чудесно, я вам даже завидую.

Да нечему особенно, я его в интернете скачал...
Послушайте сами, если интересно.

http://predanie.ru/audio/lekcii/dmitrij-pashkov/#istoriya-rannej-cerkvi

Вопрос только в том, что за люди читали этот курс и на каких источниках (писаниях, преданиях, жизненном опыте и логике) они его основывали?

Иерей Дмитрий Пашков. Источникам посвящены 3 лекции из 22.

[hodzha]

Послушайте сами, если интересно.

Спасибо, по возможности обязательно прослушаю.

[Ellidi]

Примерно так утилитарно и было с Николаем.
У нас его признали для того, чтобы c зарубежной церковью воссоединиться.

Отчего там признали - понятия не имею.

Жанна Владимировна Бичевская воспевает Ивана IV Грозного и в тексте песни вот такая строка: «Вспомним ... в песне о великом и святом царе, славном Иоанне Грозном». Она тоже из утилитарных соображений выступает за его канонизацию? Какие другие известные личности в России поддерживают Ж. В. Бичевскую в этом отношении (канонизация Ивана IV) ?

[Flos]

Она тоже из утилитарных соображений выступает за его канонизацию?

Эти артисты такие артисты.

[Poirot]

Жанна Владимировна Бичевская воспевает Ивана IV Грозного

Ивана Грозного излишне демонизируют. Да, суров был, да, жесток. Но по сравнению со своими западноевропейскими коллегами даже сравнительно мягок. И в отличие от них грехи свои осознавал, переживал и каялся. Тем не менее, в русском национальном сознании всё-таки преобладает негативное восприятие сего монарха. Например, в новгородском памятнике "Тысячелетие России" места ему среди остальных исторических персонажей России не нашлось.

[hodzha]

Ивана Грозного излишне демонизируют. Да, суров был, да, жесток. Но по сравнению со своими западноевропейскими коллегами даже сравнительно мягок. И в отличие от них грехи свои осознавал, переживал и каялся. Тем не менее, в русском национальном сознании всё-таки преобладает негативное восприятие сего монарха.

Вспоминать и восхвалять человека - две большие разницы.

[Ellidi]

Тем не менее, в русском национальном сознании всё-таки преобладает негативное восприятие сего монарха.

А в болгарском наоборот хорошее. В XVII и XVIII в.  говорили о «дядо Иван» (деде Иване) как о России вообще и надеялись, что дядо Иван поможет стряхнуть иноплеменное иго. Поэтому мне особенно нравится песня Ж. В. Бичевской об Иване IV.

[piton]

Например, в новгородском памятнике "Тысячелетие России" места ему среди остальных исторических персонажей России не нашлось.

Тогда была "оттепель" и демшиза уже существовала.

[hodzha]

Например, в новгородском памятнике "Тысячелетие России" места ему среди остальных исторических персонажей России не нашлось.

Тогда была "оттепель" и демшиза уже существовала.

наверное тут я с вами не соглашусь. вопрос не в оттепели-неоттепели и не в демшизе и тирании. вопрос в том, что пора искать золотую середину. так как все эти крайности на Руси уже надоели. Одним не нравиться тот период, другим - этот. Но это ведь не повод все уничтожать и забывать. Ведь гораздо важнее сохранить память и о хорошем и о плохом, чтобы извлечь уроки на будущее. Вопрос не в демократии/ее отсутствии. Вопрос в том, что на Руси нужно прекращать крайности и зачистку истории, которые до добра никого не доводят. Люди отказывающиеся обсуждать Ивана Грозного и уничтожающие память о нем - пользуются его методами. Это важно понимать для подготовки подрастающего поколения и для создания на Руси благополучного общества. Подрастающему поколению важно подавать историю с множества точек зрения и по возможности вообще не давать политикам права вмешиваться в школьное образование и духовную жизнь общества. У них есть свои, узкие и конкретные задачи. Школьным образованием должны заниматься учителя, историей - историки, священники - богослужением, а президент - гос.политикой. Хотя с другой стороны, все общество в целом и каждый гражданин имеет полное право интересоваться где и что происходит и определенным образом влиять на принятие решений.

[mnashe]

Раскаяние и искупление

[Солохин]

решение вычеркнуть слуг, вполне православных, выглядит крайне смутельно

Строго говоря, их никто и не вычеркивал.
Вопрос об их канонизации просто не ставился пока. Пока мы решали вопрос о том, следует ли канонизировать Царя и Царицу (относительно детей-то и сомнений, кажется, ни у кого не было).
Канонизация слуг (если они достойны того) - это вопрос времени. У нас никогда не спешат с канонизацией.
Время все расставляет по своим местам.

[piton]

Солохин, почему вы выделяете царя с царицей, да еще заглавными буквами? Опять смутительно.

[Солохин]

А что тут смутительного? Я верю, что они святы. И кроме того, почитаю Царя как помазанника. Разве я должен это скрывать?

[piton]

И кроме того, почитаю Царя как помазанника. Разве я должен это скрывать?

Скрывать не надо, вопрос, насколько это учению соответствует. Вот Кирилл возьмет, да помажет Путина...

[Солохин]

Скрывать не надо, вопрос, насколько это учению соответствует.

Я Вас уверяю - я далек от любых крайностей. Никакого "царебожия", никаких мнений. Я - 100%-ый ортодокс.

[Солохин]

Вот Кирилл возьмет, да помажет Путина...

Да ну, ерунда... невозможно даже представить это. Сначала надо было бы изменить чин помазания - но кто бы после этого воспринял всё это всерьез?
Помазывают - Царя. Но не Президента же.  Курям на смех.

[Лукас]

Вот Кирилл возьмет, да помажет Путина...

Да ну, ерунда... невозможно даже представить это. Сначала надо было бы изменить чин помазания - но кто бы после этого воспринял всё это всерьез?
Помазывают - Царя. Но не Президента же.  Курям на смех.

Наполеон тоже сразу не был императором.

[Солохин]

Если Путин станет царем - почему бы его и не помазать? какая разница - кто? главное тут не личность, а положение.
Царь - это единственный человек в стране, кто не идейно, не теоретически, а кровно заинтересован в её процветании, так как это ЕГО страна.
По-моему, нам такого человека очень не хватает.
Даже если он будет не очень умный - жизнь научит. Главное - заинтересованный.

[Pawlo]

"Ересь экуменизма" это просто некий жупел или ярлык. Никогда за все время участия РПЦ в ВСЦ не было каких то еретических в духе синкретизма решений

Ну, РПЦ охотно признавала, что другие конфессии сохранили какую долю истинности, а про свою полноту в этом вопросе предпочитала помалкивать. Каноны запрещают молиться с еретиками, а тут сами иерархи устраивали совместные службы.

Ну что сохраняют это вполне может быть. Или не быть. Внутрицерковная дискуссия на эту тему идет и по сию пору.
Ну о умолчании трудно судить по крайней мере мне из трудов Шмемана, Родзянко и Флоровского показалось  что они синкретизмом не страдали, а ведь почитай. Это если миграцию брать. Да даже и митр Никодим при всей своей симпатии к католичеству высказывался довольно однознанчо

[Pawlo]

И кроме того, почитаю Царя как помазанника. Разве я должен это скрывать?

Скрывать не надо, вопрос, насколько это учению соответствует. Вот Кирилл возьмет, да помажет Путина...

Чтение  Книги Царств и Паралипоменона зело исцеляют всякого непредсвзятого христианина  от мысли что помазание автоматом делает человека безгрешным или богоугодным.

[piton]

К тому же мне странно, когда ссылаются на помазаничество Николая, который бросил скипетр.