Узколобость мифа об упрощении языков

[Nevik Xukxo]

Это распространенное заблуждение флектистов

Агглютинация злое зло и вымрет. :X

[Штудент]

А как насчёт африкаанс? Он прост?

[Валер]

Это распространенное заблуждение флектистов

Агглютинация злое зло и вымрет. :X

Агглютинация как раз живуча. Кстати, Вам вроде и флективность не нравилась

[RockyRaccoon]

Нет, ну всё-таки может быть кто-нибудь подведёт итоги по теме? Упрощение языков -- это миф? И если да, то узколоб ли он?

[Валер]

Нет, ну всё-таки может быть кто-нибудь подведёт итоги по теме? Упрощение языков -- это миф? И если да, то узколоб ли он?

Кому как. Для начала - по разному понимается упрощение как таковое

[cumano]

А как насчёт африкаанс? Он прост?

Все принимают за веру, что это выродок нидерландского. Ан нет - там чередования дай боже

[winter cat]

Так ведь флективность это хорошо.

Чем?

Тем, что язык гибче и выразительней.

[cumano]

Нет, ну всё-таки может быть кто-нибудь подведёт итоги по теме? Упрощение языков -- это миф? И если да, то узколоб ли он?

Лучше начать новый обмен доводами.
1. Упрощение языков -миф
2. Узколобый миф

[cumano]

Это распространенное заблуждение флектистов

Агглютинация злое зло и вымрет. :X

Агглютинация - это мать флексии!

[Валер]

Нет, ну всё-таки может быть кто-нибудь подведёт итоги по теме? Упрощение языков -- это миф? И если да, то узколоб ли он?

Лучше начать новый обмен доводами.
1. Упрощение языков -миф
2. Узколобый миф

А Вы пошукайте, Ваша тема не первая такая

[Валер]

Это распространенное заблуждение флектистов

Агглютинация злое зло и вымрет. :X

Агглютинация - это мать флексии!

Покажите это

[cumano]

Это распространенное заблуждение флектистов

Агглютинация злое зло и вымрет. :X

Агглютинация - это мать флексии!

Покажите это

Финский брат Вам сестра!

[RockyRaccoon]

Лучше начать новый обмен доводами.
1. Упрощение языков -миф
2. Узколобый
миф

Прочитав все ваши комметарии и немного подумав, подведу итоги я: языки действительно упрощаются в чём-то одном. Но одновременно с этим тут же усложняются в чём-то другом.  Отсюда вывод: упрощение языков -- не миф. Но тот, кто придерживается этой точки зрения -- узколоб, так как игнорирует одновременное усложнение языков. (На научную терминологию не претендую. Как в анекдоте: нескладно, зато наповал).

[cumano]

Лучше начать новый обмен доводами.
1. Упрощение языков -миф
2. Узколобый
миф

Прочитав все ваши комметарии и немного подумав, подведу итоги я: языки действительно упрощаются в чём-то одном. Но одновременно с этим тут же усложняются в чём-то другом.  Отсюда вывод: упрощение языков -- не миф. Но тот, кто придерживается этой точки зрения -- узколоб, так как игнорирует одновременное усложнение языков. (На научную терминологию не претендую. Как в анекдоте: нескладно, зато наповал).

Но если язык упрощается в одном, одновременно усложняясь в другом, упрощается ли он?

[Kaiomaar]

Лучше начать новый обмен доводами.
1. Упрощение языков -миф
2. Узколобый
миф

Прочитав все ваши комметарии и немного подумав, подведу итоги я: языки действительно упрощаются в чём-то одном. Но одновременно с этим тут же усложняются в чём-то другом.  Отсюда вывод: упрощение языков -- не миф. Но тот, кто придерживается этой точки зрения -- узколоб, так как игнорирует одновременное усложнение языков. (На научную терминологию не претендую. Как в анекдоте: нескладно, зато наповал).

Но если язык упрощается в одном, одновременно усложняясь в другом, упрощается ли он?

Смотря в какую сторону больше он изменяется. Следует беспристрастно оценивать степени упрощения и усложнения, и сообразно этому выносить вердикт

[RockyRaccoon]

Но если язык упрощается в одном, одновременно усложняясь в
другом, упрощается ли он?

Смотря в какую сторону больше он изменяется. Следует беспристрастно оценивать
степени упрощения и усложнения, и сообразно этому выносить вердикт

Очень верные замечания. Сразу и не сообразишь, как сформулировать...

[Kaiomaar]

Причем вердикт нужен для каждого языка в отдельности, обобщения не очень приемлемы.

[cumano]

Причем вердикт нужен для каждого языка в отдельности, обобщения не очень приемлемы.

Хорошо. Однако поддается ли количественному исчислению упрощение языка?

Но если язык упрощается в одном, одновременно усложняясь в
другом, упрощается ли он?

Смотря в какую сторону больше он изменяется. Следует беспристрастно оценивать
степени упрощения и усложнения, и сообразно этому выносить вердикт

Очень верные замечания. Сразу и не сообразишь, как сформулировать...

Сформулировать можно очень просто:
носители языка Х воспринимают изменения в языке Y как упрощение в случае, если эти изменения в языке Х упрощают или упраздняют грамматическую категории, присутствующие также в языке Y. Процесс наоборот - усложнение.
То есть явление упрощения языка - это момент восприятия, и не поддающееся исчислению субъективное явление.

[Kaiomaar]

А если эти категории не присутствуют в языке Y?

[cumano]

А если эти категории не присутствуют в языке Y?

Тут и проблемы не возникает. Х-фоны игнорируют эту категорию, что также дополнительно способствует появлению у них заблуждения об упрощении языка.
Например, если Х-фон (в языке Х есть падежи, но нет спряжений) знает, что в Y исчезли падежи, то он уверен, что Y ващенах упростился. Хотя этот самый Х-фон и не знает про спряжения, и не понимает, что ему будет непросто освоить 10 спряжений, сотни глаголов-исключений, десятки индивидуального спряжения, а еще в разговорной речи окончания проглатываются...

[Kaiomaar]

В вашем примере, речь, похоже, идет о быдло-X-фоне, ну или, хотя бы, не-лингвисте, иначе бы он знал и про склонения, и про спряжения. Но таким обычно плевать  на упрощение/усложнение языков.

[cumano]

В вашем примере, речь, похоже, идет о быдло-X-фоне, ну или, хотя бы, не-лингвисте, иначе бы он знал и про склонения, и про спряжения. Но таким обычно плевать  на упрощение/усложнение языков.

Ну как знать, как знать. Прямо не сказать, что быдло. Очень многим людям, даже владеющим несколькими языками, известно это заблуждение.
к примеру, подавляющее большинство моих знакомых свято убеждены в то, что испанский писец простой, примитивный и бедный. Среди них и владеющие им, и даже его преподающие. Потому что по сравнению с русским:
- все пишется как слышится и слышится как пишется
- нет падежей
- легкие спряжения
- мало звуков
- простое произношение (нет страшных кластеров и звуков, которые русскому уху слышатся как "всё одно").
И вроде все просто. И они все такие "владеют испанским" и распространяют слух о простоте этого языка. И им пофиг, что
-орфография испанского таит в себе множество опасностей с аче, бэ/убе, сесео, йеизмо...
-море глаголов индивидуального спряжения и просто неправильных
-русский глагол вообще не ровня испанскому с его кучей времен, наклонений, форм и согласований
-человека, РЕАЛЬНО изучающего испанский, ждет сюрприз в виде богатейшей аллофонии и нюансов произношения, которые вроде и мелочь для русофона, а испанцу ухо режет.

[cumano]

То же и с английским.
Английский глагол и произношение (я говорю именно о хорошем произношении, а не о том, что говорит Мутко и половина тех, кто "владею английским на разговорном уровне") - это уйма времени и вообще не всем дается.

Вообще, мысль о простом языке или упрощении языка - это большого незнания этого языка.

[ginkgo]

Вообще, мысль о простом языке или упрощении языка - это большого незнания этого языка.

+ 100500

[ginkgo]

к примеру, подавляющее большинство моих знакомых свято убеждены в то, что испанский писец простой, примитивный и бедный.

Угу. Тут на ЛФ тоже таких полно. Смешно каждый раз такое читать.

-человека, РЕАЛЬНО изучающего испанский, ждет сюрприз в виде богатейшей аллофонии и нюансов произношения, которые вроде и мелочь для русофона, а испанцу ухо режет.

Не говоря уже о быстром темпе речи, о тонкостях синтаксиса, о богатейшей лексике и тончайших нюансах словоупотребления, богатейшей идиоматике, море слэнгов, различающихся в разных странах, ...