Лингвофорум

Давайте соберём все социально-экономические (так будет правильно если соответствовать новой индикации и классификации) взгляды всех участников форума.

Это интересно и вообще.

Используем новый вид опросника и индикации.

http://www.politicalcompass.org/test

Прошу коллег отписываться (ссылкой и вставкой рисунка, так будет удобно, полно и наглядно).

Моя индикация -

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-4.62&soc=-1.54

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-4.62&soc=-1.54)


Нужно понимать и помнить, что все эти индикации конечно же условны, но в принципе весьма верно показывают взгляды испытуемого.

К тому же у людей со схожей социально-экономической платформой могут быть принципиально разные взгляды на какие-то конкретные вопросы.

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-4.12&soc=-2.77)

Economic Left/Right: -2.25
Social Libertarian/Authoritarian: -1.79

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-2.25&soc=-1.79

Цитата: Your political compassEconomic Left/Right: -3.38
Social Libertarian/Authoritarian: 2.26

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-2.88&soc=-4.92)

У меня такой же, как у Ростислава, только на полклетки ниже (либеральнее).

Было бы любопытно сравнить «индикации» RostislaV'а и Øʒık'а.

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-4.00&soc=-0.36)

Ростислав, вы, оказывается, ещё и безнадёжный слоупок :D

А почему все зеленые?

Цитата: Belg от декабря 21, 2009, 19:29
А почему все зеленые?

Другие цвета забанены. У нас ведь диктатура. 8-)

Цитата: Belg от декабря 21, 2009, 19:29
А почему все зеленые?

Голубые не в моде.

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-8.62&soc=-6.21)

Недостаточно лев  ;D

На самом деле, у теста куча погрешностей, но вопросы подобраны куда более правильно, чем в ранних версиях, одной из которых я посвятил запись в блоге. Вызывает удивление расположение на оси координат известных политиков.

Цитата: 5park от декабря 21, 2009, 19:52
На самом деле, у теста куча погрешностей, но вопросы подобраны куда более правильно, чем в ранних версиях, одной из которых я посвятил запись в блоге. Вызывает удивление расположение на оси координат известных политиков.

Так там несколько версий? Тогда прошу прощения за «слоупока».

Цитата: Хворост от декабря 21, 2009, 19:54
слоупока

Там нет беглого гласного? :(

Здравствуйте!

Моя позиция - в области (-8...5; -4...3).

Жаль, что вы картинку не скопировали. Выходит как у меня, только на 1y авторитарнее :)

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=1.88&soc=-3.95)

:??? :what:

Your political compass
Economic Left/Right: -4.50
Social Libertarian/Authoritarian: -0.31
(http://img7.imageshost.ru/imgs/091221/5e05dab544/a1663.jpg) (http://imageshost.ru/)
а хотелось оказаться правее и выше :)

Цитата: Алалах от декабря 21, 2009, 22:58
а хотелось оказаться правее и выше

Там много неувязок, не горюйте :)

Пока что тут один я прав... и фиолетов.  ::)

А знаете, что в ихнем - авторов теста - представлении означают правый и левый дискурсы? Это, оказывается, спектр экономических отношений от неолиберализма до коммунизма. Но это всего лишь один из аспектов, хотя и очень важный. Far right организации совершенно индифферентно относятся к этой оси, сосредотачивая внимание на других - идеологических и социальных моментах.

То, где у этих молодчиков оказались, скажем, Сталин и British National Party, свидетельствует о серьезнейших методологических недочетах.

(http://i054.radikal.ru/0912/5c/0e6980776856.png) (https://lingvoforum.net)

Почему же тогда цвет Форума не зеленой коль все юзеры зеленые?

Lugat, пройдите тест еще раз через пару недель. Чего-то мне кажется, Вы позеленеете или поголубеете. :)

Цитата: matador от декабря 22, 2009, 00:05
Lugat, пройдите тест еще раз через пару недель. Чего-то мне кажется, Вы позеленеете или поголубеете. :)

O Sr. já tentou?  :o

Цитата: Lugat от декабря 22, 2009, 00:17

Цитата: matador от декабря 22, 2009, 00:05
Lugat, пройдите тест еще раз через пару недель. Чего-то мне кажется, Вы позеленеете или поголубеете. :)

O Sr. já tentou?  :o

Чого? :)

Цитата: matador от декабря 22, 2009, 00:43

Цитата: Lugat от декабря 22, 2009, 00:17

Цитата: matador от декабря 22, 2009, 00:05
Lugat, пройдите тест еще раз через пару недель. Чего-то мне кажется, Вы позеленеете или поголубеете. :)

O Sr. já tentou?  :o

Чого? :)

Вот (http://translate.google.com.ua/?client=firefox-a&rls=org.mozilla:uk:official&hl=uk&tab=wT#pt%7Cru%7CO%20Sr.%20j%C3%A1%20tentou%3F).

не, я к тому, что, по-моему, Вы там на что-то ответили не очень обдуманно, и, возможно, поэтому получился такой нетипичный результат. Но если и со второй попытки будет то же самое, тогда, видимо, он справедлив.

Цитата: matador от декабря 22, 2009, 00:53
не, я к тому, что, по-моему, Вы там на что-то ответили не очень обдуманно, и, возможно, поэтому получился такой нетипичный результат. Но если и со второй попытки будет то же самое, тогда, видимо, он справедлив.

E qué é o seu resultado?

Так я выше написал.

Цитата: matador от декабря 22, 2009, 01:04
Так я выше написал.

Esquerdistas verdes!  :P

Так тут все такие. :) что и отражает существование многих общих ценностей в нашем обществе.

Цитата: matador от декабря 22, 2009, 01:17
Так тут все такие. :) что и отражает существование многих общих ценностей в нашем обществе.

E só eu - um corvo branco (na verdade violeto).  :'(

Я оказался Далай-ламой в обществе Ганди и Манделы. Хотя мне было бы приятней в компании Проди и Сапатеро.

(http://www.politicalcompass.org/images/internationalchart.gif)
(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-4.75&soc=-6.46)
(http://www.politicalcompass.org/images/axeswithnames.gif)

Помню, перед одними из прошлых выборов был сайт, где все оказывались единомышленниками «Яблоку» и призывались голосовать за него.

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-6.62&soc=-2.46)
Как и почти все остальные, я оказался в зеленом секторе.

Большинство людей хочет больше личной свободы (вниз) и социальных гарантий (налево).
А верховодят те, которые хотят больше власти (вверх) и свободы рынка (направо).

Здравствуйте!

Деления шкал и так известны, так что не нужен рисунок. Я определил область своих ответов после десятка проб, изменяя категоричность ответов.

Цитата: Amateur от декабря 22, 2009, 01:36
Хотя мне было бы приятней в компании Проди и Сапатеро.

Если Проди смущенно топчется почти на самой оси, то тот факт, что левак Сапатеро вышел у них правоцентристом, смущает не на шутку. Причину я назвал выше.

Ув. форумчане, не определяйте свои взгляды по результатам теста!

Цитата: matador от декабря 22, 2009, 01:17
что и отражает существование многих общих ценностей в нашем обществе.

У нас тут как бы разные общества.

Попал я почти в точку: 0.62 to the Right, 0.92 towards Authoritarian.

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-4.62&soc=-1.28)
Я в компании Ростислава оказался.

1. Радует, что большинство лево-либертарианцы - Libertarian Left.
Что вполне естественно и выше уже озвучено - больше личных свобод и больше социальных гарантий.

2. Тест весьма хорош, его главное отличие от других, что он измеряет все вектора в отличие от большинства ранних - где только была шкала лево-право.

Есть ещё тесты, измеряющие чисто процентно отношение испытуемого к всем основным направлениям, то есть каждый испытуемый имеет какой-то процент от коммунизма до фашизма (если следовать линейной модели).

Какой-то странный опрос, на первом же пункте споткнулся:

ЦитироватьIf economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.

Явный перекос в левую сторону в самой постановке вопроса. Хоть один нормальный человек скажет, что что-то должно существовать ради корпораций, а не ради людей (не считая самих владельцев корпораций)?

Я уже проходил этот тест, у меня где-то в зеленом было. Перед выборами в Израиле подобный опросник ходил, на этом пространстве были расставлены партии. В зеленом были в основном арабские партии и там была моя отметка.

ЦитироватьЯвный перекос в левую сторону в самой постановке вопроса. Хоть один нормальный человек скажет, что что-то должно существовать ради корпораций, а не ради людей (не считая самих владельцев корпораций)?

думаю немало людей алтайской ментальности именно это и скажут!
Всё ради гос-ва и всё ради компаний, пусть и частных, главное что они отдаются гос-ву.
Ясно, что не весь алтайский ареал так живёт, но ментальность именно такая и ясно, что только в Корее и Японии не только ментальность, но и фактическая реализация именно такая.

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 15:04
Всё ради гос-ва и всё ради компаний, пусть и частных, главное что они отдаются гос-ву.

В вопросе не было про государства, было про компании. Компании могут быть частные, а государство отдыхать в сторонке.

Цитата: 5park от декабря 21, 2009, 23:27
А знаете, что в ихнем - авторов теста - представлении означают правый и левый дискурсы? Это, оказывается, спектр экономических отношений от неолиберализма до коммунизма. Но это всего лишь один из аспектов, хотя и очень важный. Far right организации совершенно индифферентно относятся к этой оси, сосредотачивая внимание на других - идеологических и социальных моментах.

То, где у этих молодчиков оказались, скажем, Сталин и British National Party, свидетельствует о серьезнейших методологических недочетах.

Ты всё напутал.  8-)

Есть чёткое деление Социальное (Вертикаль) и Экономическое (Горизонталь).

И схема координат известных политиков абсолютно верна.

А то, что многие сегодняшние европейские политики оказались в области правого авторитаризма - почему кого-то удивило???
Разве не видно к чему привело и ведёт их руководство?
Европу и Мир.

Сапатеро только официально левый.
По тому факт как Испания по сей день является империей, душащей Каталонию, Баскию и прочие гос-ва - где вы там либертарианство увидели?
Единственный либертарианский акт Испании - это юридическая легализация однополых браков. Да и половый ценз в Испании самый низкий в Европе.
Это так - общий показатель либертарианства в этой католической стране.

В остальном же официальная Европа - это умеренный автократизм с сильным правым уклоном.
Чего бы там ни было официально задекларировано.

Вспомните какая именно партия в Великобритании отменила бесплатное высшее образование?
Или вспомните у какой партии в ФРГ идут вечные потуги отменить такое же бесплатное образование в Германии?

Или вспомните как несколько лет назад в ФРГ увеличили продолжительность рабочего дня.
И так далее по мелочам.

Или даже не нужно вспоминать - видно наглядно, что творит этот клоун-мудак Саркози во Франции.

Цитата: RawonaM от декабря 22, 2009, 15:09

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 15:04
Всё ради гос-ва и всё ради компаний, пусть и частных, главное что они отдаются гос-ву.

В вопросе не было про государства, было про компании. Компании могут быть частные, а государство отдыхать в сторонке.

это всё понятно, я просто ответил на вопрос "какой нормальный человек" и далее.

и расписал - что для алтайцев это как бы нормально в силу их ментальности,
для них любая активная деятельность является обобщением с гос-венными нуждами и потребностями.
Неважно - драет ли пол уборщица или крупные дельцы проворачивают мощные дела - всё едино - всё на благо Родины.  :)

Это алтайцы - у них такое сознание.
Посему они не сильно то в левую сторону и смотрят.
Да не то что левую, а вообще в либертарианскую.

Сейчас конечно Мир меняется и молодёжь может быть несколько иная, но традиция и менталка - это вещь сильная.

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 15:24
и расписал - что для алтайцев это как бы нормально в силу их ментальности,
для них любая активная деятельность является обобщением с гос-венными нуждами и потребностями.

Я ответил, что про государство там не было, а было только про корпорации.

Цитата: RawonaM от декабря 22, 2009, 15:25

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 15:24
и расписал - что для алтайцев это как бы нормально в силу их ментальности,
для них любая активная деятельность является обобщением с гос-венными нуждами и потребностями.

Я ответил, что про государство там не было, а было только про корпорации.

так я ответил выше - что для них это всё почти едино.  8-)

Для некоторых предложение "I'd always support my country, whether it was right or wrong." может быть непонятно, ибо по их мнению их страна всегда права... Этот вопрос будет лишен смысла.

Цитата: RawonaM от декабря 22, 2009, 15:34
Для некоторых предложение "I'd always support my country, whether it was right or wrong." может быть непонятно, ибо по их мнению их страна всегда права... Этот вопрос будет лишен смысла.

а что тут непонятно?
Очень прямой и профашистский вопрос на который и выявляется координата по ответу испытуемого.

"Я всегда поддержу (если would) или поддерживал (если had) свою страну неважно права она или нет".

Если испытуемый отвечает - "да" или там "сильно да"  :green: - то это явный уклон в фашизм, если наоборот, то в либертарианизм.

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 15:41
а что тут непонятно?

Некоторым может быть непонятно то, что их страна может быть неправа.

Т.е. они ответят, что "нет". Мол, я не буду поддерживать свою страну если она не права.
Но ведь он думает, что она никогда бывает не права, поэтому всегда ее поддерживает.

Цитата: RawonaM от декабря 22, 2009, 15:44

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 15:41
а что тут непонятно?

Некоторым может быть непонятно то, что их страна может быть неправа.

Цитата: RawonaM от декабря 22, 2009, 15:45
Т.е. они ответят, что "нет". Мол, я не буду поддерживать свою страну если она не права.
Но ведь он думает, что она никогда бывает не права, поэтому всегда ее поддерживает.

так правильно, это и есть уклон в фашизм, присущий многим людям, которые не сильно утруждают себя размышлениями о Бытие, так сказать.

Я например НИКОГДА так не скажу, что моя страна в ЛЮБОМ случае и при ЛЮБЫХ раскладах ВСЕГДА права!
Уже хотя бы потому, что это просто банально неправда.
И потому что - естественно я и люди, которые мыслят и видят картинку пошире, чем принято - понимают что как и где зачем и куда происходит.

Например американцы могут поголовно так сказать что их страна всегда права, так у них и страна вообщем весьма фашистского толка, спасает её от полной автократичности только незыблемая Конституция, которая  у них что-то вроде священного фетиша.

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 15:17
Ты всё напутал.

Да ну?

(http://www.politicalcompass.org/images/enParties.gif)

Повторюсь: в их представлении правый и левый дискурсы означают  спектр экономических отношений от неолиберализма до коммунизма.

Цитировать
И схема координат известных политиков абсолютно верна.

Нет, я же сказал, что "то, где у этих молодчиков оказались, скажем, Сталин и British National Party, свидетельствует о серьезнейших методологических недочетах". Сапатеро - известный левоцентрист. С ихней методикой можно и Лулу справа размещать.

Отождествление авторитаризма и фашизма вообще умилило не на шутку. Закрывать сайт и идти учить матчасть.

Цитата: 5park от декабря 22, 2009, 16:35
Закрывать сайт и идти учить матчасть.

Извините, а розве есть такая наука?

Цитата: Belg от декабря 22, 2009, 16:49
Извините, а розве есть такая наука?

Ну, в этих ваших интернетах все есть.

Цитата: 5park от декабря 22, 2009, 16:35

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 15:17
Ты всё напутал.

Да ну?

(http://www.politicalcompass.org/images/enParties.gif)

Повторюсь: в их представлении правый и левый дискурсы означают  спектр экономических отношений от неолиберализма до коммунизма.

Цитировать
И схема координат известных политиков абсолютно верна.

Нет, я же сказал, что "то, где у этих молодчиков оказались, скажем, Сталин и British National Party, свидетельствует о серьезнейших методологических недочетах". Сапатеро - известный левоцентрист. С ихней методикой можно и Лулу справа размещать.

Отождествление авторитаризма и фашизма вообще умилило не на шутку. Закрывать сайт и идти учить матчасть.

всё правильно написано,

и правый-левый сейчас идентифицируется ТОЛЬКО как экономическая шкала, если ты не в курсе новых тенденций.

Фашизм и Авторитаризм конечно не одно и тоже как и Коммунизм Коммунизму рознь ещё какая.
Здесь идёт речь о социальной структуре.
Например РФ и США это 2 крупные фашисткие страны на сегодняшний день, так же как и КНР.
Но это не означает, что они какие-то там расисты или нацисты.

Если у вас всё ещё советские понятия о фашизме - то матчасть учить как раз не мне тогда.  8-)

(http://www.politicalcompass.org/images/enParties.gif)

на сегодняшний день разница между Лейбористской и Консервативной Партиями в Великобритании по сути нет никакой как и между Республиканцами и Демократами в США.
Так что всё точно.

Касаемо партии British National Party то нужно изучить их платформу и идеологию.

Если они за жёсткий социализм судя по левому положению, но при этом сторонники автократии (фашизма), то я не вижу ничего в этом удивительного абсолютно.

Можно сочетать разные позиции.

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 18:21
и правый-левый сейчас идентифицируется ТОЛЬКО как экономическая шкала, если ты не в курсе новых тенденций.

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 18:21
Если у вас всё ещё советские понятия о фашизме - то матчасть учить как раз не мне тогда.

Матчасть знаю превосходно, потому и объясняю тебе.  :)

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 18:21
Например РФ и США это 2 крупные фашисткие страны на сегодняшний день, так же как и КНР.

Ох. Кгхм.

вот что я написал ранее на одном форуме на вопрос -

Цитироватьинтересно, как они узнали мнение гитлера и сталина)

простой расчёт из их взглядов и методов, анализ.
Вполне правдоподобный при этом.

Сталин и Гитлер реально были почти на одной линии авторитаризма, не даром в Европе того времени в карикатурах они изображались вдвоём в одном сапоге.
Гитлер был всё-таки более авторитарен, по сути он вообще не с кем не считался, Сталин хоть совещался и прислушивался если чего, вспомните его знаменитое - "А что нам по этому поводу скажет товарищ такой-то?"

В плане экономической шкалы ясно, что Сталин далеко влево, но Гитлер никогда не был и я думаю никогда и не хотел быть правым в экономическом смысле, по графику он тяготеет ближе к центру, на практике вообщем так и было, эта его правота видимая лишь по причине того, что он был обязан крупному немецкому капиталу приходом к власти. А так он явно был экономическим центристом.
Недаром и партия носила оптимальное название - Национал-Социалистическая.
А полное название изначально Национал-Социалистическая Рабочая Партия Германии.

Цитата: 5park от декабря 22, 2009, 18:30

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 18:21
Например РФ и США это 2 крупные фашисткие страны на сегодняшний день, так же как и КНР.

Ох. Кгхм.

и что удивляет то?
обычный фашизм, как и в любом явлении свои плюсы и минусы,
не вижу проблем для восприятия образованными и прогрессивными людьми.  8-)

Тут не надо путать свои взгяды (шерсть) с государственной. После здешней либеральной публики, получи они власть, Сталин образцом демократизма и толерантности станет. Помню в молодости, когда читал мемуары тов. Троцкого, был в восхищении от логики автора. Все что чувак не делал - всё было чрезвычайно целесообразно.

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 18:30
Гитлер был всё-таки более авторитарен, по сути он вообще не с кем не считался, Сталин хоть совещался и прислушивался если чего, вспомните его знаменитое - "А что нам по этому поводу скажет товарищ такой-то?"

Больше того, Сталин обычно выносил предложения, будучи уверенным в поддержке большинства. В тех случаях, когда был в меньшинстве, не боялся делать заявления об отставке. Такое не единожды бывало.

Это лукавый тест, он навязывает систему координат опросчика. Это собсно есть такой приём - навязать противнику свои правила. Оценка себя через прокрустово ложе составителя может привести к манипуляции, как уже было отмечено про яблоко.

Цитата: Валентин Н от декабря 23, 2009, 10:29
Это лукавый тест, он навязывает систему координат опросчика. Это собсно есть такой приём - навязать противнику свои правила. Оценка себя через прокрустово ложе составителя может привести к манипуляции, как уже было отмечено про яблоко.

вполне адекватный тест, не нужно преувеличений,

все кто его проходили, ранее заявляя о своих взглядах - ровно ложились в те координаты о которых они заявляли, разбежностй пока не было.  8-)

Цитата: piton от декабря 22, 2009, 19:07
Тут не надо путать свои взгяды (шерсть) с государственной. После здешней либеральной публики, получи они власть, Сталин образцом демократизма и толерантности станет. Помню в молодости, когда читал мемуары тов. Троцкого, был в восхищении от логики автора. Все что чувак не делал - всё было чрезвычайно целесообразно.

я согласен.

я тут глянул поверх глазом на одну Тему про проблемы гомосексуализма в Уганде и мне стало печально от безбожной ненависти и нетерпимости многих участников.

По поводу коммунистической риторики. Так эта сила всегда славилась ОЧЕНЬ стройной логической линией, а их риторика вообще бьёт точно в цель.

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-4.00&soc=-2.56)
Довольно точно.

я оказался левоцентристом   :D :=

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-4.00&soc=0.87)

Правый авторитарный Обама - это epic fail и несмываемое пятно на совести создателей.

Цитата: 5park от декабря 23, 2009, 23:20
Правый авторитарный Обама - это epic fail и несмываемое пятно на совести создателей.

А есть в интернете какие-то более объективные с вашей точки зрения аналогичные тесты?

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 18:21
Если у вас всё ещё советские понятия о фашизме - то матчасть учить как раз не мне тогда.  8-)

А что такое "фашизм" в постсоветском понимании?

Цитата: Beermonger от декабря 23, 2009, 23:33
А есть в интернете какие-то более объективные с вашей точки зрения аналогичные тесты?

Увы. Да они и невозможны с моей точки зрения. Тут нужен не столько тест, сколько грамотно составленный список из основных и второстепенных критериев.

Цитата: matador от декабря 23, 2009, 23:36
А что такое "фашизм" в постсоветском понимании?

В постсоветском понимании - это обычная ругань. Фашистом может быть человек, не уступивший место в трамвае, хамливый продавец, - кто угодно.

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=0.50&soc=2.31)

 Так я что единственный кто авторитарный правый? :))) Этот тест не отражает сути моего мировозрения. Там было куча вопросов которые вообще я отрицаю как явления.

Цитата: ali от декабря 24, 2009, 00:19
Там было куча вопросов которые вообще я отрицаю как явления.

Вот это и есть авторитаризм. :-)

Цитата: ali от декабря 24, 2009, 00:19
Так я что единственный кто авторитарный правый? :))) Этот тест не отражает сути моего мировозрения. Там было куча вопросов которые вообще я отрицаю как явления.

да, Вы фашист.  :)

Цитата: matador от декабря 23, 2009, 23:36

Цитата: RostislaV от декабря 22, 2009, 18:21
Если у вас всё ещё советские понятия о фашизме - то матчасть учить как раз не мне тогда.  8-)

А что такое "фашизм" в постсоветском понимании?

заметил, как стала необходима разъясняющая Тема по этому явлению, не только тут.

Я создам позже Тему с подробным описанием.

Цитата: 5park от декабря 23, 2009, 23:20
Правый авторитарный Обама - это epic fail и несмываемое пятно на совести создателей.

я не вижу здесь никакой проблемы,

Обама лидер право-либеральной политической партии США - Демократы.

Обама, несмотря на какие-то свои личные взгляды в первую очередь именно представитель Партии, а потом уже личность.

Несмотря на попытки социальных реформ, которые частично можно назвать левыми, Обама является Президентом в стране с президентской формой правления, что уже чисто технически делает его весьма авторитарным.
А основа экономики и политики США это либерализм, то есть правый вектор.

Таким образом абсолютно всё логично выходит.

Обама вообще может быть коммунистом по природе, но сейчас он выполняет роль право-либерального Президента в фашистском гос-ве.
Нет никаких поэтому тут противоречий с его индексацией.  8-)

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-5.00&soc=-7.03

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-5.00&soc=-7.03)

Че-то вышло чуток правей, чем думал  :what:

Цитата: Conservator от декабря 24, 2009, 12:45
http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-5.00&soc=-7.03

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-5.00&soc=-7.03)

Че-то вышло чуток правей, чем думал  :what:

чего? просто в точечку по левому центру, а уж как либертарен, ууу, никакой не "консерватор".  :)

Цитата: RostislaV от декабря 24, 2009, 12:48
а уж как либертарен, ууу, никакой не "консерватор". :)

:-[

Если бы покривил душой и ответил, что могу согласиться с легальностью абортов, был бы еще ближе к краю.

Цитата: Conservator от декабря 24, 2009, 12:59

Цитата: RostislaV от декабря 24, 2009, 12:48
а уж как либертарен, ууу, никакой не "консерватор". :)

:-[

Если бы покривил душой и ответил, что могу согласиться с легальностью абортов, был бы еще ближе к краю.

и чего ж я такой получился тогда не очень либертарный?  ;D

я за легализацию чуть ли не всего и вся,
легальные аборты - это вообще я воспринимаю как само собой разумеющееся + исключительное право женщин за которое кстати они сейчас мощно борятся  в ряде католических стран - Ирландии, Португалии.

может потому у меня такой индекс, что я против размножения людей с наследственными болезнями и за то, что дети должны обязательно ходить в школу!
там было 2 таких вопроса.

Цитата: RostislaV от декабря 24, 2009, 13:40
может потому у меня такой индекс, что я против размножения людей с наследственными болезнями и за то, что дети должны обязательно ходить в школу!
там было 2 таких вопроса.

Насчет обязательного посещения школ я тоже ответил, что за.

Насчет людей с серьезными болезнями, конечно, высказался против ограничений на продолжение рода. ИМХО, главное, чтоб сами осознавали, что делают.

А аборт для меня равносилен убийству. Это нарушение фундаментального права на жизнь.

Цитата: Conservator от декабря 24, 2009, 13:55
А аборт для меня равносилен убийству. Это нарушение фундаментального права на жизнь.

:down: А к эвтаназии как относитесь?

Цитата: Чайник777 от декабря 24, 2009, 15:12
А к эвтаназии как относитесь?

При безусловной дееспособности пациента считаю ее допустимой. Здесь личная воля человека присутствует. Неродившемуся ребенку никто вопроса о его желании жить не задает.

Цитата: Conservator от декабря 24, 2009, 13:55
А аборт для меня равносилен убийству. Это нарушение фундаментального права на жизнь.

А если ребёнок с неизлечимыми болезнями, ему будет весело быть инвалидом на всю жизнь?

Цитата: Aleksey от декабря 24, 2009, 15:27
А если ребёнок с неизлечимыми болезнями, ему будет весело быть инвалидом на всю жизнь?

Это другое. Такой аборт почти равносилен эвтаназии.

Таких случаев исчезающе мало, подавляющее большинство абортов делаются исключительно по причине нежелательной беременности. И их жертвами становятся вполне здоровые эмбрионы.

Не хватало ещё признавать внутриутробные плоды субъектами права!

Цитата: Conservator от декабря 24, 2009, 13:55
А аборт для меня равносилен убийству. Это нарушение фундаментального права на жизнь.

А если случайно залетела и отца не будет и жизни нормальной не будет? Это не нарушение фундаментального права на нормальную жизнь? Или жизнь в нищете, наркоте и побоях лучше, чем никакая? Ребенок-то не просил, чтоб его рожали.

Ребенок в утробе в момент его уничтожения пытается спрятаться от инструментов хирурга. Так что, я против абортов, для ребенка лучше хоть какая-то жизнь, чем никакая..

Цитата: murator от декабря 24, 2009, 16:59
Ребенок в утробе в момент его уничтожения пытается спрятаться от инструментов хирурга. Так что, я против абортов, для ребенка лучше хоть какая-то жизнь, чем никакая..

вообщем сложная эта Проблема.

Ну а жизнь вообще-то дерьмо по своей сути, так что тут я не согласен -

Цитироватьдля ребенка лучше хоть какая-то жизнь, чем никакая..

лучше никакая, чем какая-то.

Цитата: RawonaM от декабря 24, 2009, 16:56
А если случайно залетела и отца не будет и жизни нормальной не будет? Это не нарушение фундаментального права на нормальную жизнь? Или жизнь в нищете, наркоте и побоях лучше, чем никакая? Ребенок-то не просил, чтоб его рожали.

У него будет шанс вырваться из нищеты, получить общеобязательное образование, пойти работать, доучиться в вузе и т.д. Решать за него заранее, лишать этого (пускай, небольшого) шанса - преступление.

При дозволенных абортах все общ-во в лице гос-ва делит с матерью, пошедшей на убийство ребенка, ответственность за этот акт.

Ребенок в утробе пытается спастись, он делает свой выбор в пользу жизни. А взрослые решают, жить ему или нет за него. Это неправильно.

Цитата: RawonaM от декабря 24, 2009, 16:56

Цитата: Conservator от декабря 24, 2009, 13:55
А аборт для меня равносилен убийству. Это нарушение фундаментального права на жизнь.

А если случайно залетела и отца не будет и жизни нормальной не будет? Это не нарушение фундаментального права на нормальную жизнь? Или жизнь в нищете, наркоте и побоях лучше, чем никакая? Ребенок-то не просил, чтоб его рожали.

Согсласен. У женщины должен быть выбор: (wiki/en) Pro-choice (http://en.wikipedia.org/wiki/Pro-choice)

Цитата: Чайник777 от декабря 24, 2009, 17:16
У женщины должен быть выбор

У женщины есть выбор - оставить ребенка себе или отказаться от него (при этом у него есть значительные шансы быть усыновленным). Второй вариант неэтичен, но это куда меньшее преступление, чем лишение его жизни.

Здравствуйте!

Разовьём мысль о вневременности личности. В случае аборта не только уничтожается вся личная история человека, его мировоззрение, замыслы, общественные связи, кстати он насильно отчуждается от всего личного имущества и интеллектуальной собственности - кроме этого, само общество лишается пользы, которую, наверное, принесёт ему этот человек. Что, если это - великий правитель, или гениальный живописец, архитектор, композитор, писатель, или новый рокфеллер-форд-эдиссон? И такой вопрос решается какой-то здоровой дурой восемнадцати лет, при молчаливом потворстве государства...
Но скажем больше: при таком рассуждении, необходимо пресекать порочные помыслы намного раньше - чтобы не думалось без опаски даже о презервативах и онанизме.

Цитата: Марбол от декабря 24, 2009, 18:03
Но скажем больше: при таком рассуждении, необходимо пресекать порочные помыслы намного раньше - чтобы не думалось без опаски даже о презервативах и онанизме.

Я о человеке говорю с момента зачатия. Зигота - это уже почти человек.

Цитата: Чайник777 от декабря 24, 2009, 17:16
У женщины должен быть выбор

а у ребёнка?

Цитата: Conservator от декабря 24, 2009, 18:05
Я о человеке говорю с момента зачатия. Зигота - это уже почти человек.

А в чём разница между зиготой и человеком, в таком случае?

Цитата: Марбол от декабря 24, 2009, 19:56
А в чём разница между зиготой и человеком, в таком случае?

Зигота - почти человек. О ней уже можно говорить, как о человеке, посколку начат процесс развития организма. Право на жизнь этот будущий человек уже имеет.

Но поскольку это все же пока что будущий человек, поскольку его мать уже живет, то в случае, если роды будут непосредственно угрожать ее жизни, аборт может быть допустим. Но лишь в этом случае.

А! Еще. В случае, если мать отказывается от ребенка, денежная помощь, которая в таких случаях сейчас вообще не начисляется (по крайней мере, в Украине так), должна идти на личный счет малыша. Но чтоб он мог использовать их для оплаты обучения и т.п. (с НГ сумма таковой помощи составит 20 тыс. грн, т.е. ок. 2,5 тыс долларов, немного, но помощь вышла б существенная (по идее, при более-менее стабильной экономической ситуации проценты покрыли б обесценивание этих денег), а то сейчас многие дети, выходя из детдомов, имеют за плечами разве что ПТУ и должны работать где придется, получить ВО (а среди них немало способных) у них выходит нечасто из-за банальной нехватки денег, да и то лишь у оч. волевых натур).

Цитата: Conservator от декабря 24, 2009, 18:05

Цитата: Марбол от декабря 24, 2009, 18:03
Но скажем больше: при таком рассуждении, необходимо пресекать порочные помыслы намного раньше - чтобы не думалось без опаски даже о презервативах и онанизме.

Я о человеке говорю с момента зачатия. Зигота - это уже почти человек.

Ну, робяты, так мы в своих рассуждениях дойдем до того, что и сперматозоид - потенциальный человек, а посему онанизм - это убийство.   :uzhos:

Вот, Люгат, о чём мы и заговорили. Таким макаром хоть вообще не живи - ничего-то и нельзя.

Цитата: Марбол от декабря 24, 2009, 22:07
Таким макаром хоть вообще не живи - ничего-то и нельзя.

Почему? Сперматозоид не может считаться человеком по определению, т.к. без слияния с яйцеклеткой его развитие в человеческую особь не начинается. Его нельзя считать человеком, ровно так же, как и яйцеклетку.

А вот зигота развивается в человеческий организм в любом случае, этому может помешать лишь несчастный случай или внешнее вмешательство. Поэтому сам акт зачатия в определении того, что является и что не является человеком, играет решающую роль.

Цитата: Conservator от декабря 24, 2009, 22:15

Цитата: Марбол от декабря 24, 2009, 22:07
Таким макаром хоть вообще не живи - ничего-то и нельзя.

Почему? Сперматозоид не может считаться человеком по определению, т.к. без слияния с яйцеклеткой его развитие в человеческую особь не начинается. Его нельзя считать человеком, ровно так же, как и яйцеклетку.
А вот зигота развивается в человеческий организм в любом случае, этому может помешать лишь несчастный случай или внешнее вмешательство. Поэтому сам акт зачатия в определении того, что является и что не является человеком, играет решающую роль.

Конечно, если не принять за истину предположение, что будущие воплощающиеся монады, еще до зачатия ищут своих будущих родителей. Тогда не только сперматозоид будет считаться потенциальным человеком, но и мысль.  :yes:

Однако посмотрите: сперматозоид, так сказать, предназначен для слияния с яйцеклеткой, равно как и она - для слияния с ним, и никакого иного природного предназначения у них нет. Скажу почти Вашими словами: неприродной помехой может быть лишь человеческое вмешательство, а иначе неминуемо будет зигота, а потом родится человек. Значит, исключая естественные причины, такие как бесплодие, вмешательство решает дело на любом этапе. Так что, по-моему, если последовательно рассуждать, то - нельзя.

Да что там. Пока чел в школу не пошел, надо шею сворачивать тем, кто надежды не подает.
Или пока в комсомол не вступил, это еще обсудить надо.

Цитата: Марбол от декабря 24, 2009, 22:33
Однако посмотрите: сперматозоид, так сказать, предназначен для слияния с яйцеклеткой, равно как и она - для слияния с ним, и никакого иного природного предназначения у них нет. Скажу почти Вашими словами: неприродной помехой может быть лишь человеческое вмешательство, а иначе неминуемо будет зигота, а потом родится человек. Значит, исключая естественные причины, такие как бесплодие, вмешательство решает дело на любом этапе. Так что, по-моему, если последовательно рассуждать, то - нельзя.

Один из миллиардов сперматозоидов сливается с яйцеклеткой. Одна из десятков яйцеклеток сливается со сперматозоидом. И это - при обоюдном желании обоих партнеров иметь ребенка.

А вот зигота в любом случае развивается в человеческую особь. Каждая. Если не выкидыш/несчастный случай/аборт.

Коллеги, эту сложную морально-этическую проблему лучше вывести отдельной Темой.

Реальность такова -

1. Женщина имеет права на аборт в любом случае.

2. Вся ответственность и совесть любого такого акта ложится на женщину, её окружение, врача и общество в целом.

Любой запрет приведёт только к ухудшению ситуации. Будут нелегальные аборты, будут убивать новорождённых, как в древности.
Если ребёнок нежеланный, ничто не сможет никого остановить.
Да. Ответственность и выбор только на женщине (или родителях ребёнка).

Цитата: Hironda от декабря 25, 2009, 13:46
Да. Ответственность и выбор только на женщине (или родителях ребёнка).

выбор за женщиной, а ответственность уже шире, иначе несправедливость.

Выбор порождает ответственность за него. Но только у выбирающего.

Наверно, следует признать, что наши нормы морали несовершенны (и это логично)...

Действия приводящие к нежелательности беременности тогда тоже следует наказывать, что бы таких действий было меньше и одновременно запретить аборты. Кроме случаев когда это угрожает самой матери. А когда просто залетела дура, ребенок должен жить! За чьюто тупость  и аморальность он не должен отвечать своей жизнью.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 14:20
он не должен отвечать своей жизнью.

А ему ТАКАЯ жизнь нужна?...

Ilmar нужна не нужна он сам решит когда сможет решать такие вещи. Реально какая то институтка не может решать за ребенка жить ему или нет. Он безгрешное создание, в чем его вина? В том что какой то дуре захотелось отдохнуть и теперь ей  в лом отвечать за свои поступки? Что ребенок ее в постель к хрень знает кому затащил? Может вырастит хоть в старости ей стакан подаст воды. И что значит такая жизнь?? Жизнь бывает разной. Не обязательно родиться в супер вупер семье с миллионым состоянием и значит у тебя все будет ок. Бывает что и наркоманами становяться, убийцами, инвалидами, психами, коротают дни в тюрьме или вообще дурдоме, больницах. Так что тут не факт что если при рождении все плохо и дальше так будет.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 14:35
Ilmar нужна не нужна он сам решит когда сможет решать такие вещи. Реально какая то институтка не может решать за ребенка жить ему или нет. Он безгрешное создание, в чем его вина? В том что какой то дуре захотелось отдохнуть и теперь ей  в лом отвечать за свои поступки? Что ребенок ее в постель к хрень знает кому затащил? Может вырастит хоть в старости ей стакан подаст воды. И что значит такая жизнь?? Жизнь бывает разной. Не обязательно родиться в супер вупер семье с миллионым состоянием и значит у тебя все будет ок. Бывает что и наркоманами становяться, убийцами, инвалидами, психами, коротают дни в тюрьме или вообще дурдоме, больницах. Так что тут не факт что если при рождении все плохо и дальше так будет.

+10.

Более того, добавлю, что многие дети из детдомов имеют вполне благополучную жизнь, получают образование, создают семьи. Лишать их любого шанса, отбирать жизнь у будущего физически здорового ребенка - дикость.

Conservator как говорил мой дед: то что сделал другой человек ты тоже можешь сделать, у него нету лишних рук, ног или второй головы, а значит у вас равные шансы. Так что если захочет то сможет и большего достичь чем занеженные дети из полных нормальных семей. Конечно это ужасно что детдома у нас не переводяться. Кстати об инвалидах каждый раз вспоминаю
Стивена  Хокинга! А ведь могла его мать нафиг убить в утробе.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 14:35
он сам решит когда сможет решать такие вещи

Есть ли гарантии, что решить ему дадут?

Цитата: arseniiv от декабря 25, 2009, 14:59
Есть ли гарантии, что решить ему дадут?

По кр. мере, на это есть шанс.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 14:20
Действия приводящие к нежелательности беременности тогда тоже следует наказывать, что бы таких действий было меньше и одновременно запретить аборты. Кроме случаев когда это угрожает самой матери. А когда просто залетела дура, ребенок должен жить! За чьюто тупость  и аморальность он не должен отвечать своей жизнью.

А потом, когда Земля будет лопаться от перенаселения, а само население будет голодать от истощения природных ресурсов, на кого падет проклятие? На тех, кто призывал к неограниченному размножению?

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 14:46
Кстати об инвалидах каждый раз вспоминаю Стивена  Хокинга! А ведь могла его мать нафиг убить в утробе.

Хокинг заболел после, примерно в 20 лет.

Цитата: Lugat от декабря 25, 2009, 15:03
А потом, когда Земля будет лопаться от перенаселения, а само население будет голодать

Дык мать-природа народонаселение сама регулирует. Не замечали?

Lugat эти идиотские мальтузианские теории еще живы?:))))  будет и 10 миллиардов и 20 миллиардов ничего страшного не случиться. Дома будут выше на 100 этажей и пшеница будет давать 150 центнеров с гектара, ну и  может рыбу будут разводить в гиганстских авариумах для мяса. Короче что то да и придумают.
И я вообще не понял что это за теория которая отказывает в жизни здоровому человеку только потому что от него отказались родители? Даже если он инвалид. В чем проблема? Национал-социализм? И я еще правый авторитарный человек..

Кстати, да. Про меня забыли. Мне уже тесно. Нас уже слишком много, я вижу, как общественные штуковины не справляются. Пробки, очереди невыносимы! Правда.

arseniiv пробки потому что у кого то в кожанных креслах вместо мозгов пробки причем бетонирование и проаматуренные!
Не могут движение организовать, только круги стоить могут, скоро можно будет смотреть на карту москвы и впадать  в транс от количества окружностей.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 15:14
Не могут движение организовать, только круги стоить могут, скоро можно будет смотреть на карту москвы и впадать  в транс от количества окружностей.

Читал я статью одного специалиста по транспорту, он высмеивал все эти кольцевые (кажется, это было на Полит.ру).

Но скажите, где вы найдёте кольца в Уфе? А пробки налицо. Надо научиться летать уже, да никак не получается... Научите, кто умеет. ЛС можете написать.

Всё-таки я настаиваю. на том, что частного транспорта слишком много. Он скапливается в пробках, а потом простаивает на стоянках. Многие люди мечтают купить машину, когда её у них нет. Не знаю, что они там думают (и чем) при этом.
Не знаю, но мне кажется, что немного уменьшить всяческие транспортные проблемы могли бы службы такси, увеличив кол-во машин (которые уж (почти) всегда при деле и не простаивают под окнами домов и на многочисленных стоянках) и заметно уменьшив стоимость услуг (увеличение парка этому способстовало бы).

Цитата: arseniiv от декабря 25, 2009, 15:11
Кстати, да. Про меня забыли. Мне уже тесно. Нас уже слишком много, я вижу, как общественные штуковины не справляются. Пробки, очереди невыносимы! Правда.

Древние греки считали, пусть людей будет меньше, но зато их жизнь будет гармоничнее.
Давно пора ограничить рождаемость. В Китае уже начали это дело.
А ведь я еще помню время, когда на Земле было всего лишь 3 миллиарда человек.  :(
Пожалуй, человек - единственное животное на Земле, секс для которого - не способ выживания, а неотъемлемый элемент культуры. Посмотрите на великие шедевры мирового искусства, они все - эротичны.

Поэтому древних греков на земле сейчас нет :)

Ещё и некоторые религии виноваты, слишком предвзятые в некоторых таких вопросах.

Это не религии виноваты, просто религия, ограничивающая воспроизводство адептов - нежизнеспособна.

Нет, то, что они говорят, как именно удовлетворять потребности. Вон, наудовлетворяли.
А ещё я не пойму, как голодающие люди в бедных странах (той же Африки) обзаводятся лютым количеством детей, которым, в итоге, тоже есть нечего...

Не вижу ничего ужасного в увеличении количества людей. Чем больше тем лучше. А те кто будут себя ограничивать вымрут или ассимилируються. Тоже ждет и Китай. В моей религии на это твердо указыватеься тчо нельзя ограничивать рождение детей, особенно мотивируя это тем что не хватит денег и все такое. Кто будет работать хватит на семью! Раньше европа голодала и при меньшем намного количестве населения. А теперь там полмиллиарада живет и ничего и живет нормально! Проблема африки не в том что там много жителей, а в том что там не развиты производственные силы. Нету агрокультуры современной, нету нормальных законов регулирующих земельные отношения. Все страны подсадили на монокультуры, вот и ест нечего.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 14:20
Действия приводящие к нежелательности беременности тогда тоже следует наказывать, что бы таких действий было меньше и одновременно запретить аборты. Кроме случаев когда это угрожает самой матери. А когда просто залетела дура, ребенок должен жить! За чьюто тупость  и аморальность он не должен отвечать своей жизнью.

ничего запрещать нельзя, это антигуманный путь в никуда,
удел современного фашистского строя во многих странах Мира, а особенно Запада, этакий ренессанс тоталитаризма.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 14:46Кстати об инвалидах каждый раз вспоминаю
Стивена  Хокинга! А ведь могла его мать нафиг убить в утробе.

это космофизик который?
если да - меня он поражает.

Цитата: Poirot от декабря 25, 2009, 15:08

Цитата: Lugat от декабря 25, 2009, 15:03
А потом, когда Земля будет лопаться от перенаселения, а само население будет голодать

Дык мать-природа народонаселение сама регулирует. Не замечали?

не замечали! плодится и плодится быстрее тараканов с крысами,

а не замечали КАКИЕ народы плодятся или проще - какие ЛЮДИ?

вот то-то, уж явно не прекрасные племена со здоровым населением.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 15:10
Lugat эти идиотские мальтузианские теории еще живы?:))))  будет и 10 миллиардов и 20 миллиардов ничего страшного не случиться. Дома будут выше на 100 этажей и пшеница будет давать 150 центнеров с гектара, ну и  может рыбу будут разводить в гиганстских авариумах для мяса. Короче что то да и придумают.
И я вообще не понял что это за теория которая отказывает в жизни здоровому человеку только потому что от него отказались родители? Даже если он инвалид. В чем проблема? Национал-социализм? И я еще правый авторитарный человек..

это не идиотские, а реалистичные и здоровые призывы,
Вы сейчас оперируете пропагандистской риторикой СССР, я ка краз читаю сейчас прекрасную книгу 66-го года по научно-популярной физики, там тоже так гневно есть абзац по этому поводу, СССР в таких вещах вообще не разбирался! Как и в проблемах секса, расовых моментов, и много ещё чего.

Национал-Социализм это хорошо!
Такая система в Дании например.
Не нужно ставить знаки равенства между системами, оперируя какими-то частными случаями в Истории.

Вы авторитарный человек, на счёт правый ли - это вопрос экономический, возможно да, возможно нет, но что ближке к фашизму то да.
Только вот фашизм это ведь тоже не что-то оформленное по тем же частным случаям в Истории - это просто система.

Цитата: Lugat от декабря 25, 2009, 15:25
Древние греки считали, пусть людей будет меньше, но зато их жизнь будет гармоничнее.
Давно пора ограничить рождаемость. В Китае уже начали это дело.
А ведь я еще помню время, когда на Земле было всего лишь 3 миллиарда человек.  :(

Таа, я помню Мир когда было 4 млрд и как все были счастливы, ещё живая экология, ещё не повылазили наружу все проблемы с населением, ещё была белая Европа, настоящая Азия и всё такое.

С таким ностальгизмом и грустью смотришь на европейские фильмы 80-х, на европейские бытовые каталоги, красивая, чистая, уютная Европа, ещё почти нет иммигрантов, ещё чистый воздух.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 16:02
Чем больше тем лучше.

Это вам всего бы побольше. :D Вы не задумываетесь о том, что ресурсы конечны!

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 16:02
А те кто будут себя ограничивать вымрут или ассимилируються.

Ой ли? Знаете наверняка?

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 16:02
Тоже ждет и Китай.

Прорицатель?

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 16:02
Кто будет работать хватит на семью!

Ресурсы ограничены у человечества в целом.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 16:02
Раньше европа голодала и при меньшем намного количестве населения. А теперь там полмиллиарада живет и ничего и живет нормально!

Посмотрите на технологический уровень и на деньги.

Цитата: ali от
Короче что то да и придумают.

«После меня — хоть потоп!»

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 16:02
Не вижу ничего ужасного в увеличении количества людей. Чем больше тем лучше.

по сегодняшним меркам Вы говорите просто преступные вещи.

Вообще Тема о население остаётся по сей день весьма табуированной,
даже я не часто о ней говорю вслух, зная неготовность большинства людей адекватно и здраво смотреть на проблему, но ВСЕГДА и ДАВНО чётко осознал простую Истину -

На Земле есть только 2 проблемы -

1-ая - Человек.
2-ая - его кол-во.

Я об этом много раз писал и уже утомило, ВАЖНО - что СЕЙЧАС до многих людей это доходит и радует, что до молодёжи в первую очередь.

Если вы хотите жить в уютной тихой, благополучной стране (конечно же при условии, что в этой стране здоровый климат, нация с чёткой ментальностью и прочие обязательные факторы), то население такой страны должно составлять кол-во по простой формуле 10 на 1.
10 человек на 1 км2.

Только при таком условии и обязательных дополнительных факторах конечно же - у страны есть шансы создать здоровую успешную жизнедеятельность в гармонии с окружающей средой.

Самый яркий пример - Норвегия и Новая Зеландия.

Следующие примеры - Финляндия.
Затем Швеция .

В этих странах на сегодняшний день население составляет 12-20 человек на 1 км2.

Смотрим Правде в глаза!
Думаю НИКТО не отважится заявить, что будь в Швеции или Финляндии население в стандартном виде сегодняшней перенаселённости по Европе и Миру примерно 100 человек на 1 км2, то эти страны всё ещё были так чудесны и чисты какими они ещё ПОКА являются.

Франция, Германия, Италия, Испания и страны, подобные этим давно уже не есть эталон качественной и уютной, а главное ЗДОРОВОЙ жизни.

Надо отметить, что чисто для экономики - формула 100 на 1 имеет положительный эффект, так как создаёт большую сильную экономическую площадку для развития активной, бурной экономики.
Однако сами подумайте что важнее - деньги или здоровье если привести это в сравнение с человеком?

Формула 100 на 1 жизнеспособна, так как некритична.
Но это уже перенаселение в 10 раз.
Во многих странах давно уже существует отношение 200-400 человек на 1км2.
И ничего хорошего в этом нет.
В успешных странах бурлит эконмоика, но уровень жизни и состояние окружающей среды оставляют желать лучшего - Тайвань (должно вообще жить 300 000 человек, максимум даже пусть 3 млн если отношение допустить 100 на 1, а живёт почти 30 млн и Тайвань процветает экономически, но задыхается экологически, а какой ведь остров то по сути красивый).

- Корея (как общая геоплощадка, особенно Южная перенаселена), эта одна из моих самых любимых и близких стран, она кипит, бурлит, горит яркими красками и огнедыщущей экономикой, а какой у неё Эстнос и Нация!
Но уровень жизни корейцев, несмотря на всё их самоотверженное трудолюбие и добровольный отказ от многих благ европейской социальной структуры - всё равно НИКОГДА не будет таким как в Европе и мне грустно за них.
Корейский пол-ов очень прекрасен, это по сути как и Норвегия - горы, лес, моря и всё.  :)
Но с таким убойным населением как в Корее они уже давно по сути сидят у друг друга на головах.
Это печалит.

- Япония. Вообщем та же кухня, что и на Тайване и в Корее.

Я могу рассмотреть ЛЮБУЮ страну со всеми факторами, не только обращая внимание на население, но оно фундаментально и краеугольно.
Есть конечно всегда и везде свои гео-особенности, никто их не исключает. Но факт остаётся фактом - если территория адекватно подходит для жизни (то есть не какие то там экстремальные вариации типа Крайнего Севера или пустынь) и если на территории хотят создать человческую жизнь - то после климата, кол-во населения следующий главный фактор.

Ниже могу описать ситуацию в Украине.

Цитата: RostislaV от декабря 25, 2009, 16:54
На Земле есть только 2 проблемы -

1-ая - Человек.
2-ая - его кол-во.

Ну уж не на Земле, а у людей. Тогда действительно! А Земля просто быстрее меняется и разнообразнее, чем за полмиллиона лет до этого. (А мы уже это оцениваем со своих взгляжов.)

Цитата: arseniiv от декабря 25, 2009, 17:07

Цитата: RostislaV от декабря 25, 2009, 16:54
На Земле есть только 2 проблемы -

1-ая - Человек.
2-ая - его кол-во.

Ну уж не на Земле, а у людей. Тогда действительно! А Земля просто быстрее меняется и разнообразнее, чем за полмиллиона лет до этого. (А мы уже это оцениваем со своих взгляжов.)

если в общем объективно и честно - то именно на Земле.
Ибо без человечества на Земле просто не было бы проблем, вот и всё.  :)

Цитата: Hironda от декабря 25, 2009, 13:46
Любой запрет приведёт только к ухудшению ситуации. Будут нелегальные аборты.

Круто, а давайте любые убийства легализуем, чтоб не законных небыло, ато будет хуже, замочит чела и придётся труп расчленять, чтоб вынести незаметно, или будет убегать с места происшествия и в аварию попадёт. Лучше разрешить, чтобы всё было кулюторно

Цитата: arseniiv от декабря 25, 2009, 15:24
Всё-таки я настаиваю. на том, что частного транспорта слишком много.

не в транспорте дело а вконцентрации населения, города миллионники это ублюдство, типа в федераше места мало мля.

Цитата: Lugat от декабря 25, 2009, 15:25
Древние греки считали, пусть людей будет меньше, но зато их жизнь будет гармоничнее.
Давно пора ограничить рождаемость. В Китае уже начали это дело.

поэтому они 2 раза огребли от менее гармоничных варваров. Сначала их харийцы грохнули потом турки - класс. Я же говорю, что средиземномерзкие сифилизации - исповедуют самоуничтожение, а мне не верят. И европейские права меньшинств из той же оперы, не зряже гуманизм возник в эпоху возрождения [античности]

Цитата: arseniiv от декабря 25, 2009, 15:42
А ещё я не пойму, как голодающие люди в бедных странах (той же Африки) обзаводятся лютым количеством детей, которым, в итоге, тоже есть нечего...

Потомучто в нормальных обществах дети не обуза, а Богатство, чем больше детей, тем больше рабочих рук, тем богаче семья, но там где есть обязательное образование всё наоборот (хрен в рот), дети не работают, т.е являются нахлебниками.

Цитата: arseniiv от декабря 25, 2009, 16:33
Вы не задумываетесь о том, что ресурсы конечны!

Не ресурсы ограничены, а технологии - у нас антарктида и целые океан, триллиона 2 планета потянет. Я уж не говорю о подземных источниках воды, что таятся под пустынями. Почему нельзя строить опреснители?

Прощее насадить содомию чем развивать технологии. Перенаселённость европы в ср века привела к колонизации новых континентов, а чего достигли греки и римляне?
Вымирания и только.

Цитата: RostislaV от декабря 25, 2009, 16:54
Франция, Германия, Италия, Испания и страны, подобные этим давно уже не есть эталон качественной и уютной, а главное ЗДОРОВОЙ жизни.

Если всё население сосредоточить в 2-3 центрах, то естественно ничего хорошего не выйдет.

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 19:50
тем больше рабочих рук

Родился ребёнок — ура, новые рабочие руки!! Хотя они 4 года "пользы в хозяйстве" не принесут...

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 19:57
Не ресурсы ограничены, а технологии - у нас антарктида и целые океан, триллиона 2 планета потянет. Я уж не говорю о подземных источниках воды, что таятся под пустынями. Почему нельзя строить опреснители?

Ресурсы, ошибаетесь, ограничены. И чтобы развивать технологии, нужны ресурсы. Именно видно, что вы не понимаете всю сущность глобальных проблем человечества. Топите, топите Антарктиду, и затопите всех нас к чёрту. И будут вам ресурсы снова. Только технологии опять пропадут. А на ваши вопросы "почему нельзя" ответят те, кто этим занимается, и, думаю, им есть что сказать.

Цитировать
Прощее насадить содомию чем развивать технологии. Перенаселённость европы в ср века привела к колонизации новых континентов, а чего достигли греки и римляне?
Вымирания и только.

Болтайте языком посильнее, может, этот новый источник энергии хорош будет... Вам не нравятся греки и римляне, сразу видно (и давно, да и сами говорили). Если не можете быть непредвзятым, есть персен.

Надо мыслить глубже. Вы думаете, что всё слишком просто. По-вашему, остальные не ломали голов?

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 20:05
Если всё население сосредоточить в 2-3 центрах, то естественно ничего хорошего не выйдет.

Давайте-давайте, проведите инфраструктуру, придумайте быстрый транспорт... Я жду!

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 19:19
Круто, а давайте любые убийства легализуем, чтоб не законных небыло, ато будет хуже, замочит чела и придётся труп расчленять, чтоб вынести незаметно, или будет убегать с места происшествия и в аварию попадёт. Лучше разрешить, чтобы всё было кулюторно

Вы как-то слишком сильно переноситесь с одного на другое.

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 19:29
не в транспорте дело

Воздух очищать надо всё равно. Конечно, всё дело в людях. Но данная проблема от их сферы жизни, связанной с транспортом.

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 19:47
поэтому они 2 раза огребли от менее гармоничных варваров. Сначала их харийцы грохнули потом турки - класс. Я же говорю, что средиземномерзкие сифилизации - исповедуют самоуничтожение, а мне не верят. И европейские права меньшинств из той же оперы, не зряже гуманизм возник в эпоху возрождения [античности]

Какой-то Вы реакционер, батенька, ей-богу. :no: В каком же Вы мире жить бы желали? Не таком ли, какой описан в антиутопии Сорокина "День опричника"? Судя по Вашим сообщениям, то весьма похоже, что такой.

Цитата: ali от декабря 25, 2009, 16:02
В моей религии на это твердо указыватеься тчо нельзя ограничивать рождение детей, особенно мотивируя это тем что не хватит денег и все такое.

Увы, религии во все века приспосабливали свои доктрины к имеющейся эколого-демографической ситуации. То, что давалось арабам во времена раннего средневековья, отнюдь не то, что должно даваться в эпоху перенаселенного мира. Когда населения было мало, тогда религия проповедовала безграничное размножение. Когда возникали перенаселенные области на Земле и ресурсов не хватало, тогда возникали религиозные доктрины, что-де секс это мерзость. Ну, не знали тогда, как ограничить рождаемость.
Олдоса Хаксли "Остров" (http://lib.rus.ec/b/79057/read) читали (для любителей читать в оригинале - здесь (http://lib.rus.ec/b/113587))?

Всё равно мне греки нравятся больше, чем их завоеватели.

Кстати, инициаторы всяческих запретов, в основном, мужчины. Вот пусть и не соблазняют женщин и сексом не занимаются. Только в браке. А то все религии наказывали всегда женщин, побивали камнями, а не мужчин.

Кажется, в римском праве отец мог убить новорождённого ребёнка (в основном, это касалось девочек), если считал, что семья не может больше никого прокормить). Хорошего мало, конечно, но аборт это всё-таки ещё не убийство, зародыш - это ещё не человек. Считать иначе - демагогия. Тогда и растение можно объявить сознательным существом (и объявляют уже). Ну так будьте последовательны! Не хотите причинять боли никому - не ешьте ни животной, ни растительной пищи. Не губите потомство рыб - икру. Питайтесь святым духом.
Ни одна женщина не рада аборту, если такое случается - это тяжело и плохо, любая женщина хочет родить, но всё же право в исключительных случаях это делать она должна иметь. Особенно если было насилие. Ну не будет она такого ребёнка любить.

Цитата: Hironda от декабря 25, 2009, 22:29
Всё равно мне греки нравятся больше, чем их завоеватели.

:yes: :yes:

ЦитироватьВолнение участило дыхание Таис. Она пошла следом за мужчинами через небольшой дворик к каменному пилону, возведенному над уходящей в склон холма галереей. Некоторое время они шли молча, осторожно ступая в темноте. Затем Таис услышала, как бородатый поэт спросил делосского философа:
– Надо ли понимать сказанное тобой, что мы, эллины, несмотря на огромные знания и великое искусство, нарочно не стремимся создавать новые орудия и машины, чтобы не расстаться с чувствами Эроса, красоты и поэзии?
– Мне думается, что да, хотя, может быть, мы и не сознаем этого.
– Мудро ли это?
– Если весь мир идет к разрыву поэта и философа, чувства и разума, к приятию всеразумного и всемогущего, карающего бога, от живой природы – в полисы, под защиту стен и машин, тогда наш путь приведет к гибели.
– Но будет славная гибель! Нас воспоют в веках!
– Ты прав. На тысячи будущих лет Эллада останется прекрасной грезой для всех чего-нибудь стоящих людей, невзирая на все наши недостатки и ошибки! Мы пришли!

(Иван Ефремов "Таис Афинская" (http://lib.rus.ec/b/126668/read))

Цитата: Lugat от декабря 25, 2009, 22:05
Какой-то Вы реакционер, батенька, ей-богу.

всмысле

Цитата: Hironda от декабря 25, 2009, 22:29
А то все религии наказывали всегда женщин, побивали камнями, а не мужчин.

Это всё из-за телегонии.
ЛОПАТА

Цитата: arseniiv от декабря 25, 2009, 21:20
Ресурсы, ошибаетесь, ограничены.

Ресурсов океана, немеренно!!!

Цитата: arseniiv от декабря 25, 2009, 21:20
Болтайте языком посильнее, может, этот новый источник энергии хорош будет... Вам не нравятся греки и римляне, сразу видно (и давно, да и сами говорили). Если не можете быть непредвзятым, есть персен.

Сколько раз огребли толерантные греки от варваров?
Раза 2 точно, а вообще 3, когда словяне и албанцы на балканы пришли.

Ср-морцы регулярно самоуничтожаются и пользы не принесли, что в этом предвзятого?
То ли дело уничтожение этой мерзости в зап европе германцами. Всю толерастию забыли и новые континенты пооткрывали - зажгли так зажгли. А что дали греки? Учение что земля плоская и фриковую медицину.

Цитата: arseniiv от декабря 25, 2009, 21:20
Давайте-давайте, проведите инфраструктуру, придумайте быстрый транспорт... Я жду!

Самый быстрый транспорт это когда всё под рукой. Я как ультраправый на 100% за натур.х-во. Человек не должен зависеть от поставок еды, всё должны быть своим, ибо понастоящему свободен тот кто ни от кого не зависит.

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 23:52
А что дали греки? Учение что земля плоская и фриковую медицину.

Бряхня!  :negozhe: Не только знали, что Земля шар, но и размер окружности ея определил Эратосфен (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D0%BD) в 252 000 стадий, что соответствует 39 690 км, и что мало чем отличается от современного численного значения диаметра Земли 40 120 км.

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 23:40

Цитата: Hironda от декабря 25, 2009, 22:29
А то все религии наказывали всегда женщин, побивали камнями, а не мужчин.

Это всё из-за телегонии.

Плевать на телегонию. Большим любителям детей должно быть всё равно, какие дети. Как у муравьёв. Все хороши. Всех воспитаете и прокормите.

ЦитироватьЛОПАТА

Не поняла.

Всё равно греки лучше.  :P
У них было чувство прекрасного и они никогда бы не увековечили таких ужасных ополовиненных лошадей.  :P

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 23:40
Это всё из-за телегонии.

Телегониво.

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 00:05
Всё равно греки лучше.  :P
У них было чувство прекрасного и они никогда бы не увековечили таких ужасных ополовиненных лошадей.  :P

:yes: :yes: :yes:
Ну, сказано ж:

ЦитироватьНа тысячи будущих лет Эллада останется прекрасной грезой для всех чего-нибудь стоящих людей

Цитата: Hironda от декабря 25, 2009, 22:29
Кажется, в римском праве отец мог убить новорождённого ребёнка (в основном, это касалось девочек), если считал, что семья не может больше никого прокормить).

У древних римлян глава семейства имел абсолютную власть над домочадцами. Причём раб ещё мог от неё освободиться, дети никогда.

Цитата: Lugat от декабря 24, 2009, 21:29

Цитата: Conservator от декабря 24, 2009, 18:05

Цитата: Марбол от декабря 24, 2009, 18:03
Но скажем больше: при таком рассуждении, необходимо пресекать порочные помыслы намного раньше - чтобы не думалось без опаски даже о презервативах и онанизме.

Я о человеке говорю с момента зачатия. Зигота - это уже почти человек.

Ну, робяты, так мы в своих рассуждениях дойдем до того, что и сперматозоид - потенциальный человек, а посему онанизм - это убийство.   :uzhos:

Встречал где-то мысль: убил одного - ты убийца, убил десяток или сотню - ты маньяк, но если погубил тысячи и миллионы - ты великий полководец.
Может и здесь также, ведь гибнут миллионы   :D

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 00:05
Не поняла.

Объясняю, это троллинг. Аффтар — жирный тролль с телегоническим креационизмом головного мозга, осложнённым гаремным синдромом. :yes:

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 23:56
Я как ультраправый ...

Вот именно, шо ка́к! Не подтверждаиццо (http://lingvoforum.net/index.php/topic,21354.msg435130.html#msg435130)!
Правых пока что я вижу только себя, да Али. Только я фиолетовый правый, А Али, гм..., как бы это помягче сказать...  :donno:

Кстати, среди фиолетовых я вижу только либеральных демократов. Неужели я на Жирика похож?  :D  :E:

Цитата: Алалах от декабря 26, 2009, 01:03
Встречал где-то мысль: убил одного - ты убийца, убил десяток или сотню - ты маньяк, но если погубил тысячи и миллионы - ты великий полководец.
Может и здесь также, ведь гибнут миллионы   :D

Вот-вот, пане Юрию!  :yes:

А насчет абортов, вспомнились хорошие слова из фильма "Догма":

Цитировать- Минуточку. Вы пикетчики?
- Tе козлы с картинками дохлых младенцев? Нет, мы с тихим Бобом - за свободу!
- Пусть баба сама решает.

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 09:50
Вот именно, шо ка́к! Не подтверждаиццо!

И не должно подтверждаться. Тест-то - липовый.

Цитата: 5park от декабря 26, 2009, 10:44
И не должно подтверждаться. Тест-то - липовый.

Если не дубовый.  :)  Да фиг с ним! Сколько, оказывается, в мире вещей, которые мне не нужны!

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 00:04

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 23:52
А что дали греки? Учение что земля плоская и фриковую медицину.

Бряхня!  :negozhe: Не только знали, что Земля шар, но и размер окружности ея определил Эратосфен (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D0%BD) в 252 000 стадий, что соответствует 39 690 км, и что мало чем отличается от современного численного значения диаметра Земли 40 120 км.

Пардошеньки, не приметил, следует читать сице: "и что мало чем отличается от современного численного значения окружности Земли 40 120 км"

Цитата: Валентин Н от декабря 25, 2009, 19:50

Цитата: arseniiv от декабря 25, 2009, 15:42
А ещё я не пойму, как голодающие люди в бедных странах (той же Африки) обзаводятся лютым количеством детей, которым, в итоге, тоже есть нечего...

Потомучто в нормальных обществах дети не обуза, а Богатство, чем больше детей, тем больше рабочих рук, тем богаче семья, но там где есть обязательное образование всё наоборот (хрен в рот), дети не работают, т.е являются нахлебниками.

Блин я что-то не пойму, для вас нормальное общество - это традиционализм аграрный что ли? Огромная деревня на всю планету? Извините, но с таким обществом вы далеко не уедете. Для прогресса требуется развитое общество, со всеми его издержками.

Проблему надо решать с другого конца - не прогрессивные общества низводить до уровня традиционалистских, а традиционалистские заставлять, если надо - силой (вплоть до уничтожения) становится прогрессивными, потому что само существование традиционалистских обществ угрожает существованию прогрессивных, а значит и прогрессу человечества как таковому. Не европейцев надо заставлять рожать по 8 детей и отправлять их пахать, а неграм-арабам и прочим запрещать иметь больше 1, пока население не стабилизируется на нужной отметке (в масштабах Земли это - миллиардов пять). Важно не количество, а качество, лучше иметь 5 миллиардов прогрессивного общества европейского образца, чем многомиллиардные орды непойми кого, заводящих по 10 детей но не способных сделать самокат.

Цитата: Beermonger от декабря 26, 2009, 11:22
если надо - силой (вплоть до уничтожения) становится прогрессивными.

Вот я ж и кажу.  :yes: Только морального уничтожения, иначе развоплотившись, они всё равно донимать станут.

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 11:34

Цитата: Beermonger от декабря 26, 2009, 11:22
если надо - силой (вплоть до уничтожения) становится прогрессивными.

Вот я ж и кажу.  :yes: Только морального уничтожения, иначе развоплотившись, они всё равно донимать станут.

Естестественно, не геноцидом :). Есть даже такой термин специальный - культуроцид. Вот его-то и надо применять вовсю к отсталым.

Цитата: Beermonger от декабря 26, 2009, 11:22
5 миллиардов прогрессивного общества европейского образца

Тут ещё надо разобраться, что значит прогрессивное общество. Думаю, что, например, китайцы европейское общество прогрессивным не считают. Что такое "цивилизованные" страны тоже большая загадка.

Цитата: Poirot от декабря 26, 2009, 11:38

Цитата: Beermonger от декабря 26, 2009, 11:22
5 миллиардов прогрессивного общества европейского образца

Тут ещё надо разобраться, что значит прогрессивное общество. Думаю, что, например, китайцы европейское общество прогрессивным не считают. Что такое "цивилизованные" страны тоже большая загадка.

Конечно же, это субъективное понятие. Я тоже не считаю китайцев (чем-бы то ни было кроме угрозы). Для меня цивилизация может быть европейской или чужой (в свою очередь делятся на папуасов и опасных конкурентов).

По поводу левого уклона в ЛФ.
Закономерно, по-моему. Можно пытаться внедрить в сознание любые идеи, но результат будет предсказуемым. Воспринять можно любую информацию, но нельзя изменить географию с историей. На доброй половине планеты ношение одежды - вредный предрассудок, никак не оправданный экономически. Вот там-то всегда будет брать правая идея, воплощение порядков обезьяньей стаи.

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 00:05
Плевать на телегонию. Большим любителям детей должно быть всё равно, какие дети. Как у муравьёв. Все хороши. Всех воспитаете и прокормите.

да ну, тогда лучше ваще не рожать а в детдом сходить

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 00:05
У них было чувство прекрасного и они никогда бы не увековечили таких ужасных ополовиненных лошадей.

если б форум не убил анимацию было б прикольно

Цитата: myst от декабря 26, 2009, 01:08

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 00:05
Не поняла.

Объясняю, это троллинг. Аффтар — жирный тролль с телегоническим креационизмом головного мозга, осложнённым гаремным синдромом. :yes:

прям как все арабы

Цитата: myst от декабря 26, 2009, 01:08
Объясняю, это троллинг. Аффтар — жирный тролль с телегоническим креационизмом головного мозга, осложнённым гаремным синдромом.

да там и обама правый и сарко... - бредовый тэст, там вопросы типа: хочешь быть богатым и здоровым или бедным и больным.

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 12:35

Цитата: myst от декабря 26, 2009, 01:08

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 00:05
Не поняла.

Объясняю, это троллинг. Аффтар — жирный тролль с телегоническим креационизмом головного мозга, осложнённым гаремным синдромом. :yes:

прям как все арабы

Эт-то шо еще за наезд на арабов!  :down:
Со многими арабами разговаривал, как-никак в универе арабский учил как второй язык. Нормальные люди. Маньяки-исламисты, похоже, среди них - редкость.

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 12:38
да там и обама правый и сарко... - бредовый тэст

Один из них строго на месте.

Цитата: Beermonger от декабря 26, 2009, 11:22
Для прогресса требуется развитое общество, со всеми его издержками.

кому требуется - хозяевам?
если хотите жить в рабстве - пожалста только к дуругим не приставайте

Цитата: Beermonger от декабря 26, 2009, 11:22
а традиционалистские заставлять, если надо - силой (вплоть до уничтожения) становится прогрессивными,

комуняка ёп

Цитата: Beermonger от декабря 26, 2009, 11:35
Есть даже такой термин специальный - культуроцид. Вот его-то и надо применять вовсю к отсталым.

Покачто от такого культороцида вымирают "прогрессивные" страны. Т.е прогресивность это и есть культуроцид. И я начинаю склоняться к мысли, что его применяют к европе "отсталые" страны. Местных выкашивают, а сами на их место приходят.

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 12:39
Маньяки-исламисты, похоже, среди них - редкость.

пичём тут маньяки исламисты? :О

Цитата: 5park от декабря 26, 2009, 12:41
Один из них строго на месте

Берлускони чтоль? :)

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 12:44

Цитата: Beermonger от декабря 26, 2009, 11:22
Для прогресса требуется развитое общество, со всеми его издержками.

кому требуется - хозяевам?
если хотите жить в рабстве - пожалста только к дуругим не приставайте

, - сказал мечтающий стать рабовладельцем.  :P

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 12:46

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 12:39
Маньяки-исламисты, похоже, среди них - редкость.

пичём тут маньяки исламисты? :О

Ну еще талибы (طالب в переводе с арабского - "студент") всякие недоученные. Нипичём, да?  :P

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 12:44
Покачто от такого культороцида вымирают "прогрессивные" страны. Т.е прогресивность это и есть культуроцид.

Ну да? :3tfu: Свобода есть рабство. Правда есть ложь... Где-т-то я такое уже ви-и-идел...  :what:

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 12:57
Ну да? :3tfu: Свобода есть рабство. Правда есть ложь... Где-т-то я такое уже ви-и-идел...

От культуроцида вымирают европеры, не?
Т.е, то что бирмонгер предлагает сделать с арабами вовсю идёт в европе. Можно предположить, что этим и заниаются арабы - не настаиваю

Известная статья, посвященная Обаме в "The Nation": http://www.thenation.com/doc/20090323/ehrenreich_fletcher Она спровоцировала широкую дискуссию, в том числе и со стороны таких знаменитых интеллектуалов как Иммануил Валлерстайн и Тарик Али, на статьи которых есть ссылки ниже.

Цитата: 5park от декабря 26, 2009, 10:44

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 09:50
Вот именно, шо ка́к! Не подтверждаиццо!

И не должно подтверждаться. Тест-то - липовый.

тест адекватный, только у Вас на него неадекватная реакция.  8-)

Цитата: Beermonger от декабря 26, 2009, 11:22
пока население не стабилизируется на нужной отметке (в масштабах Земли это - миллиардов пять). Важно не количество, а качество, лучше иметь 5 миллиардов прогрессивного общества европейского образца, чем многомиллиардные орды непойми кого, заводящих по 10 детей но не способных сделать самокат.

на Земле должно быть 20-50 (максимум) стран и общее число населения 500 млн, никаких 5 млрд.

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 12:38

Цитата: myst от декабря 26, 2009, 01:08
Объясняю, это троллинг. Аффтар — жирный тролль с телегоническим креационизмом головного мозга, осложнённым гаремным синдромом.

да там и обама правый и сарко... - бредовый тэст, там вопросы типа: хочешь быть богатым и здоровым или бедным и больным.

это хороший, адекватный тест, есть лучше - продемонстрируйте,

я уже описал почему Обама правый - если не читали,
если читали и не согласны - возразите и аргументируйте, но боюсь не сможете ибо я прав в этом вопросе.  8-)

Я уже объяснял два раза, почему сама сетка координат и многое из того, что на ней размещено - неадекватна по сути. Поэтому не буду повторяться еще раз.

Цитата: 5park от декабря 26, 2009, 13:16
Я уже объяснял два раза, почему сама сетка координат и многое из того, что на ней размещено - неадекватна по сути. Поэтому не буду повторяться еще раз.

я логического объяснения никак не увидел - только фыркания, почему дескать Сталин в одной упряжке с British National Party - на что я дал логический развёрнутый ответ.
Если для Вас понятия "коммунизм" тождественны СССР, а "фашизм" Германии или Италии, то говорить тогда не о чём.

Выходит, придется повториться в третий раз. Абсолютно несостоятельно отождествление правого и левого дискурсов с осью, где конечными контрапунктами являются коммунизм-неолиберализм. Абсолютно несостоятельно постулирование тождества между понятиями фашизм и авторитаризм.

Если вам интересно, что такое фашизм, то я могу вам рассказать, но читать о том, как вы называете "фашистскими" современную Россию и США - увольте.

Кстати там был вопрос перевёртыш. Про собственность на землю.

Если ты против собственности, то начисляют левые очки (я уверен), хотя на самом деле должно быть наоборот ибо  радиционные общество не признаёт собственности на землю - нельзя купить лес и огородить его.

Цитата: RostislaV от декабря 26, 2009, 13:13
на Земле должно быть 20-50 (максимум) стран и общее число населения 500 млн, никаких 5 млрд.

:yes: :yes:

Цитировать"1   Когда государство мало, а его население невелико,
2   пусть даже у него будет огромное количество оружия, —
3   некому будет воспользоваться им.
4   Люди же, в страхе смерти, не уедут в дальние места.
5   Даже если у них будут корабли и повозки, они не снарядят их.
6   Даже если у них будут доспехи и оружие,
7   им не представится случая продемонстрировать их.
8   Чтобы народ вернулся к использованию узелковых веревок [для письма],
10   пусть наслаждается пищей,
11   красуется одеждами,
12   будет доволен жилищем
13   и радуется жизни.
14   Когда соседние владения находятся на расстоянии взаимной видимости,
15   они слышат пение петухов и лай собак друг у друга,
16   а народ доживает до старости и умирает, не ездя туда-сюда."

              (Лао Цзы, "Дао Дэ-цзин", 80 )

У Лао цзы как у любого философа можно, фсёштохош найтить, поэтому вы б лучше выложили скрин куда там перетаскивать, ибо мозила тоже отказывается принимать перетащ...

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 12:29

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 00:05
Плевать на телегонию. Большим любителям детей должно быть всё равно, какие дети. Как у муравьёв. Все хороши. Всех воспитаете и прокормите.

да ну, тогда лучше ваще не рожать а в детдом сходить

Многие так и делают. Если сами не могут иметь детей. Причём, их не останавливает огромное количество бумаг, которые надо для этого заполнять.

А насчёт телегонии, даже если она и есть, так что?
Это проблема не женщин, а самцов-мужчин, которые хотят продлить свой род.
И религии варварские законы вводили именно для мужчины-собственника.
Но ведь если женщина кем-то увлеклась, кого-то полюбила, значит тот оказался сильней, привлекательней, может, интеллектуально, тот победил.
А проигравший проигрывать не хочет. Ах так? Ты полюбила другого? Смертная казнь за измену!

Насчёт абортов: женщина, если любит, чаще всего хочет ребёнка от любимого, а от нелюбимого не хочет. И если уж вы телегонию признаёте, то есть, влияние поля, там, или ещё чего-то тонкого, то признавайте тогда, что и чувства во время зачатия сказываются. Не зря ведь говорят: дитя любви (на красивого и умного ребёнка).
И женщине всё равно, будет ли любимый ребёнок зачат от того, у кого гены "в клеточку" или от того, у кого гены "в полосочку". Любовь - это победа одного и поражение другого.  :) И никакими запретами, к счастью, не лечится. :)

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 13:51
У Лао цзы как у любого философа можно, фсёштохош найтить, поэтому вы б лучше выложили скрин куда там перетаскивать, ибо мозила тоже отказывается принимать перетащ...

Потому-то и нравиццо, шо можна фсёштохош найтить.  ;up:

Насчет сделать перетащ - откройте гугль (http://www.google.ru/), сверху увидите "Переводчик", цыкаете на него, сбоку слева увидите "Инструменты и ресурсы" (http://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#), цыкаете на них, находите внизу кучу кнопочек (http://translate.google.ru/translate_tools?hl=ru&layout=1&eotf=1), захватываете курсором одну, скажем, русский, и тащите вверх чуть пониже интернет-адреса, появится там кнопочка типо "русский". И всё. Кагговориццо, ынджой.  :)

Цитата: 5park от декабря 26, 2009, 13:25
Выходит, придется повториться в третий раз. Абсолютно несостоятельно отождествление правого и левого дискурсов с осью, где конечными контрапунктами являются коммунизм-неолиберализм. Абсолютно несостоятельно постулирование тождества между понятиями фашизм и авторитаризм.

Если вам интересно, что такое фашизм, то я могу вам рассказать, но читать о том, как вы называете "фашистскими" современную Россию и США - увольте.

как и мне придёсят повторить, что крайние линии коммунизм-либерализм АБСОЛЮТНО верны,

если Вас это не устраивает, то представьте свою линию координат - пока что Вы только выбиваете общепризнанные измерения, не аргументируя свои какой-то схемой.

Фашизм и Авторитаризм не есть тождество. Это просто суть одной природы. Поэтому лежат в одной плоскости, там потому и дано разными шрифтами.

Что такое фашизм я Вам лучше могу рассказать, так как некогда даже писал по этому поводу формулировку вместо того бреда советского типа в БСЭ.
Но с интересом послушаю Вашу формулировку.

А США, Россия, Китая и ещё немало стран это фашистские страны того или иного типа.
Потому что я уже сказал выше - глупо и примитивно думать о фашизме так как его формулировал СССР на примере Германии и Италии.
Фашизм разный как и всё этом Мире разное.
Нужно просто понимать рычаги и механику того или иного строя.
И называть это обобщённым термином с какими-то спец-поправками. Ибо случаи разные бывают, но суть природа всегда одна и та же.

Все это высасываеться из пальца про то что люди не прокормяться при рсте населения. Эта чушь была известна еще полторы тысячи лет назад, когда язычники арабы убивали своих детей типа не смогут прокормить. Ислам это запретил прямо указав что пропитание будет находиться и про большем количестве людей. Как видим нас уже почти 1,5 миллиарда, пока вроде все нормально.
Такими теориями любят баловаться различного рода национал-социалисты, а то и просто белые атеисты, с ужасом понимающие что по сравнению с черной и монголоидной расой они просто импотенты:)))).
Скученность никак не влияет на уровень жизни. Сравните туже Японию и ту же Россиию? Казахстан и Корею? Даже что такое австралия и япония?? Япония 3 экономический ЦЕНТР мировой экономики. Австралия второсортная страна переселенческого капитализма.  Оттуда даже родные актеры уезжают потому как негде развернуться. И все зависит от мировосприятия. Кому то подавай луга и поля немеренные, ранчо и фазендейро, а кто то жить не может без городского шума, и толкотни тысяч, сотен тысяч людей, аромата тысяч кафе, и шума огроменных базаров.
Города будут выше  и глубже. В остальном ничего не измениться. Технически можно  искусственно создать любой металл и любой минерал вырастить. Даже если все сырье закончиться есть то что не заканчиваеться. Просто будут лучше перерабатывать вторсырье, меньше отходов будет, чище воздух, больше будут высаживать леса что бы сохранить баланс в природе.
Мне еще напрягает ваш бред о том что плодяться кто попало. Плодяться  - значит здоровые. А если бутылка изо рта не вынимаеться то откуда дети? Если пивом заливать тело и на игле торчат откуда дети? Если культивировать сексуальные меньшинства откуда дети? Так что это закон природы. Плодяться значит они лучше чем белые европейцы. 

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 14:50
Плодяться значит они лучше чем белые европейцы.

А тараканы ещё больше плодятся. Значит они лучше людей?

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 13:58
А проигравший проигрывать не хочет. Ах так? Ты полюбила другого? Смертная казнь за измену!

детский сад

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 13:58
Это проблема не женщин, а самцов-мужчин, которые хотят продлить свой род.

если мужики нормальный, то это проблема женщин, такую просто замуж не возьмут и всего делов. Поэтому кавказцы сюда их экспортируют, там они никому не нужны, а иван-дурак всё схавает.

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 15:01
детский сад

Зато вас почитать - мрак и жуть! Из какой вы сказки?

Hironda в определенной степени да. Они выживут даже тогда когда такие любители снижения численности населения мира поубивают друг друга ядерными боеголовками. Так что их будущее вполне радужно.  :)
Валентин Н можно сюда добавить и численную разницу между женским полом и мужским. С преобладанием женского. :))

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 14:12
захватываете курсором одну, скажем, русский, и тащите вверх чуть пониже интернет-адреса,

то-то и оно—перетащить могу только на панль вкладок и будет вкладка вникуда, а больше некуда вставить, не принимает и всё тут. максимум делает вкладку.
Сделайте скрин для особоодарённых плиз

Цитата: RostislaV от декабря 26, 2009, 13:15
это хороший, адекватный тест, есть лучше - продемонстрируйте,

Тест дурацкий. Мне почти всегда хотелось назвать ответ посередине между «согласен» и «не согласен». Я был вынужден выбирать что-то из этого. Когда я понял, что неадекватность моих ответов суммируется, мне пришлось остановить тест.

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 15:11
Hironda в определенной степени да. Они выживут даже тогда когда такие любители снижения численности населения мира поубивают друг друга ядерными боеголовками. Так что их будущее вполне радужно.  :)

Вполне возможно. Только я не из их компании. :)
Как кто-то сказал, бОльшая часть не обязательно лучшая. Увы!

Hironda эта точка зрения проигравших?:)))))))) Да да мы ужастные карабасы барабасы. Когда нибудь снимем фильм про белую европу:))) документальный. Вот тут жили белые во Франции. Может какое резервации сделаем. :))) Да и французски, немецкий надо как то записать что ли мало ли для архивов музеев истории Европейского эмирата. :))

ali, почему вы решили, что победили? Вам придётся ещё коллайдером научиться управлять, а то делов наделаете. :)

Шутки шутками, но коллайдер (высокие технологии) и шариат не вяжутся.  :)

Hironda :))) ахалай махалай и заработает как надо:))))) будем делать круглый кебаб:)))

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 15:30
Шутки шутками, но коллайдер и (высокие технологии) шариат не вяжутся

исламофобия?

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 15:32
Hironda :))) ахалай махалай и заработает как надо:))))) будем делать круглый кебаб:)))

У нас тоже песня такая была:

Англичанин-мудрец, чтоб работе помочь
Изобрёл за машиной машину,
А наш русский мужик, коль работать не в мочь
Запевает родную "Дубину".

Эх, дубинушка, ухнем!...:)


Ничто не ново под луной. И ахалай-махалай - тоже баян. :)

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 15:34
исламофобия?

Не фобия, но не вяжутся.
Стиль не тот.

Hironda шариат и высокие технологии вяжуться вот уже полторы тысячи лет. Современное состояние это так сказать передышка перед движением вперед. Халифат пал в начале 20 века в начале -середине 21 века возродиться с еще большей силой. Ну и естественно возродяться  и науки и прочая и прочая. смотрите на все в динамике, а не в статике. :)
В исторической перспективе белые атеисты европейцы не способны существовать как нации. Они либо станут мусульманами либо будут просто замещенны на дургие этносы. Мы живем в уникальное время похожее на Великое переселение народов в конце Древнего мира и начале Средневековья. Миллионы южан жителей востока идут в европу и США они изменят ландшафт этого мира, это объективная реальность. Европа сама заложила фундамент под все это. И даже победа националистов в европе не приведет к чемуто. Наоборот ограничения на въезд и высылка и прочее и прочее лишь усилят ненависть. Вы будете запрещать минареты и мечети, люди будут собираться в катакомбах, как христиане в Риме. Потом просто давление в том числе и вооруженное достигнет предела, и европа рухнет одним махом. Как Советский блок, помните картинку с Берлинской стены. Вот так же стены вокруг ЕС будут рушить африканцы, арабы, турки, азиаты, малайцы и тд и тп.

Я даже больше скажу я не удивлюсь если Халифат не возродитья в пределах какой нибудь христианской страны. :)) Как дом Османов покорил Византию и на ее земле создал Халифат.

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 15:37
Не фобия, но не вяжутся.
Стиль не тот.

а иран?

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 15:47
Мы живем в уникальное время похожее на Великое переселение народов в конце Древнего мира и начале Средневековья.

С европой это постоянно, но следует отметить, что завоеватели, сами встают на те же рельсы. Германцы, тоже свалили РИ и что? сами вымирают теперь. То же было и с греками.

Валентин Н ну германцы не принесли новую веру. если африканцы и азиаты прийдут и просто переймут европейские одежды, то они так же вымрут. Если европа не вернеться в религиозное русло она опять  и опять будет завоевываться и разрушаться.

забавно почитывать исламского радикала и его якобы коалицианта, заявляющего, что он дескать "ультраправый", как-то вы оба не вяжетесь тогда.  ;D

и откуда кто увидел, что германцы вымирают?
когда все плодятся без устали.

Уважаемый Али - вы мне напоминаете типичную саранчу, расплодились, прожрались, полетели дальше новые поля обжирать.  8-)

Я вам искренне желаю, чтобы вы жили в той стране где население будет в 10, в 100 или 1000 раз (ведь по вашему разницы никакой нет) больше, чем оно должно быть.
И чтобы вы жили на 100-ом этаже небоскрёба ведь по вашему города будут глубже, шире и так далее.
Будете питаться синтетическими смесями и дышать кислородом из балончиков.

Как говорится - дело вкуса.  :)

Ну а я лично и люди здравые хотим жить в уютной, спокойно, чистой Природой, стране с нормальной экономикой, где население ровно столько сколько его ДОЛЖНО быть, а не столько сколько кому в голову пришло.

Чистый воздух, люди живут в своих домах, КАЖДЫЙ человек считается ЧЕЛОВЕКОМ и на ценном счету, а не тупо биобалластом, люди едят и используют натуральные продукты, пьют чистую воду, каждый ребёнок имеет гарантии на будущее образование, а его родители не влачат жалкое существование с 10-ком ублюдков, которым нужно накидать чего-то пожрать во рты.
Ну и так далее.
Каждому своё как говорится.  8-)

RostislaV я не являюсь исламским радикалом. Ваше телевизионное представление об исламе оставьте кому нибудь другому из формов яля свободная россия - белая россия:))
А германцы и другие вымирают а те кто не хочет становяться мусульманами. Знаю об испанцах у которых не одна жена и куча детишек, они мусульмане, и они будущее испании и европы, а не люди которым западло обеспечивать больше одного ребенка. И которые сидя у телеящика рефлексируют о белой европе.:)
Я буду жить и на 120 этаже, пить нормальную воду, так как когда ее не будет хватать цена не нее возрастет, следовательно это привлечет инвестиции в ее очистку и обработку. Озера и реки станут дороже нефти, а следовательно, их будут очищать и беречь как зеницу ока. Ухудшение воздуха повлечет то что будет измененна как планировка городов, где высотные здания и куски зелени будут чередоваться, избавяться от нефти и перейдут на водород, уже сейчас есть двигатели на его основе, он стоит просто в 3 раза дороже бензина, ну думаю к этому времени нефти уже так много не будет  и цена сравняеться, а следоваетьно, будут использовать водород, удорожание цены на топливо заставит многих пересесть на общественных транспорт, который будет работать на электричестве которое будут генерировать солнечные и ветровые  станции  в пустынях мира, тем самым ликвидировав проблему этих регионов. Если удасться решить проблемы антигравитационного поля, то это вообще даст возможность поднять движение в несколько уровней и без ущерба для природы пускать космические корабли бороздить просторы Большого Театра:)).
Просто белый человек устал. Он не справился с миссией, он лузер в 21-22 веке:)   

Если женщины станут более образованными, у них появятся новые интересы, они перестанут рожать огромное количество детей. Рано или поздно, рост населения замедлится и у выходцев с юга. Если они захотят благополучия, то они изменят и ислам, и он перестанет быть таким радикальным, а то и вовсе мутирует. 

Hironda вы не видели образованных девушек в исламе? У многих тут квадратно-гнездовое мышление. То ли стереотипы так сильно вжились в голову?..

А то прямо каждая кто не хочет рожать в РФ или в Европе академик наук? Среди них не мало туповатых личностей которые кроме журнала Космополитан и расписания парикмахера ничего в жизни не прочитали.

Тут уже страшилки пошли.
Ничего против ислама не имею. Леригия как леригия. Только что-то не вижу после Саладдина особенных достижений исламского мира в культуре, экономике, морали. Так что не надо тут впутывать реальные проблемы современного мира и ислам. Если российское правительство будет предоставлять гражданство в обмен на принятие Св. Крещения, то  вновь прибывшие так и поступят. Да еще оправдывать будут догматически. Дескать, верую во единого Бога-Отца.
Помните, как трактирщик Паливец ответил Швейку, любит ли он турок, этих нехристей?
- Посетитель, как посетитель. Главное, чтоб не буянил и расплатился за пиво.

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 15:59
Валентин Н ну германцы не принесли новую веру.

Они выбили всякие мерзости. У римоимператоров по 2 гарема было: женский и мужской.
А германцы с этим покончили и христианские ценности соблюдались довольно строго. Но теперь иони встали на те же рельсы.

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 15:47
Hironda шариат и высокие технологии вяжуться вот уже полторы тысячи лет.

Али, может пора уже вылезать из пеленок шариата? Не забывайте, что шариат - только для начинающих. Это всё равно, как если бы первоклассник вызубрил таблицу умножения и возомнил себе, что отныне вся математика ему известна и надо этих тупых взрослых дядь и теть отучить от всех ихних глупых "дифференциалов и интегралов".
Впрочем, я об этом уже писал (http://lingvoforum.net/index.php/topic,7523.msg176157.html#msg176157).

Цитата: piton от декабря 26, 2009, 18:05
Тут уже страшилки пошли.
Ничего против ислама не имею. Леригия как леригия. Только что-то не вижу после Саладдина особенных достижений исламского мира в культуре, экономике, морали. Так что не надо тут впутывать реальные проблемы современного мира и ислам. Если российское правительство будет предоставлять гражданство в обмен на принятие Св. Крещения, то  вновь прибывшие так и поступят. Да еще оправдывать будут догматически. Дескать, верую во единого Бога-Отца.
Помните, как трактирщик Паливец ответил Швейку, любит ли он турок, этих нехристей?
- Посетитель, как посетитель. Главное, чтоб не буянил и расплатился за пиво.

Вот тут я с Питоном согласен.  :yes:

Цитата: RostislaV от декабря 26, 2009, 16:35
забавно почитывать исламского радикала и его якобы коалицианта, заявляющего, что он дескать "ультраправый", как-то вы оба не вяжетесь тогда.  ;D

Патриарх не двусмысленно год назад педалировал А. Невского. Говорил, ну и что что с монголами дружил, главное под запад не прогнулся.

Цитировать
и откуда кто увидел, что германцы вымирают?
когда все плодятся без устали.

ну-ну

Цитировать
Уважаемый Али - вы мне напоминаете типичную саранчу, расплодились, прожрались, полетели дальше новые поля обжирать.  8-)

авы напоминаете тепичных тягловых животных - по жрать, по ср

Цитировать
Я вам искренне желаю, чтобы вы жили в той стране где население будет в 10, в 100 или 1000 раз (ведь по вашему разницы никакой нет) больше, чем оно должно быть.

Можно вполне сахару заселять, что и делает египет посмотрите карту плотности населения сейчас и до войны

Цитировать
Чистый воздух, люди живут в своих домах, КАЖДЫЙ человек считается ЧЕЛОВЕКОМ и на ценном счету, а не тупо биобалластом,

Люди должны жить самодостаточно, а для этого они должны опираться на себя, а не на кого-то, а для этого надо много детей.
Вот тогда они и будут пить чистую воду и небудут биобалластом у хозяина, который обзаведясь новой техникой решает, что количество раб силы нужно сократить. Более того он, зная что техника будет совершенствоваться, решает сократить население заранее через снижение рождаемости, превращая свою собственность в озабоченное быдло.

И ещё ограждение не обработанной земли недопустимо, земля для всех и не может быть собственностью.

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 15:12

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 14:12
захватываете курсором одну, скажем, русский, и тащите вверх чуть пониже интернет-адреса,

то-то и оно—перетащить могу только на панль вкладок и будет вкладка вникуда, а больше некуда вставить, не принимает и всё тут. максимум делает вкладку.
Сделайте скрин для особоодарённых плиз

Ну шо там, получается или нет?
Я тут принтскринчик сделал. Гляньте, то или не то? Вон там сверху у меня висит кнопочка "українська". Выберите свой язык и подвесьте. И да будет он хорошо подвешен.  :)

Цитата: Hironda от декабря 26, 2009, 17:41
Если женщины станут более образованными, у них появятся новые интересы, они перестанут рожать огромное количество детей.

Это пропагандистская агитка объясняющая всё на свете.

Детей не рожают от того, что они не нужны, не приносят доход, а одни убытки. ВСЁ.

Лугат может хватит заниматься поучениями в мой адрес с таким видом как будто вы шейх уль ислам? Вы мусульманин? Кто вы такой что бы судить о том что такое шариат? Вы обычный украинский еврей-руский немолодой человек, который прочитал пару книг и так ничего и не понял. Тариката без шариата НЕБывает!

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 18:37
Лугат может хватит заниматься поучениями в мой адрес с таким видом как будто вы шейх уль ислам? Вы мусульманин? Кто вы такой что бы судить о том что такое шариат? Вы обычный украинский еврей-руский немолодой человек, который прочитал пару книг и так ничего и не понял. Тариката без шариата НЕБывает!

:down:

Здесь никто никого не поучает, просто каждый говорит то, что считает нужным сказать. Все очень просто.

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 18:30

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 15:12

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 14:12
захватываете курсором одну, скажем, русский, и тащите вверх чуть пониже интернет-адреса,

то-то и оно—перетащить могу только на панль вкладок и будет вкладка вникуда, а больше некуда вставить, не принимает и всё тут. максимум делает вкладку.
Сделайте скрин для особоодарённых плиз

Ну шо там, получается или нет?
Я тут принтскринчик сделал. Гляньте, то или не то? Вон там сверху у меня висит кнопочка "українська". Выберите свой язык и подвесьте. И да будет он хорошо подвешен.  :)

На панель вкладок чтоли? перетащил и нажал там страница открывается гугловская пустая

я тупой?

Нет, может он порассуждает как должно быть мусульманином? Или как мне на родном говорить? Или что кушать на обед?
Это именно поучения.

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 18:37
Лугат может хватит заниматься поучениями в мой адрес с таким видом как будто вы шейх уль ислам? Вы мусульманин? Кто вы такой что бы судить о том что такое шариат? Вы обычный украинский еврей-руский немолодой человек, который прочитал пару книг и так ничего и не понял. Тариката без шариата НЕБывает!

Али, похоже, Вы не читали ту ссылку, которую я давал. Не хочу повторяться тут, потому даю ссылку на то, что я писал раньше. А там как раз и было сказано, что каждая религия имеет свой шариат, тарикат и хакикат. И опыт шариата в одной религии зачтется при переходе в тарикат другой религии. Так же как опыт изучения одного языка весьма помогает при изучении другого. Так что, молодой человек, дело не в прочитанной "паре книг", хоть их я прочитал намного больше, а в личном опыте.
Кстати, я не "украинский еврей-руский", а украинец, хотя, как говорила моя бабушка, кто-то из пра-прадедов моих был цыган. Но это так, к слову.
Потому, молодой человек, не становитесь в позу религиозного шовиниста, уверенного что только его религия самая истинная, а все прочие - дрянь. Я тоже могу встать в позу и заявить, что, мол, с позиции моего мировоззрения, все эти буддизмы, иудаизмы, христианства, исламы, бахаизмы и прочие были, есть и будут лишь жалкими ответвлениями единой мировой религии, имя которой - теософия. Только что в этом толку? 

Цитата: Валентин Н от декабря 26, 2009, 18:52
На панель вкладок чтоли? перетащил и нажал там страница открывается гугловская пустая

Ну так Вы зайдите на какую-нибудь иностранную страничку, а потом щелкните получившуюся кнопку на панели закладок. Если не получится - тогда не знаю, покупайте другой компьютер :donno: :)

Я верю что истина одна и это ислам. Ели бы я в это не верил я бы не был мусульманином! Для меня ислам не оспоримая истина, прочувствованная всей моей жизнью. И это не поза - это мировозрение. Тарикат часть ислама. Все остальные домыслы ересь.

Цитата: Lugat от декабря 26, 2009, 19:05
Ну так Вы зайдите на какую-нибудь иностранную страничку, а потом щелкните получившуюся кнопку на панели закладок.

так там в два нажатия выходит:
1. на страницу со словом переводим
2. с той страницы уже перевод
А с 1 нажатия низя?

Али,

Цитата: ВикипедияХакика (араб. حقيقة‎‎ от хак — истина) — в суфизме финал духовного самосовершенствования, означающий полное освобождение от куфра и ясное умозрение гайба. Аналог состояния просветления в индо-буддийской традиции.

Вот к этому надо стремиться. Когда придёте - поймёте, что все религии об одном и том же и истина не у одной конкретной из них.

Шириат- тарикат-хакикят. Другого пути нет! И не теште себя надеждами не следуя шариату попасть в хакикят!

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 20:03
Шириат- тарикат-хакикят. Другого пути нет! И не теште себя надеждами не следуя шариату попасть в хакикят!

А зачем мне исламский путь? Других полно, тем более что ведут к одному...

:-) ну это Лугат и ему подобные так думают. :-)

Время рассудит...

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 20:07
:-) ну это Лугат и ему подобные так думают. :-)

Не только Лугат и ему подобные, вот что говорят в веках о хазрате Мауляне Джалаладдине Руми:

Цитировать
Один богатый купец из Тебриза приехал в Конию в поисках мудреца, который помог бы ему в его затруднениях. Побывав у религиозных руководителей, законоведов и других умных людей, он прослышал о Руми и пришел к нему.
Купец взял с собой 50 золотых монет, решив поднести их мудрецу. Когда он вошел в приемный зал и увидел Мауляну, его охватило волнение. Джалал ад-дин произнес:
– Твои 50 золотых приняты. Но ты потерял 200, и это привело тебя сюда. Бог наказал тебя, но он также показывает тебе нечто. Теперь все у тебя наладится.
Проницательность Руми изумила купца. Руми продолжал:
– Тебе пришлось испытать много трудностей из-за того, что ты однажды, далеко на западе, в христианском мире проходил мимо христианского дервиша, лежащего на улице, и плюнул на него. Найди его, попроси прощения и передай ему наш привет.
Тут купец пришел в совершенное замешательство, увидев, что его душа – открытая книга для Руми.
– Смотри, – сказал Джалал ад-дин, – сейчас мы покажем его тебе.
С этими словами мастер прикоснулся к стене комнаты, и взору купца открылась базарная площадь в Европе с лежащим на ней святым. Купец, отшатнувшись от этой сцены, ушел от мастера, глубоко потрясенный.
Он немедля отправился в Европу и нашел христианского мудреца лежащим на земле. Когда он приблизился, франкский дервиш сказал:
– Наш мастер Джалал ад-дин связался со мной.
Купец взглянул в том направлении, куда указывал дервиш, и увидел, словно на картине, Джалал ад-дина, который пропел такие стихи:
"И для рубина, и для простой гальки – для всего есть место на Его холме".
Возвратившись назад в Конию, купец передал поклон франкского святого Джалаад-дину и обосновался в дервишской общине...

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 15:47
В исторической перспективе белые атеисты европейцы не способны существовать как нации. Они либо станут мусульманами либо будут просто замещенны на дургие этносы.

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 16:48
А германцы и другие вымирают а те кто не хочет становяться мусульманами.

Цитата: ali от декабря 26, 2009, 16:48
белый человек устал. Он не справился с миссией, он лузер в 21-22 веке

О, прикольненько! Значит, у нас тоже будут зрелища веселенькие, забавненькие и прогрессивненькие?

Via drugoi: Шариатский суд в Афгойе приговорил 48-летнего Мохамеда Ибрагима к смертной казни через побивание камнями за внебрачную связь с женщиной. Приговор был приведен в исполнение бойцами отряда исламистов Хизбул Ислам. Месяц назад жительница деревни Ваджид, разведенная с мужем, была забита камнями на глазах у жителей деревни. Приговор был вынесен в связи с её романом с неженатым мужчиной, которого приговорили к 100 ударам плетью:

5park, это передёргивание фактов.
Это всё равно, как если бы я, говоря о левых, указывала только на Сталина, Мао, Пол Пота, Энвера Ходжу и им подобных.

Цитата: Dana от декабря 27, 2009, 16:40
Это всё равно, как если бы я говоря о левых, указывала только на Сталина, Мао, Пол Пота, Энвера Ходжу и им подобных.

Вот интересно, а о ком, если не о них, вы говорите, затрагивая эту тему?

И, возвращаясь к моему сообщению, хотел бы спросить, насколько часты и популярны такие практики, как та, о которой написал в своем блоге Рустем?

Dana,  конечно, есть и были разные мусульмане. И образованные есть. Но тут у нас на форуме есть представители разных конфессий и атеисты. И все признают, что есть разные пути, культуры, религии, каждый идёт своим путём к одному, но только несколько человек считают, что нет истины кроме ислама. Не только для мусульман, но для всех. Это уже симптом. Это-то и отталкивает.

А потом - да. Эти смертные казни. Казнь за неверность в браке. Казнь за любовную связь. Казнь за стихотворение. Казнь за смену религии. Уничтожение памятников старины. Этого сейчас стало слишком много. Разумеется, умеренные есть и в исламе и они против (наверное). Но правят-то бал сейчас не они!
(Я не ставлю ислам особняком. Мне просто не нравится такая нетерпимость у кого угодно.)

И ещё: в этих тестах что-то есть, в целом. Кстати, тот, у кого проявился авторитаризм, те проявляют нетерпимость и религиозную. Это заметно по постам.

Цитата: 5park от декабря 27, 2009, 16:47
И, возвращаясь к моему сообщению, хотел бы спросить, насколько часты и популярны такие практики, как та, о которой написал в своем блоге Рустем?

Смотря где. В Сомали возможно.
В Турции и Узбекистане такого вообще нет и не помнят, когда было. А там большинство населения — мусульмане.

Мне двухлетней давности мультфильм "Персеполис" очень понравился:

(http://www.film.ru/img/afisha/PERSE/450/09.jpg)

Цитата: Dana от декабря 27, 2009, 16:40
Это всё равно, как если бы я, говоря о левых, указывала только на Сталина, Мао, Пол Пота, Энвера Ходжу и им подобных.

Дануся, это понятно, что есть нормальный цивилизованный ислам, в котором даже высшее духовенство считает, что дикие нравы арабов времен раннего средневековья неприменимы к современному миру, а есть исламизм, тот самый экстремизм, делящий мир на дару-ль-ислам (территория ислама) и на дару-ль-харб (территория войны, с которой надо воевать до уничтожения последнего ребенка). Но как это вдолбить Али, Кириллу, Сагиту? Вот и приходится показывать жуткие картины даже не муляжей, а реально забитых камнями людей.
Католицизм покаялся перед человеческой цивилизацией за костры инквизиции и за другие поддерживаемые церковью средневековые дикие нравы. За кем теперь очередь покаяться?

Лугат я абсолютно был уверен что вы приведете этот рассказ. Вопрос как я могу доверять его правдивости?:-) и в вашем понимании этой притчи? Шариат-тарикат-хакикят! Остальное от шайтана! И мой совет который можете себе вдалбливать- по меньше читайте бредовую западную литературу про суфизм и тарикаты. А каиться прийдеться тем кто чинит грязь, мерзости, насилие под знаменами дьявола, отрицая Всевышнего. Тот кто называет себя мусульманином, но не верит в абсолютность истины ислама- тот лицемерит!!!

Цитата: ali от декабря 27, 2009, 23:35
А каиться прийдеться тем кто чинит грязь, мерзости, насилие под знаменами дьявола, отрицая Всевышнего.

А тем, кто чинит грязь, мерзости, насилие под знаменами всевышнего, отрицая дьявола? :eat:

Цитата: Dana от декабря 27, 2009, 16:40
5park, это передёргивание фактов.
Это всё равно, как если бы я, говоря о левых, указывала только на Сталина, Мао, Пол Пота, Энвера Ходжу и им подобных.

...Ким Чен Ира, Манделлу и прочую мразоту забыли. А что, у вас есть лучшие примеры нахождения у власти радикальных левых? Куба и Венесуэла - тоже жопа, хотя и меньших масштабов. Что исламизм, что марксизм - отвратительно и то и то.

О чем вы все говорите? Жуть какая-то. Забавная, но все же совершенно сюрреальная, бунюэлевская жуть.

Всё ж..па.

Цитата: piton от декабря 28, 2009, 00:01
Всё ж..па.

Ну почему так сразу? Все вполне неплохо - восьмичасового рабочего дня добились, ликбез осуществили, женщины право голоса имеют, "социальные лифты" включены, профсоюзы с горем пополам, но действуют. Плохо в этом только то, что так - не везде.

Вы это о какой стране?

О любой, где не была осуществлена социальная и культурная эмансипация, разумеется.

А почему так должно быть везде?

Цитата: 5park от декабря 28, 2009, 00:13
Ну почему так сразу? Все вполне неплохо - восьмичасового рабочего дня добились, ликбез осуществили, женщины право голоса имеют, "социальные лифты" включены, профсоюзы с горем пополам, но действуют. Плохо в этом только то, что так - не везде.

Мне кажется, всё это людям не нужно. Я бы в современной России все эти "завоевания" отменил бы (ради эксперимента) и посмотрел, станут ли люди за них бороться. Я в этом не уверен. Нужна же сильная рука и победа над врагами!

Цитата: Чайник777 от декабря 28, 2009, 07:41

Цитата: 5park от декабря 28, 2009, 00:13
Ну почему так сразу? Все вполне неплохо - восьмичасового рабочего дня добились, ликбез осуществили, женщины право голоса имеют, "социальные лифты" включены, профсоюзы с горем пополам, но действуют. Плохо в этом только то, что так - не везде.

Мне кажется, всё это людям не нужно. Я бы в современной России все эти "завоевания" отменил бы (ради эксперимента) и посмотрел, станут ли люди за них бороться. Я в этом не уверен. Нужна же сильная рука и победа над врагами!

людям нужен первобытнообщинный матриархальный строй.

Цитата: louise от декабря 28, 2009, 08:01
людям нужен первобытнообщинный матриархальный строй.

Не уверен, что именно матриархальный, но да, необходимо вернутся к истокам, чтобы осмыслить "достижения" последних веков.

Цитата: Чайник777 от декабря 28, 2009, 07:41
Мне кажется, всё это людям не нужно. Я бы в современной России все эти "завоевания" отменил бы (ради эксперимента) и посмотрел, станут ли люди за них бороться. Я в этом не уверен. Нужна же сильная рука и победа над врагами!

Да, почти любой, кто читает сейчас какого-нибудь Гоголя, наверняка вздыхает по "России, которую мы потеряли", и грезить по тем временам, когда по городской брусчатке стучали каблуками удалые щеголя с напудренными усищами, и как они сливали свои имения в твист, а потом приударяли за очередной mademoiselle, и она им, конечно, не отказывала.

Вот только этот почти любой, спроецируй его в то время в рамках своего родовода, окажется не петербуржским денди, а мужиком, который получает не поцелуи от дам и не приглашения на бал, а тумаки и подзатыльники от барского семейства. И тогда все в жизни радость: сильная рука цесарская, да победа над врагами.

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 01:16
А почему так должно быть везде?

Если лично вы, как истинный консерватор, хотите: не восьми, а пятнадцатичасовой рабочий день, не пяти, а семидневную рабочую неделю, не ликбез, а тотальную безграмотность, не право женщин голосовать, а отсутствие его, не профсоюзы, а бесправие рабочих и отсутствие человеческих условий труда, не "социальные лифты", а невозможность подняться выше уровня свинопаса в Мухосранске, то - пожалуйста.

Главное - не навязывать эту модель другим. Могут и засмеять ведь.

Верно. Красавице и кубку. Счастливому клинку!

5park я хочу что бы вообще 90% людей работало на себя столько сколько они хотят. А не было винтиками в огроменных моноплиях, не важно государственных или частных. Я хочу что бы люди получали знания, которые должны получать, а не превращали институты в своего рода толпы бездельников которые по 10 лети изучают философию и прочую ерунду которой должны заниматься узкие группы людей. Взрывной росто образования в целом и привел к революциям жертвами которых стали миллионы людей. Нучились читать агитки. Для Петербужца интелектуала в те времена они были как бумажка. А для ивана с какого нибдуь села который научился тока тока получать инфу это вообще наверно было открытием века, что можно отобрать у всех и нихрена не делая жить в сладости и довольствии.
Я вообще против любой формы правления где власть избирают. Власть в моем представлении это узкоспециализированный орган который следит за выполнением законов. Сам он не создает их, а только следит. учитиывая его узкую специализацию органы госвласти не нуждаються в избрании.
Профсоюзы будут заменены в моей модели на гильдии частных производителей! Которых будет большинство.
Социальные лифты вообще понятие будет относительное. Не будет крупных компаний и гоструктур. Человек сам будет ковать свою жизнь. Хочет станет главой крупной фермы. Захочет отучиться по специальности и станет кем то другим. Врачом, педагогом, а может священником и тд и тп.
Нету небоскреба, нету и лифта. :)

Без структур ничего не выйдет. Человек тоже очень сложная структура. Так давайте же все клетки сделаем равноправными, пусть живут каждая на себя!! Ураааа, привет губкам и водорослям!! Ну, что же вы? Не хотите?
Да, тфу, зачем вообще клетки? Давайте разложим их на простейшие молекулы. Стойте, что я говорю, молекулы тоже ни на что не годны, только энергию занимают. Давайте всё вещество аннигилируем! Свободу энтропии, свободу калибровочным полям, ни на что нам эти электроны и мюоны дурацкие с кварками не нужны. И вообще они не симметричны. То ли дело фотоны да гравитоны. И вообще всё это копии одной частицы. Оставим её одну и взорвём. Баа, да что это, снова всё сначала?!

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 12:20
Взрывной росто образования в целом и привел к революциям

Ха. Верьте в сказочки. Именно массовая необразованность (хотите: недообразованность, очень недо-) дала возможность революциям. Умные люди губить всё и вся, сжигать и тому подобныя не станут. Не станут. А вы спокойно. Вы верите в то, что у вас в руках Истина. А что, если нет её? А вы об этом е думаете, она у вас в руках, и тех, кто её попытается её "отнять", вы смело, не задумываясь, лишите жизни. Потому что ведь а то она покинет вас и больше не вернётся... Айяяй. Как же так. Что за истина такая, которая не всегда с тобой? Непорядок. Если при вас истина, то вам плевать будет со сверхвысокой колокольни на всё и вся.

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 12:20
Человек сам будет ковать свою жизнь.

Вы думаете, все на это способны? Опыт истории говорит обратное.

Сразу говорите, кто и чем недоволен, прокомментирую.

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 12:20
Я вообще против любой формы правления где власть избирают. Власть в моем представлении это узкоспециализированный орган который следит за выполнением законов. Сам он не создает их, а только следит. учитиывая его узкую специализацию органы госвласти не нуждаються в избрании.

Утопия. Вы недооцениваете человеческую природу и идеализируете власть. Или вы думаете, что ислам станет сдерживать аппетиты власть имущих? Вы исламский романтик-идеалист. :)
Если власть не избирать, если она не будет никому подотчётна,  она сядет на голову, что и происходит. Кстати, есть наблюдения, что вера более искренна у рядовых граждан любой религии, чем выше положение, тем часто меньше веры, она становится формальной.
Надо смотреть не на идеальные схемы, а на реальность.

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 12:20
Профсоюзы будут заменены в моей модели на гильдии частных производителей! Которых будет большинство.

Т.е. аналоги ремесенных цехов? Вы в курсе, что одной их самых важных черт для них было противодействие любому промышленному прогрессу и запрет конкуренции? Как только эти ограничения были сняты, цеха сами по себе перестали существовать, а их члены, не выдержавшие конкуренции, пошли работать к более успешным в кач-ве наемной рабсилы (которой из-за приплыва сельского населения стало так много, что можно было экусплуатировать ее по 12-15 часов к ряду, все равно не пикнет).

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 12:20
Социальные лифты вообще понятие будет относительное. Не будет крупных компаний и гоструктур. Человек сам будет ковать свою жизнь. Хочет станет главой крупной фермы. Захочет отучиться по специальности и станет кем то другим. Врачом, педагогом, а может священником и тд и тп.

А кто будет содержать вузы и контролировать кач-во обучения? Если нет крупных компаний, то на какие шиши будут жить бюджетники? Вы в курсе, какой процент налогов в казну вносят именно крупные компании (неважно, находящиеся в частной собственности, гос-ной или др.)? Если оставить только мелкие, то бюджет сразу оскудеет в разы (притом, что без "госструктур" и эти крохи взымать будет некому).

ali, у вас выходит какая-то пасторальная картина атомистического общества выходит.

Для того, чтобы всё было хорошо, надо (всего-то!) чтобы каждый человек понимал, что он делает и зачем, и был достаточно добрым. Но увы, мы обычно, во-первых, не очень умны, а во-вторых, сознание — очень штука ненадёжная, непрочная, почти метастабильная, под которой идёт бурная почти неизвестная нам жизнь различных образов и архетипов, различных слишком мощных, чтобы разобраться без знания психологии, внутренних сил. И это неосуществимо! (Ладно бы, со вторым можно ещё поспорить, но не с первым. Второе так, для красоты, приплетено. А то мы как-то слишком гордо себя называем sapiens sapiens, хотя это всего лишь термин, но он немного неудачный.) И ничто, кроме власти, не соберёт людей хоть как-то, чтобы они друг другу по незнанию жизнь портили поменьше. А органы власти тоже состоят из людей...

Цитата: arseniiv от декабря 28, 2009, 13:29
И ничто, кроме власти, не соберёт людей хоть как-то, чтобы они друг другу по незнанию жизнь портили поменьше.

Власть может портить жизнь человеку не меньше. Вот только для противовеса власти в развитых странах всегда существует гражданское общество.

Цитата: arseniiv от декабря 28, 2009, 13:29
А органы власти тоже состоят из людей...

Ну а это-то я зачем тогда написал? :) Разумная власть редка, ведь где набрать столько похожих в моральном плане людей и посадить в одно место?

Hironda я еще раз говорю в исламской модели правитель имеет несколько функций. Это не русский царь. Он следит за соблюдением законов Всевышнего для этого назначает къадыев_ судей, и амиров областей. Он собирает закят ( 1 налог!!) и джизью с хриситан и иудеев. ОН не налагает налогов на общество. Он не имеет бюджета кроме бюджета закята, который тратиться в строго регламентированном порядке и на строго регламентированные цели. Свой двор он содержить сам. В силу той прибыли и капитала что он сам лично имеет. Он не собирает налогов следовательно он и живет за свой счет. ОН не устраиват конкурсов на поставки. У него нету привычной администрации в европейском плане. Он не создает госкорпораций. Он правит и следит за законами, он огранизует войско при защите или другой войне. ОН объявлет джихад и он защищает ислам во всех его проявлениях.
Обычно он имеет духовного наставника для правильного и благородного правления и в помощь в религиозных делах сильнейшего ученого ислама в должности Шейх уль Ислама.  Далее дороги, школы, мосты, университеты, и тд и тп содержаться с помощью вакуфов. Общественных фондов, в которые люди той или иной местности выплачивают взносы по обоюдному согласию и в для определенных целей. В турции до Кемаля, большая часть земель была в собственности таких фондов вакуфов. Кемаль по сути украл у нации эти земли  и их национализировал.
Крупная компания образуясь давит кучу мелких компаний. То есть лишает их работы, делает из хозяевов маленьких фирм в тупо работников, котоыре не заинтересованны в своем труде. Будучи хозяином  бизнеса человек обретает свободу. А это не нужно современных "демократиям" им нужно тупо жрущее все что производит промышленность быдло. Которое зависит от прихоти началника. Захотел уволил и все кризис в семье. Разводы, алкоголь. и тид итп. Частный капитал может объединяться  друг с другом в сообщества, может быть гибким по цене, может быть сверх гибким по ассортименту, и по качеству. И чем больше таких фирм тем сильнее экономика.
На счет налогов я уже сказал это пережиток капитализма и его авторитарной формы которая сейчас рулит.
Никто не имеет право на взымание налогов. Человек через обещственные фонды сам должен контролировать на что идут его деньги.
Ага так сегодня я плачу 2000 рублей в фонд школы где мои детки учаться. Ок! вот еще 3000 на асфальт по нашей улице, собираем полгода всей улицей.  А то и несколькими. Так вот еще 1000 рублей на фонари. У пусть попробуют не поставит!!! Я лично потребую свои деньги. Или не такой асфальт поставить!! Я заказчик! И если меня обманут, то им руки потрезают как ворам и обманщикам. А выполнение защиты моих прав будет у судьи и если нужно главы города и области.
Добавьте сюда золото-серебрянный стандарт денег, ч отменой ссудного % та, со свободой торговли без пошлин и таможни.
На счет гильдий это не ваша христианская модель.
Гильдия это свободное профессиональное объединение людей. Гильдия будет устанавливать планку  уровня качества того или иного товара или услуги. Ниже нее ты не имееш право производить. Цены будет регулирваться. Но именно поэтому конкуренция будет идти не ценой, а качеством товара.
Если вы создали какой то другой уникальный товар, то как мастер этого товара может создать свою гильдию.
Я еще раз повторяю нету такого репрессивного аппарата к какому вы привыкли. Люди будут свободны, и одновременнно ограниченны от своего плохого Я, законами Всевышнего, ведь именно он имеет право указывать своим созданиям как и что им делать. А не парламент или Володька Пукинов.

ali, можете вы мне назвать современное воплощение в жизнь той картины, которую вы нарисовали, в тех же исламских государствах?

Hironda нет. Если бы такое было я бы тут не сидел, а уже давно стал бы мухаджиром:)))) Я бы даже не расписывал вам все это, а тупо кликнул бы на какой нибудь сайт этого государства. :)
Если бы такое государство появилось, вся мировая система капитализма рухнула бы как карточный домик. Вы можете представить регион где не принимают долларовые бумажки? Где что бы купить товары или продать нужно все обменять на золото или серебро. Цена эти металлы подниметься в разы, а долларовые бумажки просто рухнут в цене до туалетной бумаги.
Я уже молчу про свободу торговли. Это притянет в страну большую чатсь мировой торговли. А отсутствие налогов??? Плюс естественно страна должна быть сильной и большой. Желательно с ядерной боеголовкой. Вот это новая сверхдержава с альтернативной системой для мира.

ali, наверное, если бы это было возможно, и коммунизм бы давно построили. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Чем не идеал? :)
Но если что-то мешает, то неплохо бы разобраться, что именно и почему.

Hironda идеал коммунизма это не достижимый идеал. Вопрос в чем утопичной мое системы? Зачем вам нужна власть в ее современном виде? Вам нужен паспорт? Вам нужно платить бесчисленные налоги и кучу вещей что бы открыть свой бизнес? Вам так хочеться расплачиваться бумажками которые стремительно дешевеют?
Мешают созданию подобного государства те кому это не выгодно. Вспомните историю с долларом и Де Голлем. Только создание новой огромной и сильной страны может привести к созданию подобной системы. Это дело ближайшего 30ти летия.

ali, ваша модель утопична потому, что, как и коммунистическая, рассчитана на сознательность и честность всех, начиная с правителей. А этого, увы, нет. И суровые наказания не спасают от коррупции.

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 14:21
Где что бы купить товары или продать нужно все обменять на золото или серебро. Цена эти металлы подниметься в разы, а долларовые бумажки просто рухнут в цене до туалетной бумаги.

3. Фетишизм?
2. Чем вам бумажные деньги не угодили-то? :o
1. Золото и серебро должны подешеветь, и отдать их надо в химию и электричество. Там они намнооого нужнее.

Hironda при чем тут сознательность?? вы сами решате за себя. Правитель играет не такую роль что бы он что то грабил или воровал. ему нечего воровать!!! свою казну?? которую сам же и заработал?? ему НЕ ПЛАТЯТ НАЛОГОВ!!!!!
АУУУ!!
Ваши деньги, ваша жизнь в ваших руках.
arseniiv
нету ту фетишизма. Это нормальное состояние экономики когда деньги сами имеют ценность. А бумажки которые печатают немеренно без всякого даже обеспечения это нонсенс просто бред и развод людей.

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 15:03
А бумажки которые печатают немеренно без всякого даже обеспечения это нонсенс просто бред и развод людей.

— сказал ali и пошёл снимать очередную порцию медных проводов из трансформатора, чтобы отлить монет...

А если говорить нормально, ваша аргументация провальна. Ну не вижу я в упор развода людей, не вижу бреда, не вижу "немеряно", не вижу "нонсенс". А вижу только вкусы. Которые всего лишь вкусы. Ну обиделось ваше подсознание за что-то на Европу и бумажные деньги, что поделать. Оно у многих так делает, сознанию не говорит причин, и тому приходится придумывать их самому. Но от этого нельзя плясать так, как будто это объективный факт. Электронные деньги вы вообще проклянёте в таком случае, да?

Вы просто не понимаете, что именно вам говорят. Видно.

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 15:03
Hironda при чем тут сознательность?? вы сами решате за себя. Правитель играет не такую роль что бы он что то грабил или воровал. ему нечего воровать!!! свою казну?? которую сам же и заработал?? ему НЕ ПЛАТЯТ НАЛОГОВ!!!!!
АУУУ!!
Ваши деньги, ваша жизнь в ваших руках.

Ну так почему же этого до сих пор нет?

Hironda а почему вы до сих пор не миллионерша?:)))
arseniiv вас кто то заставляет?? Можете хоть за миску риса работать на большого Брата и в шерегах маршируя прославлять США и перердовой строй. :))) я предпочитаю что бы я и мое потомство получало прибыль в золоте и серебре над которым не властно ни одно правительство и которое не регулируеться ФРС или другой конторкой жадный дегенератов.
Каждому свое.

Господи, да золото и серебро, говорю же, причём!!? Это металлы, не более. И как очень исключительные металлы, их лучше отдать в науку! А не копить по домам. Вы действительно не понимаете. (И действительно не понимаете, что не понимаете. Что не понимаете, что не понимаете, что не понимаете...) :no: А остаток превратно понимаете.

А говорю я вам, что «деньги должны быть обязательно из золота и серебра, а бумажные и электронные дискриминируют Человека Разумного Преразумного» — это очень субъективное мнение. Деньги — это информационный объект по природе. Так давайте отделим его от материальных носителей как можно сильнее. Потому что тратить на деньги золото и серебро — это, извините, кощунство. Даже.

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 15:20
Hironda а почему вы до сих пор не миллионерша?:)))

А почему вы решили, что не миллионерша?
Мало ли кто я?  :green:

О деньгах.
http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=c01ccd7b-cbf7-4fe7-9532-0f01f78a2651
http://www.textreferat.com/referat-2742-1.html

ali, вам на ваши 1000 миллиардов людей золота не хватит. Говорю сразу

Цитата: 5park от декабря 28, 2009, 00:13
Ну почему так сразу? Все вполне неплохо -

да?

Цитировать
восьмичасового рабочего дня добились,

в тч и для тех, кто о рабочем дне вообще не знал. Свободных крестьян заставили работать по найму (обатрачили), а потом стали бороться за их права, ахфигеть прогрэс.

Цитировать
ликбез осуществили,

закон Ньютона знают, а про свои права - нет, т.к этому в школе не учат и не собираются.
Учи физику, но оставайся быдлом!

Цитировать
женщины право голоса имеют,

и содомитские браки признавать начинают.

Цитировать
профсоюзы с горем пополам, но действуют.

гильдии рабовчих есть, осталось гильдии гастаров организовать.

Гастарбарии всех стран объединяйтесь.
Даёшь диктатуру гастарбариата.
Стройте страну гастарбарчих и колхозчих.

Цитировать
Плохо в этом только то, что так - не везде.

Это точно!

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 22:36
да?

Да.

Валентин Н, снова депрессия? Так антидепрессанты помогут лучше.....

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 22:36
в тч и для тех, кто о рабочем дне вообще не знал. Свободных крестьян заставили работать по найму (обатрачили), а потом стали бороться за их права, ахфигеть прогрэс.

Ага. Раньше работали-работали на помещиков, как отдыхааали-то!

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 22:36
а про свои права - нет, т.к этому в школе не учат и не собираются.

Есть предмет право. Не знаете? Да, он не так давно появился, но тогда ж СССР был.

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 22:36
и содомитские браки признавать начинают

А что вам-то с этого? завидно что ли?

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 22:36
Гастарбарии всех стран объединяйтесь.
Даёшь диктатуру гастарбариата.
Стройте страну гастарбарчих и колхозчих.

Закат разума.

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 22:36

ЦитироватьПлохо в этом только то, что так - не везде.

Это точно!

А вы-то как хотели? Для везде нужно не менее сотни лет. Хотя, боюсь, даже тысячи будет мало. Таковы люди.

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 14:03
Цены будет регулирваться.

главное чем будут расплачиваться.
Если обменная единица будет общедоступной это одно, а если оная будет производится промышленным образом некими лицами, она станет, по своей сути, правом на приобретение товаров и услуг, которым наделили тебя те кто её производит.

Я хочу сказать, что валюта должна быть такой которую может произвести каждый, иначе это будет рабством.

Цитата: Hironda от декабря 28, 2009, 14:15
ali, можете вы мне назвать современное воплощение в жизнь той картины, которую вы нарисовали, в тех же исламских государствах?

я полностью разделяю в этом вопросе взгляды Али, включая отношение к земле (что она ничейная). Рискну предположить что причиной таких взглядов является не религия, а то, что в прошлой жизни мы жили в традиционном обществе.

ПС у меня сейчас ощущение, что это всё я уже делал: сидел в начале января и писал эти строки... дэ-жа-вю блин.

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 22:58
Я хочу сказать, что валюта должна быть такой которую может произвести каждый

«Привет, дорогая инфляция! Не соскучилась? Пишу тебе, чтоб приезжала, даже можешь надолго. Места хватит!»

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 22:58
я полностью разделяю в этом вопросе взгляды Али, включая отношение к земле (что она ничейная)

Она действительно ничейная. Жизнь была ошибкой! :'(

Земля ничейная только до тех пор, пока её кто-нибудь не купит ;)

Цитата: Hironda от декабря 28, 2009, 14:39
"От каждого по способностям, каждому по потребностям". Чем не идеал?

Предлогом ОТ, подразумевающим, что отвас будут требовать, т.е несвободу или рабство.

Цитата: arseniiv от декабря 28, 2009, 15:11
А если говорить нормально, ваша аргументация провальна. Ну не вижу я в упор развода людей, не вижу бреда, не вижу "немеряно", не вижу "нонсенс".

Бумагу печатает некто, и вы её можете получить только от него, т.о налицо явная зависимость, вы платите только тем что дозволено хозяином бумаги и играете по его правилам!

Цитата: ali от декабря 28, 2009, 15:20
я предпочитаю что бы я и мое потомство получало прибыль в золоте и серебре над которым не властно ни одно правительство

золото это тоже лохотрон, ибо какая в нём самостоятельная ценность? Другое дело нефть, это да, но к-во месторождений и их доступность сильно ограничены, а так в принципе идея правильная - рассчитываться киловаттами.

Цитата: arseniiv от января  4, 2010, 22:49
Ага. Раньше работали-работали на помещиков, как отдыхааали-то!

на помещиков работали несколько дней в году, помойму.

Цитата: arseniiv от января  4, 2010, 22:49
Есть предмет право. Не знаете? Да, он не так давно появился, но тогда ж СССР был.

Этот предмет должен быть основным, а не профнацией как МХК.

Цитата: arseniiv от января  4, 2010, 22:49
Закат разума.

Почему же? Если можно построить страну пролетариев, почему неьлзя построить страну гастарбариев?

Раз можно отобрать имущество у человека и заставить работать на дядю, то почему нельзя вдобавок выкинуть его на улицу и шпынять по командировкам, да общагам, а потом создать какую-нить пафосную агитку - у нас на родине гастарбарий защищён законом: имеет право на бесплатное место в общаге и обед в столовой.

А в буржуйских странах мрак - гастарбария эксплуатируют, а у нас он главное действующее лицо.

ДИКО? Так же дико было создавать страну рабочих, которых тогда было меньше 10% населения.

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 23:20
на помещиков работали несколько дней в году, помойму.

Всё-таки а идите вы в школу!
Да ещё смотря какой помещик...

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 23:20
Этот предмет должен быть основным, а не профнацией как МХК.

С колокольни. У вас есть знакомые учителя? Там сейчас нужно успевать ещё и бумажек кучу заполнять. К тому же все школы и люди разные, качество образования разное.

на полях принадлежащих помещику каждый конкретный человек работал несколько дней, разве нет?

И потом не это важно, а важно то, что работать на помещика и материально зависеть от кого-то это две большие разницы.

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 23:51
на полях принадлежащих помещику каждый конкретный человек работал несколько дней, разве нет?

Не помню, но, скорее всего, неверно. Лукас проянсит.

Цитата: Валентин Н от января  4, 2010, 23:51
И потом не это важно, а важно то, что работать на помещика и материально зависеть от кого-то это две большие разницы.

Мммм???

Цитата: arseniiv от января  4, 2010, 23:48
Цитата: Валентин Н от Сегодня в 01:20

Цитироватьна помещиков работали несколько дней в году, помойму.

Всё-таки а идите вы в школу!
Да ещё смотря какой помещик...

Во всяком случае, крепостное право с нескольких дней и начиналось. В некоторых районах России вообще барщины не было, оброк. :)

Там было весело, да. Но Россия-то вон какая громадина!

Валентин Н вы правы касательно эмиссии денег. В исламе деньги может произвоить любой ювелир. Так как они из золота, единственно должен сохраняться стандарт на вес ну и гравировка там идет обычно одна и та же. Короче нету эмиссионого центра.
Земля в исламе того кто ее обрабатывает. Нельзя купить и держать ее. Землю человек не создал. Это нонсенс продавать то что тебе не принадлежит.
Я и говорю, верующие всех стран объединяйтесь!

Цитата: ali от января  5, 2010, 00:34
В исламе деньги может произвоить любой ювелир. Так как они из золота, единственно должен сохраняться стандарт на вес ну и гравировка там идет обычно одна и та же.

а золото ить производить нельзяшеньки, вот учом беда. И разве у золота есть самостоятельная ценность?
Ценность представляет то, в чём есть необходимость - сегодня это источники энергии, а какая необходимость в золоте? С таким же успехом можно и перьями расплачиваться.

Вот если рассчётной единицей будет киловаттчас, то его сможет поизвести каждый, биотопливо н-р.

-3.38, -1.18
хм.

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=4.25&soc=5.69)
В точку.

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 12:40
(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=4.25&soc=5.69)
В точку.

А кто ещё из лфчан авторитарнее и праве?

Цитата: pomogosha от января 14, 2011, 13:02
А кто ещё из лфчан авторитарнее и праве?

А он ещё говорил, что не расист. Хе-хе.

Внесу несколько уточнений, а то меня здесь примут за наци и забанят.
Вот основы идеального государства в моём понимании:
1) образ правления - парламентская республика британского образца
2) мощная армия, мощная полиция, мощная разведка - с широкими полномочиями, но уважающие закон и права граждан
3) максимально открытая экономика - низкие налоги, низкие пошлины, минимум бюрократии, поддержка фермеров и малого бизнеса, сотрудничество правительства с крупной буржуазией
4) соцзащита рабочих лежит на предпринимателях, которые в обмен на либеральную политику государства в экономике достойно платит рабочим и заботится об их уровне жизни, желательно без постоянно бастующих профсоюзов
5) минимум социального обеспечения, ориентация при соцзащите населения на создание каждым гражданином сбережений и собственности, качественное здравоохранение, для более имущих платное, плюс нация домовладельцев
6) жёсткая борьба с леваками и приоритет мнения большинства над меньшинствами
7) двухпартийная политическая система при наличии некой элиты (трудовой аристократии) на верхушке общества
8) приоритет образования, основанного на сочетании преподавания по последним научным принципам с воспитанием на основе традиционного мироощущения (религия, семья, национализм)
9) жёсткая борьба с коррупцией
10) насаждение в народе вежливости и высокой культуры
11) крупным нацменьшинствам - независимость под протекторатом, малым - статус самоуправляющихся единиц без права на голосование на общегосударственном уровне
12) свобода прессы в рамках морали
13) смертная казнь и т.п.
14) опора на патриархальные семейные отношения
15) борцов за права "меньшинств" (под меньшинствами подразумеваются всякого рода извращенцы) прижать к ногтю.

Economic Left/Right: -1.62
Social Libertarian/Authoritarian: -3.79

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-1.62&soc=-3.79)

Не знаю, насколько правда.

Цитата: Demetrius от января 14, 2011, 13:38
Не знаю, насколько правда.

Тест больше игровой: вопросов мало, сами вопросы шаблонны, ещё более шаблонны ответы. Я прошёл, оказался тоже «зелёным», правда у самого-самого центра (меньше единицы). По своему внутреннему ощущению и по тому, что я знаю из общественных наук, я совсем не центрист.

Цитата: Штудент
1) образ правления - парламентская республика британского образца

Цитата: Штудент
6) жёсткая борьба с леваками и приоритет мнения большинства над меньшинствами

Это в какой традиционном парламентском государстве была жёсткая борьба с леваками?

В Британии есть лейбористы, в Италии - социалисты и были очень популярны коммунисты, в 4 Республике Франции - социалисты, коммунисты...

Я обрисовал свои личные политические принципы, а не реально существующее государство.
А парламентские государства, жёстко подавившие леваков... В Европе таких, конечно, нет, но вот Япония или Сингапур вполне себе парламентарные страны, Япония даже вполне демократическая, а ведь в обеих коммунисты сколько лет вне закона были.

Цитата: Alexandra A от января 14, 2011, 13:52
В Британии есть лейбористы

Ничем не отличающиеся от британских консерваторов...

А вообще в тесте я получился слишком левым. На деле я гораздо правее в экономических вопросах.

Цитата: Wolliger Mensch от января 14, 2011, 13:58

Цитата: Alexandra A от января 14, 2011, 13:52
В Британии есть лейбористы

Ничем не отличающиеся от британских консерваторов...

Вы правы. После Тэтчер традиционный лейборизм скончался. Только ведь его не консерваторы подавили, а он сам себя убил - ввергнув Британию в экономический кризис и развалив Британскую империю. Так что Блэра и Брауна от Кэмерона отличало только название партии.

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 14:01
... ввергнув Британию в экономический кризис и развалив Британскую империю.

Вы чересчур оптимистичны по поводу Британской империи. Умерла она на полвека раньше.

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 13:32
8) приоритет образования, основанного на сочетании преподавания по последним научным принципам с воспитанием на основе традиционного мироощущения

я надеюсь вы понимаете? что это,

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 13:32
14) опора на патриархальные семейные отношения

и это не совместимы.
Система образования и была создана для того чтобы воспитывать вместо родителей и навязывать другие ценности.

Т.е ни о какой патриархальности речи быть не может.

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 13:32
4) соцзащита рабочих лежит на предпринимателях

т.е у вас в государстве есть рабочие? А кому принадлежат ресурсы, земля? Вы самые главные вещи ни описали.

Складывается в печатление что вы один из тех кто хочет всё поменять ничего не меняя, надеюсь я ошибаюсь.

Цитата: Wolliger Mensch от января 14, 2011, 13:58

Цитата: Alexandra A от января 14, 2011, 13:52
В Британии есть лейбористы

Ничем не отличающиеся от британских консерваторов...

Британская Партия Труда (Labour Party / Y Blaid Lafur) появилась в промышленную эпоху, и представляла на национальном уровне интересы индустриальных рабочих и шахтёров в течении многих десятилетий. В отличие от Тори, которые были партией крупных предпринимателей и landlords / meistri tir.

А если вспомнить национализацию многих отраслей промышленности после Второй Мировой Войны, при правительстве Эттли, и создание Национальной Службы Здоровья (National Health Service / Gwasanaeth Iechyd Gwladol).

В демократической стране у разных слоёв населения есть разные интересы, и поэтому обязательно есть разные партии, которые представляют эти разные слои населения, и которые конкурируют между собой, и пытаются найти компромис.

Так, дальше буду постепенно разъяснять пункты списка и отвечать на критику. Так что и на Ваши вопросы, Валентин, отвечу.
Примечание: все идеи привязываются к конкретному ориентиру. Так как я живу в Азербайджане, то исходил при их разработке исключительно из реалий Азербайджана и особенностей менталитета, так что об этом просьба помнить и критиковать конструктивно.
Вопрос №1
Почему выбрал британский парламентский строй.
Суперпрезидентскую республику латиноамериканского образца отверг a priori, т.к. она рассадник и инкубатор диктатур. Сначала за образец брал США, но потом прикинул возможные практические результаты осуществления в конкретно взятом Азербайджане и понял, что с нашей чрезмерной склонностью к плюрализму и вспыльчивости законодательная, исполнительная и судебная власти перессорятся и наступит полный коллапс. Парламентско-президентскую республику после разборок Ющенко с Верховной радой тоже отправил фтопку по той же причине. Оставалась лишь парламентская система в двух вариациях - континентальной европейской с пропорциональной избирательной системой и англосаксонской с мажоритарной. Первую вновь отверг, дабы не было необходимости в создании коалиций, что тоже может привести к коллапсу страну с неразвитой демократией и слишком горячим народом. Так постепенно пришёл к британскому парламентаризму.

Цитата: Alexandra A от января 14, 2011, 14:11
Британская Партия Труда (Labour Party / Y Blaid Lafur) появилась в промышленную эпоху, и представляла на национальном уровне интересы индустриальных рабочих и шахтёров в течении многих десятилетий. В отличие от Тори, которые были партией крупных предпринимателей и landlords / meistri tir.

А если вспомнить национализацию многих отраслей промышленности после Второй Мировой Войны, при правительстве Эттли, и создание Национальной Службы Здоровья (National Health Service / Gwasanaeth Iechyd Gwladol).

В демократической стране у разных слоёв населения есть разные интересы, и поэтому обязательно есть разные партии, которые представляют эти разные слои населения, и которые конкурируют между собой, и пытаются найти компромис.

(Атенте ригардас эн ла мониторон.)

Цитата: Demetrius от января 14, 2011, 14:43

Offtop

А что, Вы не знали, что большинство поллейбористской / Y Blaid Lafur партии говорит на валлийском, а английский у них — язык международного общения?

Что???

Я плохо читаю по-немецки и вообще не знаю научный Коммунизм.

Я симпатизирую промышленным рабочим и шахтёрам Уэльса и Англии.

Вот мне интересно, лейбористы представляют рабочих и шахтёров, консерваторы - лендлордов и промышленников. А кто представляет фермеров, городских торговцев - средний класс, в общем?
Что-то в такой концепции на согласуется. Типичный советский подход. ВМ прав.

Цитата: Alexandra A от января 14, 2011, 14:58
Что???

Я плохо читаю по-немецки и вообще не знаю научный Коммунизм.

Я симпатизирую промышленным рабочим и шахтёрам Уэльса и Англии.

А я вот симпатизирую фермерам и городским торговцам Уэльса и Англии. Такой вот я мелкобуржуазный типус. Мне в какую партию вступать - в лейбористскую или консервативную?

Вы всё не о том: вы сформулируйте отношение к земле и ресурсам, тогда и надстройки подгоняйте.

Хорошо, вот вам моё отношение к земле и к ресурсам.
Земля должна находиться в частной собственности. Государство тоже имеет право на земельную собственность, т.к., исходя из римского права, в каком-то смысле является юридическим лицом и поэтому государственная собственность на землю по сути есть частная собственность.
Соответственно, раз земля собственность, то я не вижу никаких причин, препятствующих торговле ею.
Теперь насчёт ресурсов. Романо-германское право разделяет собственность на землю и её ресурсы. Я с этим несогласен и считаю, что полезные ископаемые, добываемые из земли, которая кому-то принадлежит, должна принадлежать тому, кто этой землёй владеет. Если государство хочет добывать полезные ископаемые, то пусть покупает землю, в недрах которой они имеются. Это, конечно, противоречит традиционному римскому праву, но полностью соотвествует праву англосаксонскому, которое, на мой взгляд, пока что работает эффективнее римского.

Гм...
http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-4.50&soc=0.82 (http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-4.50&soc=0.82)

Значит вы социал-демократ. По результатам теста. А на самом деле?

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 16:28
Хорошо, вот вам моё отношение к земле и к ресурсам.

1. Вот например захотел чел завести ферму, что он должен сделать?
2. А как быть с кочевниками?

1. Купить землю, взять кредит или поднакопить, а потом спокойно начинать хозяйство. Так в идеале.
2. Ну, кочевое хозяйство не так уж не привязано к земельной собственности, как Вы думаете. В тех краях, откуда я родом, ещё есть кочевое скотоводство (не в степном варианте, правда), так у каждой деревни есть свои летовки и свои зимовки, если они будут в собственности кочевников, как земля, то особых проблем не возникнет. Другой вопрос, что процесс перегона скота действительно будет в этом случае проблематичным с правовой точки зрения. Теоретически, государство может скупить земли, по которым проходит скот, и создать этакие коридоры для перегона, только вот будет ли скот проходить постоянно по одному и тому же маршруту. :-\

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 17:53
1. Купить землю, взять кредит или поднакопить, а потом спокойно начинать хозяйство. Так в идеале.

У кого купить? Я имел ввиду необработанную землю - дикое поле.

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 17:53
Теоретически, государство может скупить земли, по которым проходит скот, и создать этакие коридоры для перегона,

а причём тут вообще государство и почему надо скупать землю?

Если у этой земли есть формальный хозяин, то у него. Если же это бесхозная земля, то тогда и покупать не надо - просто вселяешься и оповещаешь государство о том, что поселился на этой земле. Если она и в самом деле никому не принадлежит, государству в том числе, то получаешь документ о том, что земля твоя.
Вообще же в исламском праве есть норма, по которой земля считается собственностью только в том случае, если она обрабатывается или приносит некий доход (лес, рудники). Я думаю, очень даже неплохая норма.

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 17:10
Значит вы социал-демократ. По результатам теста. А на самом деле?

А на самом деле я рационалист. Описание же отдельных аспектов этого рационализма может занять небольшую книгу - к чему оно?..
Терпеть не могу все эти шаблонные -измы. Они появляются тогда, когда люди не хотят думать сами.

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 18:41
Вообще же в исламском праве есть норма, по которой земля считается собственностью только в том случае, если она обрабатывается или приносит некий доход (лес, рудники). Я думаю, очень даже неплохая норма.

:up: а где можно прочитать про эту норму?

Цитата: Штудент от января 14, 2011, 15:01
А я вот симпатизирую фермерам и городским торговцам Уэльса и Англии. Такой вот я мелкобуржуазный типус. Мне в какую партию вступать - в лейбористскую или консервативную?

The Conservative and Unionist Party / Y Blaid Geidwadol ac Unoliaethol.

Или к либералам.

Вряд ли бы Вы согласились с исторической Clause IV (wiki/en) Clause_IV (http://en.wikipedia.org/wiki/Clause_IV)


To secure for the workers by hand or by brain the full fruits of their industry and the most equitable distribution thereof that may be possible upon the basis of the common ownership of the means of production, distribution and exchange, and the best obtainable system of popular administration and control of each industry or service.

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-7.25&soc=-7.64

Цитата: WorldTraveler от июня 10, 2011, 11:05
http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-7.25&soc=-7.64

:up: свои люди.

еще б чуть-чуть вниз и левее...... ;)

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=1.62&soc=3.64

как я и ожидал, ничего нового  ;D

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=1.38&soc=-1.64)

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-2.88&soc=-3.69 (http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-2.88&soc=-3.69)
(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-2.88&soc=-3.69)

Только не очень верю я этой схеме...

Цитата: Hellerick от декабря 26, 2009, 15:13

Цитата: RostislaV от декабря 26, 2009, 13:15
это хороший, адекватный тест, есть лучше - продемонстрируйте,

Тест дурацкий. Мне почти всегда хотелось назвать ответ посередине между «согласен» и «не согласен». Я был вынужден выбирать что-то из этого. Когда я понял, что неадекватность моих ответов суммируется, мне пришлось остановить тест.

На этот раз решил пройти тест до конца.

Как и следовало ожидать, будучи вынужденным давать однозначные ответы на бессистемно составленные вопросы, я оказался почти точно посередине:

(http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-0.62&soc=-0.72)

Цитата: Conservator от июня 10, 2011, 11:36

Цитата: WorldTraveler от июня 10, 2011, 11:05
http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-7.25&soc=-7.64

:up: свои люди.

еще б чуть-чуть вниз и левее...... ;)

Да, но все- таки я всегда буду за обязательное образование детей. И взрослым, к слову, тоже образование нужно. Необразованность и неосведомленность людей идут очень на руку власти, для того чтоб их держать под контролем.
P.S. Очень приятно видеть единомышленников

Цитата: WorldTraveler от июня 16, 2011, 00:46
Необразованность и неосведомленность людей идут очень на руку власти

А ничо? что этим "образованием" эти власти и занимаются...

Проверился  ;D Что-то слишком ушел в свободомыслие по сравнению с предыдущим разом:green:
(https://www.politicalcompass.org/chart?ec=-2.13&soc=-5.59)

Цитата: Валентин Н от июня 16, 2011, 19:47
А ничо? что этим "образованием" эти власти и занимаются...

«А ничо?» — это о чём вопрос? :what:

Цитата: pomogosha от октября 28, 2015, 22:39
... в свободомыслие...

Вай. Оруэлла не надо забывать. :negozhe:

Цитата: Wolliger Mensch от октября 28, 2015, 22:45

Цитата: pomogosha от октября 28, 2015, 22:39
... в свободомыслие...

Вай. Оруэлла не надо забывать. :negozhe:

Мыслепреступность возросла, явно:
в декабре 2009 было ec=-4.00&soc=-2.56
а сейчас в 2015: Economic Left/Right: -2.13
Social Libertarian/Authoritarian: -5.59
Но поправилсяел :green:
То есть: Δ_ec =-1.87;  Δ_soc=+3.03 (!)

Цитата: pomogosha от октября 28, 2015, 22:58
Мыслепреступность возросла, явно:
в декабре 2009 было ec=-4.00&soc=-2.56
а сейчас в 2015: Economic Left/Right: -2.13
Social Libertarian/Authoritarian: -5.59
Но поправилсяел :green:
То есть: Δ_ec =-1.87;  Δ_soc=+3.03 (!)

Война — это мир, свобода — это рабство, незание — сила, дорогой тов. Помогоша. Так что, вы в полне себе лоялист игемону. :P

Цитата: Wolliger Mensch от октября 28, 2015, 23:07

Цитата: pomogosha от октября 28, 2015, 22:58
Мыслепреступность возросла, явно:
в декабре 2009 было ec=-4.00&soc=-2.56
а сейчас в 2015: Economic Left/Right: -2.13
Social Libertarian/Authoritarian: -5.59
Но поправилсяел :green:
То есть: Δ_ec =-1.87;  Δ_soc=+3.03 (!)

Война — это мир, свобода — это рабство, незание — сила, дорогой тов. Помогоша. Так что, вы в полне себе лоялист игемону. :P

Ну... Так как за положительные направления осей я принял либертарьянство и левизну, то по отношению к СТАРШЕМУ БРАТУ (истинному либералу и социал-демократу (на графике: OB_ec=-10, OB_soc= -10)), можно сказать и так, двоемысленно...   ::) 2х2=5   

Цитата: Wolliger Mensch от октября 28, 2015, 23:07
Война — это мир, свобода — это рабство, незание — сила,

Лингвистика — матан. :tss:

Правда она матан и есть. ;D

ЦитироватьYour Political Compass

Economic Left/Right: -9.25
Social Libertarian/Authoritarian: -1.08

Да, до Ганди мне далеко, но хоть в одном квадранте... :)

Цитата: Wolliger Mensch от октября 28, 2015, 22:43
«А ничо?» — это о чём вопрос? :what:

Понятия не имею — давно это было.

Можно составить созвездие Лингвофорума на 2015-16 гг  :)

Цитата: Lodur от октября 29, 2015, 00:05

ЦитироватьYour Political Compass

Economic Left/Right: -9.25
Social Libertarian/Authoritarian: -1.08

Да, до Ганди мне далеко, но хоть в одном квадранте... :)

Социал-демократ вы наш. А у Ганди, напомните, сколько либерализьму?

Цитата: pomogosha от октября 29, 2015, 20:03Социал-демократ вы наш.

Индуистский. :) Это не совсем того толка социал-демократия.

Цитата: pomogosha от октября 29, 2015, 20:03А у Ганди, напомните, сколько либерализьму?

Насчёт либерализма (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC) не знаю, а либертарианства (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) заметно побольше, чем у меня. (А левизны немного поменьше). Визуально где-то в районе -4, если правильно помню (не знаю, как картинку посмотреть, которую в конце текста показывали, а заново проходить лень).

Цитата: Lodur от октября 29, 2015, 21:01

Цитата: pomogosha от октября 29, 2015, 20:03Социал-демократ вы наш.

Индуистский. :) Это не совсем того толка социал-демократия.

Цитата: pomogosha от октября 29, 2015, 20:03А у Ганди, напомните, сколько либерализьму?

Насчёт либерализма (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC) не знаю, а либертарианства (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) заметно побольше, чем у меня. (А левизны немного поменьше). Визуально где-то в районе -4, если правильно помню (не знаю, как картинку посмотреть, которую в конце текста показывали, а заново проходить лень).

Вот и мне... Лень  :-[
Сейчас попробую найти. В начале топика есть, кажется, ссылка...

Цитата: Poirot от декабря 21, 2009, 16:26
Economic Left/Right: -2.25
Social Libertarian/Authoritarian: -1.79

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-2.25&soc=-1.79

Цитата: 5park от декабря 21, 2009, 19:52
На самом деле, у теста куча погрешностей, но вопросы подобраны куда более правильно, чем в ранних версиях, одной из которых я посвятил запись в блоге. Вызывает удивление расположение на оси координат известных политиков.

Цитата: Алалах от декабря 21, 2009, 22:58
Your political compass
Economic Left/Right: -4.50
Social Libertarian/Authoritarian: -0.31
(http://img7.imageshost.ru/imgs/091221/5e05dab544/a1663.jpg) (http://imageshost.ru/)
а хотелось оказаться правее и выше :)

Цитата: Lugat от декабря 21, 2009, 22:36
ec=1.88&soc=-3.95

:??? :what:

Цитата: Hironda от декабря 21, 2009, 23:58
(http://i054.radikal.ru/0912/5c/0e6980776856.png) (http://lingvoforum.net)

Цитата: Amateur от декабря 22, 2009, 01:36
Я оказался Далай-ламой в обществе Ганди и Манделы  (ec=-4.75&soc=-6.46). Хотя мне было бы приятней в компании Проди и Сапатеро.

(http://www.politicalcompass.org/images/axeswithnames.gif)

Вот оно, то картинко.
Нужно придумать 3D: добавить ось "нацизм - интернационализм"

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2015, 14:16
"нацизм - интернационализм"

шовинизм - космополитизм

Цитата: Hellerick от ноября 11, 2015, 14:26

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2015, 14:16
"нацизм - интернационализм"

шовинизм - космополитизм

Или так. Нужны самые крайности.

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2015, 15:01

Цитата: Hellerick от ноября 11, 2015, 14:26

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2015, 14:16
"нацизм - интернационализм"

шовинизм - космополитизм

Или так. Нужны самые крайности.

ІМНО там более двух полюсов можно насчитать: отношение к другим национальным культурам (отрицательное/положительное), к их представителям (отрицательное/положительное), плюс возможность/невозможность принесения в жертву общечеловечеству собственной национальной идентичности — все это в разных комбинациях дает довольно несовместимые идеологии, которые, тем не менее, многим удается путать. Если, допустим, человек одной рукой голосует за единое общечеловечество, но при этом не желает расставаться с собственной национальной идентичностью, то это слишком уж смахивает на веру в собственную национальную исключительность, пусть и без открытой ксенофобии.

Шовинизм — представление о непримиримом антагонизме своего и чужого.
Космополитизм — отсутствие понятия о своем, чужом и их противопоставлении.
Вполне себе полюса.

Цитата: Hellerick от ноября 11, 2015, 16:49
Шовинизм — представление о непримиримом антагонизме своего и чужого.
Космополитизм — отсутствие понятия о своем, чужом и их противопоставлении.
Вполне себе полюса.

Любой космополит видит разницу между личным и общим — просто занимает позицию того, что считает общим. Космополит, которого устраивает при этом существование отдельных культур со своими обычаями, языками и пр., взаимодействие с которыми рассматривается как положительное — несовсем то же самое, что космополит, стремящийся жить в мире одной «общечеловеческой» культуры, сформированной по единому образцу во всех уголках мира, рассматривающий отдельные национальные культуры как бремя прошлого. Т.е., даже среди космополитов можно выделить мультикуралистов и монокультуралистов (являющихся космополитическим аналогом шовинистов).

(https://www.politicalcompass.org/chart?ec=3.63&soc=-3.08)

Цитата: Python от ноября 12, 2015, 15:55

Цитата: Hellerick от ноября 11, 2015, 16:49
Шовинизм — представление о непримиримом антагонизме своего и чужого.
Космополитизм — отсутствие понятия о своем, чужом и их противопоставлении.
Вполне себе полюса.

Т.е., даже среди космополитов можно выделить мультикуралистов и монокультуралистов (являющихся космополитическим аналогом шовинистов).

Не будем пока вдаваться в подробности, разберёмся по ходу  :)
И вот первый вопрос. (варианты ответов: 1) Бред: этому не быть, потому что не быть такому никогда! 2) Очень сомневаюсь на счёт ближайшего будущего. Хотя в отдалённой перспективе что-то подобное произойдёт. 3) Да, тенденция к гомогенизации культур, рас, религий просматривается, но это вопрос не сего дня. 4) Да, согласен).
     Согласны ли вы с утверждением:
     Пока думайте (отвечать сейчас не стоит, до опубликования всего теста, включающего 15-20 вопросов) , обсуждайте содержательную часть вопроса, а тем временем сформулируется второй вопрос.

Цитата: Timiriliyev от ноября 12, 2015, 17:09
ec=3.63&soc=-3.08

О! Да Вы просто Рон Пол!  :)

Цитата: pomogosha от ноября 12, 2015, 17:16
Человечество идёт к полному объединению

да — нас тащат за уши по этому пути

Цитата: pomogosha от ноября 12, 2015, 17:16
в видимой перспективе не будет государственных границ

нет — не дотащат, вырвемся.

А кто сказал, что гомогенизация культур и стирание госграниц автоматически приведет к миру? Гражданские войны — самые кровавые.

Будем дружить и мирно жить, сплотившись в войне с китатауанцами из систему звезды Тау в созвездии Кита.  :)

Цитата: Python от ноября 13, 2015, 00:51
А кто сказал, что гомогенизация культур и стирание госграниц автоматически приведет к миру? Гражданские войны — самые кровавые.

Кстати отличное замечание — :+1:

Цитата: basta от июня 19, 2010, 16:37
-3.38, -1.18
хм.

5.5, -6.36 :) всё так.

   

Цитата: Python от ноября 11, 2015, 16:21ІМНО там более двух полюсов можно насчитать: отношение к другим национальным культурам (отрицательное/положительное), к их представителям (отрицательное/положительное), плюс возможность/невозможность принесения в жертву общечеловечеству собственной национальной идентичности — все это в разных комбинациях дает довольно несовместимые идеологии, которые, тем не менее, многим удается путать. Если, допустим, человек одной рукой голосует за единое общечеловечество, но при этом не желает расставаться с собственной национальной идентичностью, то это слишком уж смахивает на веру в собственную национальную исключительность, пусть и без открытой ксенофобии.

Всё верно. А потому,
   
Попытка №3. Проект: «3f-Политкомпас»
   
    Все существующие политологические классификации  философских, общественно-политических течений, существовавших, существующих и возможных в будущем идеологий страдают болезнью «неопределенности номинации»: в мире существуют тысячи и тысячи различных партий, фронтов, общественно- и религиозно-политических движений, течений, сект, групп и группок. Зачастую, эти субъекты (назовём их для краткости партиями) присваивают себе названия, в значительной степени вуалирующие настоящие цели, средства и саму их суть.
    Пусть на меня не обижаются господа социологи-политологи, но системы классификации партий (в указанном понимании), существующие в этой науке все без исключения субъективны.  Почему? Прежде всего методика классификации совершенно не формализована. Никто толком не может сказать чем «национал-коммунизм» отличается от «социализма с национальной спецификой» и чем «национал-социализм» отличается от «национал-либерализма»? и т.д.  Во-вторых, группировка производится по небольшому числу признаков, просто потому, что с большим числом признаков человеческий мозг отказывается работать. Если, к примеру, возьмём 10 признаков и каждому будем придавать лишь два значения: 1 и 0, то уже будем иметь 102 =1024 классификационные группы. И как это «в уме прикинуть»?  А при 20 признаках? Отсюда (афтор,  многабукаф нераспарсил) жестокая необходимость:  число признаков — два (социал-демократ, свободный либерал, христианский демократ и т.п.). Но как только мы ограничиваемся малым числом признаков, классификация объективно становится субъективной (каламбурчик). Она полностью определяется выбранными признаками, а этот выбор субъективен.  Даже если выбор делается на основании векового опыта, это не исключает субъективности.  И опыт, сын ошибок трудных, позволяет лишь отбросить несущественные признаки.
    Для объективности классификации необходимо, чтобы число возможных классификационных групп значительно превосходило число классифицируемых партий. Если число их N,  то д.в.у.: 2n >> N, n — число признаков. Ну, к примеру, число партий N=1000. Для объективной их классификации необходимо (одновременно, не по очереди) n >>512 признаков! И человеческий гений, парадоксов друг, пасует:  «давай двумя обойдёмся как-нибудь?»
    И тут подворачивается  случай, бог изобретатель: «три, давай тремя признаками ограничимся».  Но как эти 512 независимых переменных превратить в три? Здравый смысл и логика подсказывают: факторный анализ. И только в нём спасение.
   Короче, мы имеем три группы признаков: 1. X- фактор «Право-левость»; 2. Y-Фактор «Авторитарно-либертарно»; 3. Z-Фактор «Ксенофобо-похинтернаци»

Ну вот, на самом интересном месте... :(

Цитата: alant от ноября 13, 2016, 18:41
Ну вот, на самом интересном месте... :(

:)
Там у меня n=512. Это я с перепугу количество возможных комбинаций вставил вместо n ;D
Не обращайте внимание, но всё равно n=11±1 слишком велико для человеческого сознания  :yes: 

Цитата: pomogosha от ноября 13, 2016, 18:34
Короче, мы имеем три группы признаков: 1. X- фактор «Право-левость»;

Уже непонятно.

Экономический Социализм—Либерализм, что ли?

А вообще, именно получив данные множества людей по 21-мерному политическому пространству и проанализировав их, выявив корреляции, как раз и можно решить, что с чем объединять и как потом классифицировать.

Кстати, после прошлых выборов в Госдуму, когда та получилась слишком уж одноцветной, мне подумалось, что депутатов можно пропускать через похожие тесты, а уже по их результатам делить по фракциям. Прям в регламент вписать, что депутаты делятся, скажем, на пять фракций, формируемых по такому-то алгоритму.

Только ведь жульничать будут.

Цитата: Hellerick от ноября 13, 2016, 19:09
Только ведь жульничать будут.

"Истину глоголишь, истину!"
   

Цитата: Hellerick от ноября 13, 2016, 19:09
А вообще, именно получив данные множества людей по 21-мерному политическому пространству и проанализировав их, выявив корреляции, как раз и можно решить, что с чем объединять и как потом классифицировать.

Так-то оно так. Это для специалистов социолого-политологов задание. А на выходе —для широких масс — должно быть 3-мерное представление в ортогональной(?) системе координат, с хорошо, на интуитивном уровне, воспринимаемой и понимаемой классификацией "партий", — чтобы не запутаться в хитросплетениях :yes:

Цитата: Hellerick от ноября 13, 2016, 19:09
Экономический Социализм—Либерализм

Абсолютная плановость ("левость") — либерализм экономики, свобода предпринимательства, laissez-faire ("правость"),  да.
Для пояснения (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/Nolan-chart-ru.svg/275px-Nolan-chart-ru.svg.png)

Цитата: Hellerick от ноября 13, 2016, 19:09
скажем, на пять фракций

Или 9 — по числу квадрантов в 3-мерной сисстеме полит. координат + центристы, да  :UU:

Цитата: Hellerick от ноября 13, 2016, 19:09
Кстати, после прошлых выборов в Госдуму, когда та получилась слишком уж одноцветной, мне подумалось, что депутатов можно пропускать через похожие тесты, а уже по их результатам делить по фракциям.

Давайте эту замечательную идею обкатаем на Лингвофоруме: каждый участник группы "Политика" должен пройти кастинг на пригодность к политбеседам на Форуме  ;D
Экстремистов — отсеивать, в подготовительную группу  :D

Цитата: pomogosha от ноября 13, 2016, 19:54
    Или 9 — по числу квадрантов в 3-мерной сисстеме полит. координат + центристы, да  :UU:

"Обитаемая зона" в этом пространстве наверняка окажется очень неоднородной. Чтобы получить фракции соизмеримого размера, границы между ними придется проволить нетривиальные.

Цитата: pomogosha от ноября 13, 2016, 20:06
Экстремистов — отсеивать, в подготовительную группу

А кто у нас тут неэкстремист?

Все люди экстремисты. И только будучи составленными в общество, они обретают благодетель умеренности.

тест (https://www.politicalcompass.org/test)
(https://www.politicalcompass.org/chart?ec=-7.13&soc=-5.74)
Economic Left/Right: -7.13
Social Libertarian/Authoritarian: -5.74
Фигасе куда меня унесло  :o
 

Цитата: Alexandra A от января 14, 2011, 14:11

Цитата: Wolliger Mensch от января 14, 2011, 13:58

Цитата: Alexandra A от января 14, 2011, 13:52
В Британии есть лейбористы

Ничем не отличающиеся от британских консерваторов...

Британская Партия Труда (Labour Party / Y Blaid Lafur) появилась в промышленную эпоху, и представляла на национальном уровне интересы индустриальных рабочих и шахтёров в течении многих десятилетий. В отличие от Тори, которые были партией крупных предпринимателей и landlords / meistri tir.

А если вспомнить национализацию многих отраслей промышленности после Второй Мировой Войны, при правительстве Эттли, и создание Национальной Службы Здоровья (National Health Service / Gwasanaeth Iechyd Gwladol).

В демократической стране у разных слоёв населения есть разные интересы, и поэтому обязательно есть разные партии, которые представляют эти разные слои населения, и которые конкурируют между собой, и пытаются найти компромис.

Вспомнила себя в этой теме в самом начале 2011, то есть 11 лет назад, в такие далёкие и намного более добрые времена.

Как я была права. До референдума о Брекзите оставалось 5 лет, до выхода из Европейского Союза - 9 лет. В те годы вопрос изменения климата стоял несколько менее остро, чем сейчас.

Я сказала, что симпатизирую Лейбористской Партии. В этой партии намного меньше сторонников Брекзита, и больше сторонников сохранения членства в Европейском Союзе, чем в Консервативной Партии. Что касается климата: тема борьбы с потеплением/увлажнением климата - это в основном левый дискурс, а не консервативный, во многих странах.

А я считаю, что надо бороться за прохладный/засушливый климат. И желаю, чтобы Британия как можно скорее вернулась в Европейский Союз, приняла евро и вошла в Шенгенскую Зону.

Цитата: pomogosha от апреля 23, 2022, 18:45
Economic Left/Right: -7.13
Social Libertarian/Authoritarian: -5.74
Фигасе куда меня унесло  :o

Там странные вопросы. И сам по себе этот компасс очень плох по сравнению с диаграммой Нолана, поскольку на него некорректно накладывается традиционное понимание лево/право. (Не говоря уже о проблематике самого деления на социальные и экономические оси в этом компассе и диаграмме Нолана)

 :what:

Цитата: Alexandra A от апреля 23, 2022, 19:02
А я считаю, что надо бороться за прохладный/засушливый климат. И желаю, чтобы Британия как можно скорее вернулась в Европейский Союз, приняла евро и вошла в Шенгенскую Зону.

Борьба за "прохладный/засушливый климат? Как Вы это себе представляете  :what:

Цитата: pomogosha от апреля 23, 2022, 20:13
:what:

Цитата: Alexandra A от апреля 23, 2022, 19:02
А я считаю, что надо бороться за прохладный/засушливый климат. И желаю, чтобы Британия как можно скорее вернулась в Европейский Союз, приняла евро и вошла в Шенгенскую Зону.

Борьба за "прохладный/засушливый климат? Как Вы это себе представляете  :what:

Я имею в виду за тот климат, который был в 19 веке. Он был достаточно прохладным в одних местах и засушливым в других.

В отличие от всё более и более наступающих невыносимой жары при солнечной погоде и сильных ливневых дождей при тёплой погоде с облачностью. Два варианта погодных условий, чередующихся друг с другом.

    Сейчас я между "сторонник Скандинавской модели" и "марксист"  ;D Забавно.
(https://knife.media/wp-content/uploads/2019/08/image1-640x641.jpg)
А было: в 2009  ec=-4.00, soc=-2.56
             в 2015 ec: -2.13, soc= -5.59

Цитата: Alexandra A от апреля 23, 2022, 20:19
Я имею в виду за тот климат, который был в 19 веке. Он был достаточно прохладным в одних местах и засушливым в других...

Понятно. Но как можно бороться за возвращение климата 19 века? Что для этого конкретно нужно делать?

Такой вот результат

Your Political Compass
Economic Left/Right: -2.75
Social Libertarian/Authoritarian: -0.92

А меня предупреждают: Warning: Potential Security Risk Ahead. If you visit this site, attackers could try to steal information like your passwords, emails, or credit card details.

Цитата: Damaskin от апреля 23, 2022, 22:10
А меня предупреждают: Warning: Potential Security Risk Ahead. If you visit this site, attackers could try to steal information like your passwords, emails, or credit card details.

Ого, сурово.

Цитата: Damaskin от апреля 23, 2022, 22:10
А меня предупреждают: Warning: Potential Security Risk Ahead. If you visit this site, attackers could try to steal information like your passwords, emails, or credit card details.

и меня .

Цитата: Damaskin от апреля 23, 2022, 22:10
А меня предупреждают: Warning: Potential Security Risk Ahead. If you visit this site, attackers could try to steal information like your passwords, emails, or credit card details.

Возможно, Вам безопаснее здесь: 8values (https://8values-ru.github.io/) (в данном тесте 70 вопросов).
Кстати, там у меня получились следующие результаты:
1) "Экономическая" ось: "социалист" (equaolity=80,8%/markets=18,2%);
2) "Дипломатическая" ось: "не националист" (nation=37,2%/globe= 63,8%);
3) "Гражданская" ось: "либерал" (liberty= 64.1%/authorty=35,9%);
4) "Социальная" ось: "прогрессист" (progress= 69.1%/tradition= 30,9%);
    В целом, "социал-демократ"

Цитата: pomogosha от апреля 24, 2022, 00:24
В целом, "социал-демократ"

Так и до коммуниста недалеко.

Ближайшее совпадение: Теократический дистрибутизм (https://8values-ru.github.io/results.html?e=65.4&d=28.3&g=32.4&s=42.6)

Атеїстична теократія? ::)

Цитата: Python от апреля 24, 2022, 02:36
Ближайшее совпадение: Теократический дистрибутизм (https://8values-ru.github.io/results.html?e=65.4&d=28.3&g=32.4&s=42.6)
Атеїстична теократія? ::)

Кемалисты одобряе  :yes:

Цитата: pomogosha от апреля 24, 2022, 00:24
В целом, "социал-демократ"

Интересно, чем социал-демократ отличается от демократического социалиста (как меня обозвали)?

Цитата: Damaskin от апреля 24, 2022, 12:19

Цитата: pomogosha от апреля 24, 2022, 00:24
В целом, "социал-демократ"

Интересно, чем социал-демократ отличается от демократического социалиста (как меня обозвали)?

Цитата: ru.wikipedia./Демократический_социализмКак и социал-демократы, демократические социалисты выступают за эгалитаризм, но в отличие от первых сторонники демократического социализма выступают за общественную собственность на средства производства: они выступают в защиту и увеличение государственного сектора в экономике и государственного обеспечения здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. Но некоторые современные явно социал-демократические партии продолжают называть себя демократическими социалистами, при этом не отказываясь от рыночной экономики (яркий пример — Лейбористская партия Британии, которая официально объявляет себя демосоциалистической, но на деле ставшая социал-демократической, открыто поддерживая частный бизнес).

Ясно.