индоевропейский *g'

[Mann vom Norden]

Здравствуйте!
Сразу извиняюсь за делитантский вопрос.

У А.Мейе приведен перечень соответствий индоевропейских диалектов:

Вост.-индоевропейский: *g'
Санскритск.: j
Слав.: z.

Вопрос такой:
1. Как звучал этот изначальный индоевропейский *g' ?
2. Какая согласная соответствовала данному перечню в латинском?

Если можно, дайте ссылочку, где об этом можно почитать. Спасибо.

[Алексей Гринь]

1. Как звучал этот изначальный индоевропейский *g' ?

гь

[5park]

гь

Откуда знаете?

[5park]

Mann vom Norden, *g' - не вост.-индоевропейский, а праиндоевропейский. Здесь Мейе имел в виду, что в восточных он сатетимизировался, однако сейчас эта точка зрения устарела. В латинском этот звук дал велярное *g.

[Алексей Гринь]

Откуда знаете?

Одна из реконструкций, естественно.

[Алексей Гринь]

*g' - не вост.-индоевропейский, а праиндоевропейский

Откуда знаете?

В латинском этот звук дал велярное *g.

Откуда знаете?

в восточных он сатетимизировался

Откуда знаете?

[Mann vom Norden]

Mann vom Norden, *g' - не вост.-индоевропейский, а праиндоевропейский. Здесь Мейе имел в виду, что в восточных он сатетимизировался, однако сейчас эта точка зрения устарела. В латинском этот звук дал велярное *g.

Спасибо. Что можно почитать на эту тему (наиболее актуальное)? И еще, справедливо ли, что, допустим, в славянских, этот звук палатализировался до dz, а потом до z?

Алексей Гринь, "Одна из реконструкций, естественно."

Спасибо. А не подскажите, где можно глянуть?

[Bhudh]

в восточных он сатетимизировался

ЩИТО?

А не подскажите, где можно глянуть?

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&stpar2=%2Fh1%2Ftm10020%2Fs2&stpar4=%2Fs2&stpar1=%2Fu0
http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&redir_esc=y&ei=r61xSrm-MILgnAPW6-SfDA

[5park]

Спасибо. Что можно почитать на эту тему (наиболее актуальное)? И еще, справедливо ли, что, допустим, в славянских, этот звук палатализировался до dz, а потом до z?

Возможно, справедливо. Мейе, Тронский, Трубачев предполагали промежуточные стадии дентализации и аффрикаты *g' > *d' > d'z'.

В сети есть много книг по индоевропеистике. Например:

Савченко А. "Сравнительная грамматика индоевропейских языков"
Mallory J.P., Adams D.Q. "Oxford Introduction to PIE and PIE World"
Clackson J. "Indo-European Linguistics"
Meier-Brügger M. "Indo-European Linguistics"
Kapović M. "Uvod u indoeuropsku lingvistiku"

в восточных он сатетимизировался

ЩИТО?

Да я сам в шоке!

[Mann vom Norden]

5park,

Спасибо!

>>>>Трубачев предполагали промежуточные стадии дентализации и аффрикаты *g' > *d' > d'z'

А это в какой работе?


И что насчет звучания *g'?

[5park]

А это в какой работе?

В этой: Лексикография и этимология // Славянское языкознание: VII Междунар. съезд славистов, Варшава, авг. 1973: Докл. сов. делегации. — М.: Наука, 1973.

[5park]

И что насчет звучания *g'?

Лингвисты, в общем, остерегаются давать ответы на такие вопросы. Приблизительно, это заднеязычный, образуемый в результате добавочной артикуляции языка в направлении к среднему небу.

[Mann vom Norden]

Спасибо!

[lehoslav]

И что насчет звучания *g'?

В историческом языкознании "транскрипция" имеет практически всегда скорее символический, чем фонетический характер. Надо привыкнуть к формулировкам "это по всей вероятности был звук типа...".

[Mann vom Norden]

И что насчет звучания *g'?

В историческом языкознании "транскрипция" имеет практически всегда скорее символический, чем фонетический характер. Надо привыкнуть к формулировкам "это по всей вероятности был звук типа...".

Да, я уже понял, спасибо!