ПИЕгенез

[Wolliger Mensch]

Не сравниться с ПИЕ дхугхтээр «дочь».

У вас там *ə вывалился.

[Алексей Гринь]

У вас там *ə вывалился.

ə появился из второго х. Оно всё красиво конечно в поздних стадиях, но до вокализации ларингалов всё было именно так. Я не верю, что язык появился из предыдущих стадий магических образом сразу с аллофонами ə/х. Явно что как согласные ларингальные фонемы первичны. Т.е. какое-то время язык имел харкающие согласные везде и только их.

[Алексей Гринь]

И.-е. *u̯l̥̄nā /wl:na:/.

Gall же ругался? Греч. le:n-

[वरुण]

Первый -ех- основа, второй -ех окончание инструменталиса (там разные ларингалы, но один хрен). © Ringe

Это утверждать как типа как можно произнести русское "проветриваю", там разные полугласные (если произносить по белорусски) ", но один хрен".

Ну произносите h₁ как русский ш, h₂ как х, h₃ как русский ф. В неслоговой позиции. И будет вам счастье, а главное просто и понятно и произносибельно.

[वरुण]

У вас там *ə вывалился.

ə появился из второго х. Оно всё красиво конечно в поздних стадиях, но до вокализации ларингалов всё было именно так. Я не верю, что язык появился из предыдущих стадий магических образом сразу с аллофонами ə/х. Явно что как согласные ларингальные фонемы первичны. Т.е. какое-то время язык имел харкающие согласные везде и только их.

Неясно. Не так.

Ларингалы всегда были сонантами и имели как слоговые так и неслоговые позиции как и другие и.-е. сонанты: u,i,n,m,r,l.

[Wolliger Mensch]

Gall же ругался?

Вы спрашиваете? — Не знаю. Возможно. С него станется.

[Алексей Гринь]

Ну произносите h₁ как русский ш, h₂ как х, h₃ как русский ф. И будет вам счастье, а главное просто и понятно и произносибельно.

Логичнее всего их реконструировать как /h/, /x/ и подобные. С логикой не поспоришь. Брать наугад согласные не выход и не знай вообще зачем. Как зарыть голову в песок.
Насчёт «одна хрень», я имел в виду, они (дис)симилябельные.

[वरुण]

Ну произносите h₁ как русский ш, h₂ как х, h₃ как русский ф. И будет вам счастье, а главное просто и понятно и произносибельно.

Логичнее всего их реконструировать как [h],

• и подобные. С логикой не поспоришь. Брать наугад согласные не выход и не знай вообще зачем. Как зарыть голову в песок.
  Насчёт «одна хрень», я имел в виду, они (дис)симилябельные.
  

Нет. Они не взяты наугад. x реконструируется из хеттского произношения, а ш из финно-угорских заимствований, ну а ф чисто из того что он огубленный, ну можете его как ху произносить.

[Алексей Гринь]

Вы спрашиваете? — Не знаю. Возможно. С него станется.

Ну вот что же, краткий слоговой -l- давал -la-, -al-, видимо через стадию шва, который греческий воспринимает как -a- (кстати, сербы редуцировали редуцированные до -а- тоже, неужто балканский союз проглядывается?). А вот долгий слоговой -l-, по-вашему, вдруг -le:- (в дорийских так же, не афенизм). Не сходится. По идее должно быть -la:-, если форма *wl:na: реально существовала.

[Алексей Гринь]

ш из финно-угорских заимствований

Ну это же фэйспалм же, там как-то всё высосано из пальца.

[Алексей Гринь]

Неясно. Не так.

Ларингалы всегда были сонантами и имели как слоговые так и неслоговые позиции как и другие и.-е. сонанты: u,i,n,m,r,l.

Ну хотите называть харкающие согласные харкающими сонантами — пожалуйста. Смысл не меняется.

[वरुण]

Неясно. Не так.

Ларингалы всегда были сонантами и имели как слоговые так и неслоговые позиции как и другие и.-е. сонанты: u,i,n,m,r,l.

Ну хотите называть харкающие согласные харкающими сонантами — пожалуйста. Смысл не меняется.

Ну значит русский язык харкающий язык? Вот как оно однако...

[GaLL]

И.-е. *u̯l̥̄nā /wl:na:/.

Вот опять...

[Алексей Гринь]

Ну значит русский язык харкающий язык? Вот как оно однако...

У нас не так много морфем типа хухох-

[GaLL]

Существуют салишские языки, у которых фонетика не менее сурова, чем ПИЕ.

[वरुण]

Ну значит русский язык харкающий язык? Вот как оно однако...

У нас не так много морфем типа хухох-

хохол, хахаль, хахатать однако... Да и выхухоль выхухолит кого угодно.

[Алексей Гринь]

Существуют салишские языки, у которых фонетика не менее сурова, чем ПИЕ.

Индейские языки кстати зачастую довольно плохо описываются. Напр. язык Пираха описывает один автор, который меняет своё мнение о фонологии и грамматике каждые 5 лет

[Rwseg]

Убыхский смотрит на ПИЕ как-то недовольно, свирепо и в то же время грустно и с недоумением.

[RockyRaccoon]

Существуют салишские языки, у которых фонетика не менее сурова,
чем ПИЕ.

Так, наверное, они тоже

...какие-то искусственные языки религиозного культа, внезапно
ставшие общедоступными в силу каких-то культурных революций,

потому что вот в этом клалламском "ƛ̕áy ʔuʔ ƛ̕aʔƛ̕úƛ̕aʔ təsə ɬq̕čšɬšaʔ sƛ̕iƛ̕áƛ̕qɬ. 'Those fifty children are small, too"

фонология совершенно нетипичная для нормальных языков.

[Marius]

Что если ПИЕ это какой-то искусственный язык религиозного культа, внезапно ставший общедоступным в силу каких-то культурных революций? У современных аборигенов подобное засвидетельствовано.

Можно пример? Мне интересно.

[Алексей Гринь]

потому что вот в этом клалламском "ƛ̕áy ʔuʔ ƛ̕aʔƛ̕úƛ̕aʔ təsə ɬq̕čšɬšaʔ sƛ̕iƛ̕áƛ̕qɬ. 'Those fifty children are small, too"

Учитывая глупый смысл, это искусственный пример.

«Взгляд мздоимца контрвзбзднул мгле ржи», ага.

[Awwal12]

потому что вот в этом клалламском "ƛ̕áy ʔuʔ ƛ̕aʔƛ̕úƛ̕aʔ təsə ɬq̕čšɬšaʔ sƛ̕iƛ̕áƛ̕qɬ. 'Those fifty children are small, too"

Учитывая глупый смысл, это искусственный пример.

То есть слово ɬq̕čšɬšaʔ у вас вопросов не вызывает.

[Алексей Гринь]

То есть слово ɬq̕čšɬšaʔ у вас вопросов не вызывает.

http://www.ling.unt.edu/~montler/Klallam/Phrases/index.htm

Язык звучит норм, как по мне.
Теперь попробуйте произнести те же фразы на ПИЕ, не звуча, как дебил.

[Awwal12]

Язык звучит норм, как по мне.
Теперь попробуйте произнести те же фразы на ПИЕ, не звуча, как дебил.

Субъективщина же ж.

[RockyRaccoon]

Учитывая глупый смысл, это искусственный пример.

Это скороговорка. Но она состоит из реальных слов, никаких не искусственных. Как "на дворе трава, на траве дрова".