Реформа русского языка. Да или нет?

[Python]

Nie stanowi się. Leksika w językach mienia się gorazdo bystrzej, czem fonecika, i bolsze wsiego problem przynosi imienno ona, a nie zwękowe seotwiatstwia, kotore możno wyuczyć za parę dni. Ili wy tak sciebiecie się prosto?

Очевидно, при наличии общего письменного языка усилятся и тенденции к сближению лексики, так что эта проблема скорее временная.

[wandrien]

Nie stanowi się. Leksika w językach mienia się gorazdo bystrzej, czem fonecika, i bolsze wsiego problem przynosi imienno ona, a nie zwękowe seotwiatstwia, kotore możno wyuczyć za parę dni. Ili wy tak sciebiecie się prosto?

Очевидно, при наличии общего письменного языка усилятся и тенденции к сближению лексики, так что эта проблема скорее временная.

То йе зело мало верйетно. Беседишче лахко постайа подобно од редне комуникацийе, ампак не од правописа.

[wandrien]

своем родном словенском

а ложные друзья переводчика вам весь приз обломают 

Воистину.  sklep, morda, kruh, pozor, poročen, trup, kot... 

[BormoGlott]

усилятся и тенденции к сближению лексики, так что эта проблема скорее временная.

Не обльщайтесь
http://forum.senica.ru/index.php?showtopic=1106
Бескорисно - бесполезно
Боље - лучше /Рубље —  бельё
Брег - холм /Обала - берег
Брод - корабль  / Прелаз - брод
Вредан - достойный
Вредност - ценность
Гвозд - железо
Дирка — клавиша
Дубина - глубина
Измена - обмен
Кинути - чихнуть / Бацити - кинуть
Некуда - куда-то
Олово - свинец
Плот - забор
Понос - гордость / Пролив - понос
Потера - погоня
Приказати - показать
Рација - облава
Реч -   слово
Слово -буква
Сад - теперь
Смак - гибель
Укус - вкус
Труп - туловище, корпус / Леш - труп
Трчати - бегать

[Artiemij]

при наличии общего письменного языка усилятся и тенденции к сближению лексики

Так минусовые тенденции-то. Хотите сказать, лексика начнёт ещё быстрее расходиться?

[Awwal12]

Дубина - глубина

Ух ты! Какая балтославянщина вдруг вылезла.

[wandrien]

Почему балтославянщина?

[Wolliger Mensch]

Дубина - глубина

Ух ты! Какая балтославянщина вдруг вылезла.

Это прилагательного *dьlbokъ (> с.-х. дубок «глубокий»), которое от глагола *dьlti, *dьlbǫ.

[Awwal12]

Это прилагательного *dьlbokъ (> с.-х. дубок «глубокий»), которое от глагола *dьlti, *dьlbǫ.

Тогда срочно в "совпадения".

Почему балтославянщина?

Потому что dubus.

[Wolliger Mensch]

Потому что dubus.

Это к праслав. *dъno, *dъbrь.

[Rusiok]

изменение в пользу произношения

Вот это и надо, а не поворачивать время вспять.

[Python]

изменение в пользу произношения

Вот это и надо, а не поворачивать время вспять.

Кому эта фонетичность нужна? Языки с письменностями-транскрипциями потихоньку умирают, а процветает совершенно нефонетичный английский, где даже правила чтения можно как-то обобщить лишь частично. Или хотя бы малофонетичную русскую орфографию с высокофонетичной белорусской сравните — русские автоматом получают письменную традицию практически от допетровских времен и широкий многодиалектный ареал, у белорусов остается лишь ХХ век, когда им алфавит фонетицировали, плюс гибель языка в ареалах окающих диалектов.

[Alone Coder]

Это прилагательного *dьlbokъ (> с.-х. дубок «глубокий»), которое от глагола *dьlti, *dьlbǫ

А что там насчёт греч. γλύφω "выдалбливаю"?

[Artiemij]

Кому эта фонетичность нужна?

А славяне эти кому нужны? Фонетичность хоть расходы на образование сокращает.

[Python]

Кому эта фонетичность нужна?

А славяне эти кому нужны? Фонетичность хоть расходы на образование сокращает.

Славяне нужны, в первую очередь, славянам. Фонетичность нужна лишь носителям диалекта, взятого в основу фонетической письменности, может мешать носителям других диалектов, и неудобна, если приходится читать тексты, созданные до фонетизационной реформы.

[Artiemij]

Славяне нужны, в первую очередь, славянам.

История показывает обратное.

Фонетичность нужна лишь носителям диалекта, взятого в основу фонетической письменности, может мешать носителям других диалектов, и неудобна, если приходится читать тексты, созданные до фонетизационной реформы.

Нет диалектов — нет проблем.

[Python]

Нет диалектов — нет проблем.

Но ведь даже фонетика монодиалектного языка меняется со временем — если подгонять под нее письменность, то получим несовместимость со старыми текстами и сокращение видимой письменной истории языка.

[Artiemij]

Но ведь даже фонетика монодиалектного языка меняется со временем — если подгонять под нее письменность, то получим несовместимость со старыми текстами и сокращение видимой письменной истории языка.

Опять же: изменения в лексике делают текст непонятным гораздо быстрее, чем изменения в фонетике, и простыми правилами её не опишешь, в отличие от. Для тех, кому хочется непременно видеть текст в современной орфографии, всегда можно запились конвертер.

Я вообще так-то против радикальной фонетизации орфографии, просто забежал напомнить, что славяне не нужны

[Python]

Для тех, кому хочется непременно видеть текст в современной орфографии, всегда можно запились конвертер.

Если входщая орфография не учитывает этимологии, то построить такой конвертер все сложнее и сложнее. Напр., представим «акающую» орфографию для русского и автоматический конвертер из нее в окающую, который должен откуда-то из контекста определять, в каких случаях «нагой» конвертируется в «ногой», а в каких остается, и т.п.

[Artiemij]

А кому может понадобиться конвертер в старую орфографию? Покойникам? Повальная непостановка ударений — вот в чём главная проблема.

[Python]

А кому может понадобиться конвертер в старую орфографию? Покойникам? Повальная непостановка ударений — вот в чём главная проблема.

Представим, что в какой-то момент в русском закрепилась акающая орфография, но затем под влиянием соседних славянских (украинского, польского...) в устной речи распространилось оканье.

[Alone Coder]

Оканье из аканья новерняка получицо кокое-то токое. Можно автоматизировать.

[Python]

Оканье из аканья новерняка получицо кокое-то токое. Можно автоматизировать.

Это если аканье будет полным и невосстановимым. А если под видом аканья у половины носителей будет «стыдливое оканье»?

[maratique]

Некоторые языки, такие как испанский, немецкий, английский сильно упростились с древности. Думаю, это связано с популярностью и демократичностью. Так почему бы не облегчить русский язык для изучения и пользования, и для расширения влияния?! И для ускорения интеграции мигрантов.

Самая первая и очевидная реформа — пусть всё пишется, как слышится.
Естественно, нужно оговорить правописание безударных гласных — давайте оставим только безударные "о" и "у" ("е" и "ю" после палатализованных).

Вот то же самое на "вульгарном русском":

Некоторое езоки, токие как еспанскей, немецкей, онглийскей сильно упростилесь с древносте. Думою, это связоно с популярностью и демокротичностью. Так почему бо не облегчеть русскей езык для езученее и пользовонее, и для росшеренее влеянее?! И для ускоренее ентеграцее мигрантов.

Самое первое и очевидное реформо — пусть всё пишетсе, как слышетсе.
Естественно, нужно оговорить провопесанее безударнох гласнох — довайте оставем только безударное "о" и "у" ("е" и "ю" после полотолезовоннох).

[Ame no oto]

Что там в английском упростилось, кроме "color", "theater" и им подобных в GA?