В чем разница между лингвистом и филологом?
Ваше мнение
Филология гуманитарная дисциплина (создана гуманистами в 15 в.), лингвистика естественнонаучная (создана романтиками в середине 19-го)
Мне кажется, филолог - более общее понятие. Оно включает и лингвиста, и литературоведа. Лингвист - филолог, но не всякий филолог - лингвист.
Цитата: ameshavkin от марта 6, 2009, 17:39
Филология гуманитарная дисциплина (создана гуманистами в 15 в.), лингвистика естественнонаучная (создана романтиками в середине 19-го)
Да? А я ещё в школьные годы читала, кажется, в какой-то энциклопедии... :??? или учебнике по истории, что филология вроде как зародилась в Александрии, чуть ли не во 2 веке до н.э. в связи с задачей истолкования и датировки древних текстов.
Цитата: Hironda от марта 6, 2009, 17:40
Мне кажется, филолог - более общее понятие. Оно включает и лингвиста, и литературоведа. Лингвист - филолог, но не всякий филолог - лингвист.
Согласна. :yes: В настоящее время филология как родовое понятие объединяет в себе такие более частные науки, как языкознание и литературоведение. Собственно, это хорошо заметно по учебному плану филфаков, который включает основные дисциплины двух циклов: лингвистического и литературоведческого.
Цитата: ameshavkin от марта 6, 2009, 17:39
Филология гуманитарная дисциплина (создана гуманистами в 15 в.), лингвистика естественнонаучная (создана романтиками в середине 19-го)
копетан как бе говорит: таки да рувэ нэ! :UU:
Цитата: "Hironda" от
Мне кажется, филолог - более общее понятие. Оно включает и лингвиста, и литературоведа. Лингвист - филолог, но не всякий филолог - лингвист.
У вас логическая ошибка. Если филолог включает и лингвиста, то наоборот: всякий филолог лингвист, но не всякий лингвист филолог.
Цитата: "RawonaM" от
У вас логическая ошибка. Если филолог включает и лингвиста, то наоборот: всякий филолог лингвист, но не всякий лингвист филолог.
Прочитал два раза, в суть написанного так и не въехал.
Цитата: "tmadi" от
Прочитал два раза, в суть написанного так и не въехал.
Прочитайте цитату на которую это отвечает, может поможет :)
Цитата: RawonaM от марта 6, 2009, 18:37
Цитата: "Hironda" от
Мне кажется, филолог - более общее понятие. Оно включает и лингвиста, и литературоведа. Лингвист - филолог, но не всякий филолог - лингвист.
У вас логическая ошибка. Если филолог включает и лингвиста, то наоборот: всякий филолог лингвист, но не всякий лингвист филолог.
Это у вас логическая ошибка. :negozhe:
Это у нас получилось три субъекта: лингвист отдельно, литературовед тоже отдельно, а вот филолог = лингвист+ литературовед. То есть мы тут плавненько вышли на специализированных "филологов" в отличие от тех настоящих филологов, кто владеет знаниями в области и языкознания, и литературоведения одинаково хорошо.
Цитата: Gerbarius от марта 6, 2009, 18:49
Цитата: RawonaM от марта 6, 2009, 18:37
Цитата: "Hironda" от
Мне кажется, филолог - более общее понятие. Оно включает и лингвиста, и литературоведа. Лингвист - филолог, но не всякий филолог - лингвист.
У вас логическая ошибка. Если филолог включает и лингвиста, то наоборот: всякий филолог лингвист, но не всякий лингвист филолог.
Это у вас логическая ошибка. :negozhe:
Тут коллективная галлюцинация? :)
1. Все филологи -- лингвисты (и литературоведы - это нас не волнует особо).
2. Вася филолог.
Вывод из 1 и 2: Вася лингвист и литературовед.
Но если имелось в виду, что филолог это либо лингвист либо литературовед, тогда правильно. :) Может я просто не так прочитал.
Цитата: "RawonaM" от
Но если имелось в виду, что филолог это либо лингвист либо литературовед, тогда правильно. :) Может я просто не так прочитал.
Так и было. Это не коллективный глюк.
Не зря я вопрос задал :)
Цитата: "ameshavkin" от
Филология гуманитарная дисциплина (создана гуманистами в 15 в.), лингвистика естественнонаучная (создана романтиками в середине 19-го)
Это с какого же перепугу лингвистика естественнонаучная дисциплина? :???
Лингвистика, в основе своей — это гуманитарная наука.
А к ней уже примыкают социолингвистика и другие социальные дисциплины с одной стороны, и теория синтаксиса, компьютерная лингвистика и прочая хрень непонятная — с другой.
Ну ещё фонетика (основа основ!) соприкасается с физикой и медициной.
А филология — это именно что лингвистика + литературоведение. Причём, с упором на последнее. Т.о. филолог — это литератор-недолингвист.
Поэтому я обижаюсь, когда меня называют филологом и говорю, что я лингвистка :)
Цитата: Dana от марта 8, 2009, 08:39
Лингвистика, в основе своей — это гуманитарная наука.
... и теория синтаксиса, компьютерная лингвистика и прочая хрень непонятная — с другой.
Для кого-то хрень... :(
Цитата: Dana от марта 8, 2009, 08:39
Ну ещё фонетика (основа основ!) соприкасается с физикой и медициной.
Точнее всё-таки , наверное, с биологией. :???.
ЦитироватьУ вас логическая ошибка. Если филолог включает и лингвиста, то наоборот: всякий филолог лингвист, но не всякий лингвист филолог.
Vice versa!
Цитата: "Тася" от
Для кого-то хрень...
Ну что поделаешь, не понимаю я этого, не моя это область... Для меня это жутко скучным кажется...
А вы этим занимаетесь?
Цитата: "Тася" от
Точнее всё-таки , наверное, с биологией. .
Ну да. Но расстройства речи тоже имеют отношение к фонетике.
Цитата: Dana от марта 8, 2009, 09:01
Для меня это жутко скучным кажется...
А вы этим занимаетесь?
Не то чтобы сильно занимаюсь, но, признаться, интересуюсь. Как и многим другим в Лингвистике. ;)
Цитата: "Тася" от
Точнее всё-таки , наверное, с биологией. .
Ну да. Но расстройства речи тоже имеют отношение к фонетике.
[/quote]
Правильно, имеют, но лишь в одном из возможных прикладных её аспектов.
Цитата: Dana от марта 8, 2009, 08:39
филолог — это литератор-недолингвист.
Поэтому я обижаюсь, когда меня называют филологом и говорю, что я лингвистка :)
Каждый кулик своё болото хвалит. :)
Цитата: RawonaM от марта 6, 2009, 18:37
Цитата: "Hironda" от
Мне кажется, филолог - более общее понятие. Оно включает и лингвиста, и литературоведа. Лингвист - филолог, но не всякий филолог - лингвист.
У вас логическая ошибка. Если филолог включает и лингвиста, то наоборот: всякий филолог лингвист, но не всякий лингвист филолог.
Логической ошибки нет.
Филолог включает лингвиста, литературоведа... . :)
Цитироватьвсякий филолог лингвист
Нет. Всякий лингвист - филолог, но не всякий филолог - лингвист. :)
В трёх соснах что-то заблудились! :green:
Ну все, разобрались уже. Я просто не так прочитал Ваше изначальное утверждение :)
филолог ~ философ, лингвист ~ специалист... как-то так кумекаю. O_o
В обыденном представлении филолог - журналист или учитель литературы, лингвист - переводчик или учитель иностранного языка.
Первый - творческая личность, второй - технарь.
У меня много раз спрашивали, почему я не журналист с моим филфаком, чтобы людей не обижать (не скажешь ведь журналисту "не интересно это мне"), я начинаю объяснять про английское отделение, и сразу все понимающе кивают.
Филолог - ругательство. В этом вся разница.
Если мне скажут "ну ты филолог", могу и в пачу дать.
Ага, "распространение субъективной апперцепции на окружающих субъектов..."
Насколько мне известно, филолог изучает тексты (в широком смысле, т.е. не обязательно записанные), а лингвист - языки.
Из этого становится понятнее дискуссия изложенная выше в этом топике.
ЦитироватьНасколько мне известно, филолог изучает тексты (в широком смысле, т.е. не обязательно записанные), а лингвист - языки.
Из этого становится понятнее дискуссия изложенная выше в этом топике.
Лингвист изучает язык с опорой на текст, филолог - текст с опорой на язык.
Разница - в приоритетах.
Цитата: RawonaM от марта 6, 2009, 18:53
Цитата: Gerbarius от марта 6, 2009, 18:49
Цитата: RawonaM от марта 6, 2009, 18:37
Цитата: "Hironda" от
Мне кажется, филолог - более общее понятие. Оно включает и лингвиста, и литературоведа. Лингвист - филолог, но не всякий филолог - лингвист.
У вас логическая ошибка. Если филолог включает и лингвиста, то наоборот: всякий филолог лингвист, но не всякий лингвист филолог.
Это у вас логическая ошибка. :negozhe:
Тут коллективная галлюцинация? :)
1. Все филологи -- лингвисты (и литературоведы - это нас не волнует особо).
2. Вася филолог.
Вывод из 1 и 2: Вася лингвист и литературовед.
ПКС, однако
Цитата: yuditsky от марта 9, 2009, 00:43
Насколько мне известно, филолог изучает тексты (в широком смысле, т.е. не обязательно записанные), а лингвист - языки.
Лингвист тоже для своих исследований вполне может привлекать устные тексты ( в т.ч. записанные на звуконосителях), а не только зафиксированные графикой. ;)
Цитата: Dana от марта 8, 2009, 09:01
Цитата: "Тася" от
Для кого-то хрень...
Ну что поделаешь, не понимаю я этого, не моя это область... Для меня это жутко скучным кажется...
А вы этим занимаетесь?
Цитата: "Тася" от
Точнее всё-таки , наверное, с биологией. .
Ну да. Но расстройства речи тоже имеют отношение к фонетике.
Точнее всё-таки с физиологией. А расстройства речи в лингвистических дисциплинах рассматриваются в психолингвистике. Если честно, то меня удручает, что лингвисты замыкаются на понравившемся им языке и его грамматике, и не имеют представления, а в некоторых случаях даже не хотят знать о других смежных лингвистических дисциплинах. :(
Как в кино - "я эогопеф. В фетсфе бабка с фефом суфились фьюг с фьюгом ффа гофа, кто меня больше июбит". Тут тебе и аспирация, и лениция, и палатализация :)
Цитата: Hironda от марта 6, 2009, 17:40
Мне кажется, филолог - более общее понятие. Оно включает и лингвиста, и литературоведа. Лингвист - филолог, но не всякий филолог - лингвист.
Лингвистика - точная наука (настолько, насколько точной может быть наука о языке), филология - описательная (если я правильно употребляю этот термин). А изучают они примерно одно и то же, разве что филологи чуть шире культуру народа в целом подключают.
Типа как химия и биология (к слову, меня в своё время очень недоумевало, почему их всегда ставят рядом): изучают во многом одно и то же, но с разных точек зрения.
Цитата: Dana от марта 8, 2009, 08:39
А филология — это именно что лингвистика + литературоведение. Причём, с упором на последнее. Т.о. филолог — это литератор-недолингвист.
Поэтому я обижаюсь, когда меня называют филологом и говорю, что я лингвистка :)
:UU:
Мне тоже гораздо чаще попадаются недолингвисты. Так сказать, "в филологи пошёл не потому, что хотел языком заниматься, а потому что с математикой не сложилось".
Но всё-таки давайте не обобщать. :)
Э-эх...
Цитата: Википедия от Лингви́стика (языкозна́ние, языкове́дение) — наука, изучающая языки. Это наука о естественном человеческом языке вообще и о всех языках мира как индивидуальных его представителях. В широком смысле является частью семиотики как науки о знаках.
(Зарубежное мнение (http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistics))
Филоло́гия — название группы дисциплин (лингвистика, литературоведение, текстология и др.), изучающих человеческую культуру через текст. Лингвистика не всегда включается в филологию: во-первых, она не обязательно исследует тексты, во-вторых, не всегда затрагивает культурологическую сторону вопроса (хотя связь языка и культуры — лингвофилософская проблема, которая нередко ставится); для лингвистики характерна бо́льшая близость к точным наукам, чем для других дисциплин, традиционно относимых к филологии. В России лингвистика (в том числе общее языкознание) обычно изучается на факультетах, именуемых филологическими; в западноевропейских странах и в Америке под филологией подразумевают изучение древних (классическая филология) и средневековых текстов, а изучение языков и особенно теории языка считается отдельной дисциплиной.
(Зарубежное мнение (http://en.wikipedia.org/wiki/Philology))
Цитата: Алексей Гринь от марта 9, 2009, 00:46
ЦитироватьНасколько мне известно, филолог изучает тексты (в широком смысле, т.е. не обязательно записанные), а лингвист - языки.
Из этого становится понятнее дискуссия изложенная выше в этом топике.
Лингвист изучает язык с опорой на текст, филолог - текст с опорой на язык.
Разница - в приоритетах.
Возможно, несколько неточно, но красиво. :)
ЦитироватьЛингвистика - точная наука (настолько, насколько точной может быть наука о языке), филология - описательная (если я правильно употребляю этот термин).
Что Вы всё-таки понимаете тут под "точной наукой'? Наличие грамматических правил, семантических полей, соотношение графем и фонем...?
ЦитироватьЛингвистика - точная наука (настолько, насколько точной может быть наука о языке), филология - описательная (если я правильно употребляю этот термин).
А физика разве не точная и разве не описывает?
Если это наука, то она должна быть точной по определению, иначе это что-то другое: художественная литература, фэнтези...
Методы могут быть разными, везде есть своя специфика, которую могут не понимать коллеги из другой отрасли.
Те, кто хвалит лингвистику и ругает "филологию", скорее всего, просто не знакомы со спецификой других областей знаний.
Никого не стоит недооценивать.
Цитата: "Алексей Гринь" от
Лингвист изучает язык с опорой на текст, филолог - текст с опорой на язык.
Разница - в приоритетах.
Это типа как я долго не понимал, чем отличается коммуникатор от смартфона. Одна и та же операционка, параметры почти идентичные и т.д. Понял, когда мне брат объяснил таким образом: "...смартфон - это на 60% телефон, а на 40% компьютер, а коммуникатор - это на 40% телефон, а на 60% компьютер..." ;)
Цитата: Алексей Гринь от марта 11, 2009, 09:57
ЦитироватьЛингвистика - точная наука (настолько, насколько точной может быть наука о языке), филология - описательная (если я правильно употребляю этот термин).
А физика разве не точная и разве не описывает?
Ну вот в моём понимании химия на 66% точная, а биология точная на 33%. А вот литературознание точной наукой назвать - хм...
Цитата: Artemon от марта 11, 2009, 13:27
Цитата: Алексей Гринь от марта 11, 2009, 09:57
ЦитироватьЛингвистика - точная наука (настолько, насколько точной может быть наука о языке), филология - описательная (если я правильно употребляю этот термин).
А физика разве не точная и разве не описывает?
Ну вот в моём понимании химия на 66% точная, а биология точная на 33%. А вот литературознание точной наукой назвать - хм...
точных на столько-то процентов наук не бывает.
Ну как сказать... Если в математике почти все её постулаты выводятся логически - значит, наука точная. Если в литературознании так не получается - значит, наука приблизительная. :)
Цитата: "Artemon" от
Если в литературознании так не получается - значит, наука приблизительная
Разве это наука? Практической ценности - ноль. Этак изучение цветочков на обоях тоже можно наукой назвать.
Цитата: Bhudh от марта 10, 2009, 16:20
Филоло́гия — название группы дисциплин (лингвистика, литературоведение, текстология и др.), изучающих человеческую культуру через текст. Лингвистика не всегда включается в филологию: во-первых, она не обязательно исследует тексты, во-вторых, не всегда затрагивает культурологическую сторону вопроса (хотя связь языка и культуры — лингвофилософская проблема, которая нередко ставится); для лингвистики характерна бо́льшая близость к точным наукам, чем для других дисциплин, традиционно относимых к филологии. В России лингвистика (в том числе общее языкознание) обычно изучается на факультетах, именуемых филологическими; в западноевропейских странах и в Америке под филологией подразумевают изучение древних (классическая филология) и средневековых текстов, а изучение языков и особенно теории языка считается отдельной дисциплиной.
Вот это уже максимально по делу. Очень содержательная цитата, правда. :) А лингвокультурология (как и этнолингвистика) - это действительно отдельная ветвь, которой Древо Лингвистики не исчерпывается. ::)
А если я хочу стать учителем английского языка, то какую специальность мне лучше выбрать - филология английского языка или лингвистика?
Цитата: Мая от ноября 18, 2009, 19:42
А если я хочу стать учителем английского языка, то какую специальность мне лучше выбрать - филология английского языка или лингвистика?
Зависит от того, где и что вы будете преподавать. В большинстве случаев вам будет полезней филология, имхо. Впрочем, вузовская программа обычно включает в себя как филологические, так и лингвистические дисциплины.
Кстати к последнему посту.К сожелению обственно гуманитарное образование сейчас крайне слабо распостранено.
Наример почти во всех педагогических вузах готовят не филологов а именно уитилей соотв языка.Тоже с историками
В педагогических ВУЗах и должны готовить учителей, то есть педагогов.
Филологов готовят на филологических факультетах университетов.
Цитата: Bhudh от ноября 18, 2009, 23:44
Филологов готовят на филологических факультетах университетов.
Ага. 8-) И тем не менее в ИГУ, например, практику филологи проходят только в школе, и в дипломе у них потом совершенно конкретно написано "Филолог. Преподаватель". :donno:
А я и не говорил, что в ВУЗах не готовят учителей. У моей сестры тоже в дипломе «Историк. Учитель истории» стоит. Это у большинства так, кто педагогические семинары проходил.
Хотя если «практику только в школе», это уже не есть гуд.
Цитата: Bhudh от ноября 19, 2009, 10:34
А я и не говорил, что в ВУЗах не готовят учителей.
Так мы же говорили конкретно об университетах в противоположность педагогическим вузам. :)
ЦитироватьХотя если «практику только в школе», это уже не есть гуд.
Тем не менее, в моём случае это именно так. Была у меня вузовская, только неофициальная, так сказать, собственноинициативная. :) Никто особо-то и не знал, окромя моих первокурсничков и подружки-однокурсницы.
Цитата: Bhudh от ноября 19, 2009, 10:34
А я и не говорил, что в ВУЗах не готовят учителей. У моей сестры тоже в дипломе «Историк. Учитель истории» стоит. Это у большинства так, кто педагогические семинары проходил.
Хотя если «практику только в школе», это уже не есть гуд.
А почему плохо, что практику проходил в школе?
У меня в дипломе также "Историк. Преподаватель истории". Я проходил археологическую, археолого-музейную, педагогическую и психолого-педагогическую практику. Педагогическая и психолого-педагогическая практика проходила у меня в школе и лицее.
Цитата: Лукас от ноября 19, 2009, 12:08
Cytat: Bhudh w Dzisiaj o 10:34ЦитироватьА я и не говорил, что в ВУЗах не готовят учителей. У моей сестры тоже в дипломе «Историк. Учитель истории» стоит. Это у большинства так, кто педагогические семинары проходил.
Хотя если «практику только в школе», это уже не есть гуд.
А почему плохо, что практику проходил в школе?
У меня в дипломе также "Историк. Преподаватель истории". Я проходил археологическую, археолого-музейную, педагогическую и психолого-педагогическую практику. Педагогическая и психолого-педагогическая практика проходила у меня в школе и лицее.
Читайте внимательней. "практика
только в школе". У Вас была полевая практика. у филологов должна быть полевая диалектологическая практика, полевая фольклорная практика и т.п.
Цитата: Conservator от ноября 19, 2009, 12:35
Цитата: Лукас от ноября 19, 2009, 12:08
Cytat: Bhudh w Dzisiaj o 10:34ЦитироватьА я и не говорил, что в ВУЗах не готовят учителей. У моей сестры тоже в дипломе «Историк. Учитель истории» стоит. Это у большинства так, кто педагогические семинары проходил.
Хотя если «практику только в школе», это уже не есть гуд.
А почему плохо, что практику проходил в школе?
У меня в дипломе также "Историк. Преподаватель истории". Я проходил археологическую, археолого-музейную, педагогическую и психолого-педагогическую практику. Педагогическая и психолого-педагогическая практика проходила у меня в школе и лицее.
Читайте внимательней. "практика только в школе". У Вас была полевая практика. у филологов должна быть полевая диалектологическая практика, полевая фольклорная практика и т.п.
Все, теперь понятно.
Цитата: Bhudh от ноября 18, 2009, 23:44
В педагогических ВУЗах и должны готовить учителей, то есть педагогов.
Филологов готовят на филологических факультетах университетов.
Уточняю свою мысль.
"Гуманитарное образование сейчас в загоне.Если хочешь выучиться не на учителя представителя конкретного направления тов большинстве например облцентров это будет невозможно.Ибо там только педагогические вузы"
Цитата: Лукас от ноября 19, 2009, 12:08
Цитата: Bhudh от ноября 19, 2009, 10:34
А я и не говорил, что в ВУЗах не готовят учителей. У моей сестры тоже в дипломе «Историк. Учитель истории» стоит. Это у большинства так, кто педагогические семинары проходил.
Хотя если «практику только в школе», это уже не есть гуд.
А почему плохо, что практику проходил в школе?
Если человек ну вообще не чуствует за собой педагогического дара например и учителем быть не хочет.А желание получить историческое образование у него есть.Почему это другой вопрос.
Цитата: Pawlo от ноября 19, 2009, 12:59Гуманитарное образование сейчас в загоне.Если хочешь выучиться не на учителя представителя конкретного направления тов большинстве например облцентров это будет невозможно.Ибо там только педагогические вузы
Видите ли, никто же не гонит филолога-преподавателя преподавать. Это как вариант.
Я бы скорее жаловался на качество образования, после которого и преподавать-то не всякого хочется пускать. В школы-то вряд ли самые лучшие выпускники направляются.
Цитата: Conservator от ноября 19, 2009, 12:35
Читайте внимательней. "практика только в школе". У Вас была полевая практика. у филологов должна быть полевая диалектологическая практика, полевая фольклорная практика и т.п.
Ой, фольклорная была... Видимо, я забыла о ней, потому что она несколько несерьёзно проходила. Мы никуда не выезжали так, как это было в ИГУ, скажем, ещё в конце 80-х. Поэтому вряд ли такую практику можно назвать полевой. 8) Нам просто весной сказали, что либо мы сдаём 80 карточек с текстами того или иного фольклорного жанра, либо же записываем эти тексты на 90-минутную кассету и тоже сдаём преподавателю на зимней зачётной неделе 2-го курса. То есть за лето мы должны были самостоятельно насобирать нужное количество текстов и определить их жанровую принадлежность. Так или иначе, для будущего филолога практика такой формы тоже полезна, но всё равно эта форма отличается от той, что была несколько десятилетий назад, и в плане эффективности подчас в отрицательную сторону. Потому что, например, многие мои знакомые студенты, дабы сэкономить время и заодно поскорей отделаться от практики, попросту заранее подыскали в книжках соответствующие тексты, дали прочесть их своим городским бабушкам и дедушкам и назаписывали. Вот такая была хитрость. 8-)
А диалектологической у нас вовсе не было. Заменили т.н. социолингвистической. Но она заключалась лишь в том, чтобы записать на видеокассету час предвыборных дебатов, затем в письменном виде расшифровать сказанное, приложить к этому 10 агитационных листовок и сдать преподавателю по социолингвистики. Позже выяснилось, что это мы таким образом помогали ей собирать материал для будущей кандидатской. Ну что ж, и на том спасибо. :yes: Приятно ведь как-никак, что хотя бы этим ей помогли. :)
Artemon:
ЦитироватьВ школы-то вряд ли самые лучшие выпускники направляются.
Ой даааа!.. :smoke:
Зависит от того, где и что вы будете преподавать. В большинстве случаев вам будет полезней филология, имхо.
А почему? И в чем вообще разница?
Цитата: Тася от ноября 20, 2009, 04:59
Artemon: ЦитироватьВ школы-то вряд ли самые лучшие выпускники направляются.
Ой даааа!.. :smoke:
Хаха это почему? Если я хочу пойти в школу, то это значит, то я буду худшей выпускницей?!
Цитата: Мая от ноября 21, 2009, 18:39
Если я хочу пойти в школу, то это значит, то я буду худшей выпускницей?!
Скорее наоборот — если вы не самая лучшая выпускница, то идти остаётся только в школу :)
Цитата: Dana от ноября 21, 2009, 19:07
Цитата: Мая от ноября 21, 2009, 18:39
Если я хочу пойти в школу, то это значит, то я буду худшей выпускницей?!
Скорее наоборот — если вы не самая лучшая выпускница, то идти остаётся только в школу :)
Это почему "остается"? Что же под профессией учитель уже подразумевается что-то нечто ужасное? А если я хочу быть учителем?
Я написал это не для того, чтобы обидеть каких-то отдельно взятых людей, а в качестве наблюдения за общей тенденцией. Увы.
ЦитироватьЭто почему "остается"? Что же под профессией учитель уже подразумевается что-то нечто ужасное? А если я хочу быть учителем?
Скорее, что-то очень мужественное!
Цитата: Artemon от ноября 22, 2009, 03:13
Я написал это не для того, чтобы обидеть каких-то отдельно взятых людей, а в качестве наблюдения за общей тенденцией. Увы.
Что же, значит, у нас совершенно разные мнения насчет этого, потому что я наблюдала за противоположной тенденцией.
Скорее, что-то очень мужественное!
[/quote]
Для тех, кому это не нравится, а так я не вижу, чем профессия учителя так уж сильно отличается от других профессий.
Нет, я имел в виду не это! Просто Вам придётся столкнуться с тем, что большинство учеников (причём подавляющее, под 90%) абсолютно равнодушны к Предмету!
Помнится, в 2007 году, когда окончила универ, в процессе поиска работы приходила и в школу. Мне очень и очень хотелось, помимо обычныех уроков по РЯ, вести ещё и факультативы. Поэтому в первую очередь обратилась в "школу с углублённым изучением отдельных предметов". В принципе директор приняла меня неплохо, однако сообшила, что, если я соглашусь-таки работать, нагрузка будет совсем маленькая, а о факультативах вообще не может быть и речи, ибо родители ни за что не доверят мне, новичку, своих детей. :( Что касается зарплаты (оклада), обещали около 3500 рублей за ставку, и это ещё учитывая 11 разряд по красному диплому. После того как мы переговорили с директором, меня отправили думать. :what: Не прошло и двух дней, как мне позвонила директор и порекомендовала обратиться в другую школу, где вроде как был нужен учитель на полную ставку, но опять-таки без факультативов. Тем не менее, когда я обратилась, оказалось, что там уже из декрета вышла другая учительница той школы, как заранее и предполагалось, кстати говоря. Ну что ж, на том и порешили. Признаться, я и не очень жалею. :)
Цитата: antbez от ноября 22, 2009, 19:16
Просто Вам придётся столкнуться с тем, что большинство учеников (причём подавляющее, под 90%) абсолютно равнодушны к Предмету!
О, а вот это для меня, наверное, один из самых ужасных ужасов жизни. :( Я, конечно, в подобной ситуации предпринимаю добрые попытки развернуть мнение людей в сторону позитива, но, к сожалению, видимо я таки не волшебник, потому что получается не всегда. :( А жёстко насильничать в таких делах я не намерена. :no: Пусть человек дальше уже сам для себя решает.
Именно поэтому я считаю (для себя) вариант преподавания в вузе куда более удачным. Школа - это всё-таки нечто среднее между вузом и детским садом, что лично мне нравится куда меньше.
ЦитироватьИменно поэтому я считаю (для себя) вариант преподавания в вузе куда более удачным.
Если это- не специализированный вуз, то те же проблемы, что и в школе, и примерно те же проценты...
Цитата: Artemon от ноября 24, 2009, 01:59
Именно поэтому я считаю (для себя) вариант преподавания в вузе куда более удачным. Школа - это всё-таки нечто среднее между вузом и детским садом, что лично мне нравится куда меньше.
Аналогично. Хотя, если это - хорошая школа при вузе (что сейчас уже довольно часто практикуется) и большинство ее учеников после окончания идут учиться в этот же вуз, то все ок (в таких слчаях многие преподаватели вузов имеют часы в таких школах).
Цитата: Тася от ноября 23, 2009, 05:03
около 3500 рублей за ставку, и это ещё учитывая 11 разряд по красному диплому
А что, по красному диплому дают более высокий разряд? Это новость для меня.
Цитата: antbez от ноября 24, 2009, 09:33
Если это- не специализированный вуз, то те же проблемы, что и в школе, и примерно те же проценты...
Абсолютно с Вами согласна. :yes:
Цитата: Евгений от ноября 24, 2009, 11:28
А что, по красному диплому дают более высокий разряд? Это новость для меня.
Ага, дают. :yes: Я, кстати, думала, это известное дело.
Цитата: Тася от ноября 24, 2009, 16:25
Я, кстати, думала, это известное дело.
Пойти потребовать прибавки...
А что за разряды?
Я, кстати, почему-то думал, что их отменили давно.
Кстати, об учителях в школе, http://yatsutko.livejournal.com/
Он преподаёт русский язык в московской школе. Можно узнать много интересного...
Цитата: Евгений от ноября 24, 2009, 16:27
Цитата: Тася от ноября 24, 2009, 16:25
Я, кстати, думала, это известное дело.
Пойти потребовать прибавки...
Если речь о школе, то неучёт уровня диплома выглядит несколько странновато :what: , потому что, насколько я, например, знаю, красный диплом обычно отмечают, что соответствующим образом влияет на первичное присвоение разряда. :yes:
Нет, речь не о школе. Пошутил я :)
Цитата: RawonaM от ноября 24, 2009, 16:32
А что за разряды?
Обычно так величают уровни педагогической квалификации учителей школы. :) Для повышения этого уровня они периодически посещают курсы повышения квалификации, т.н. КПК, осуществляют те или иные разработки.
Цитата: Евгений от ноября 25, 2009, 08:04
Нет, речь не о школе. Пошутил я :)
;D Ясно.
Цитата: Евгений от ноября 24, 2009, 16:35
Я, кстати, почему-то думал, что их отменили давно.
Как мне сообщила моя уфимская приятельница, которая работает в школе, их действительно отменили, если не ошибаюсь, в прошлом году.
Цитата: Тася от ноября 23, 2009, 05:03
Помнится, в 2007 году, когда окончила универ, в процессе поиска работы приходила и в школу. Мне очень и очень хотелось, помимо обычныех уроков по РЯ, вести ещё и факультативы. Поэтому в первую очередь обратилась в "школу с углублённым изучением отдельных предметов". В принципе директор приняла меня неплохо, однако сообшила, что, если я соглашусь-таки работать, нагрузка будет совсем маленькая, а о факультативах вообще не может быть и речи, ибо родители ни за что не доверят мне, новичку, своих детей. :( Что касается зарплаты (оклада), обещали около 3500 рублей за ставку, и это ещё учитывая 11 разряд по красному диплому. После того как мы переговорили с директором, меня отправили думать. :what: Не прошло и двух дней, как мне позвонила директор и порекомендовала обратиться в другую школу, где вроде как был нужен учитель на полную ставку, но опять-таки без факультативов. Тем не менее, когда я обратилась, оказалось, что там уже из декрета вышла другая учительница той школы, как заранее и предполагалось, кстати говоря. Ну что ж, на том и порешили. Признаться, я и не очень жалею. :)
Так где вы работаете сейчас, в школе, в которую обратились первый раз? Вам нравится?
Цитата: Мая от ноября 25, 2009, 20:59
Так где вы работаете сейчас, в школе, в которую обратились первый раз?
Диспетчером по терминалам. 8) Вот именно сейчас, в данный момент.