Лингвофорум

Цитата: antic от июня 23, 2012, 11:25

Цитата: wangjhenbai от июня 23, 2012, 10:48
А я не понимал смысла слова «пиит» до поступления в университет. Думал, что оно связано со словом «пиитет». И что это доказывает?

Что до университета вы не читали классическую литературу

Почему-то для меня «классическая литература» — это литература на латинском и древнегреческом. Такую я, конечно же, не читал.

Если же речь о Пушкина (хотя лично у меня язык не поднимается назвать его «классической литературой»), то «Славен буду я, доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит» отлично понимается в значении «Я буду славен, пока кто-то будет чувствовать ко мне пиетет».

Цитата: Alone Coder от июня 23, 2012, 11:26
Думается, надо отличать лингвиста-исследователя от владельца корочки лингвиста.

А в корочке прямо так «лингвист» не пишут, AFAIK.

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:32
Тогда и тем более некорректно поведение стаи (извините, но со стороны это выглядело именно так).

То есть по существу вы спорить не будете, будете взамен развешивать ярлыки. Так и запишем.

Лингвисты на ЛФ

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:32
Понятно. Тогда и тем более некорректно поведение стаи (извините, но со стороны это выглядело именно так).

О большинство тех, кто с вами в этой теме спорит, могу сказать, что они смыслят в лингвистике намного больше, чем вы.

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:32
Понятно. Тогда и тем более некорректно поведение стаи (извините, но со стороны это выглядело именно так).

Чтобы определить наличие в теме бреда, необязательно быть дипломированным лингвистом. Большинство модераторов - нелингвисты, но тем не менее безошибочно перемещают, например, все соответствующие темы в раздел "Псевдонаука"...

Цитата: wangjhenbai от июня 23, 2012, 10:48
А я не понимал смысла слова «пиит» до поступления в университет. Думал, что оно связано со словом «пиитет».

А вот если бы Вы знали тогда, что слово пиетет пишется именно через Е, то у Вас такой связи не возникло бы. Так что орфография тоже для языка имеет важное значение (хотя лингвист Sudarshana вчера пыталась убедить меня в обратном).

Но вернемся к глаголу ливнуть. Вопросы прежние.

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:40
Вопросы прежние.

Я дал вам ссылку на словарь (для вас же словарь является единственным источником наличия слова). Слово ливать есть, ливнуть - это то же самое но в соверш. виде.

Цитата: Alone Coder от июня 23, 2012, 11:37
То есть по существу вы спорить не будете, будете взамен развешивать ярлыки. Так и запишем.

Вы невнимательно читаете мои посты. Я утром сказала:

ЦитироватьПрошу лингвистов ЛФ высказываться — а я, как не лингвист, постою в сторонке и послушаю.

Цитата: Oleg Grom от июня 23, 2012, 11:42
Слово ливать есть, ливнуть - это то же самое но в соверш. виде.

В плановом русском было бы так, но в СРЛЯ глагол в двух видах - это два разных слова 

Давайте все ливнём водички холодненькой на каменку?

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:32

Цитата: wangjhenbai от июня 23, 2012, 10:48
Тогда, когда его начинают использовать.

Кто начинает

Кто? Носитель русского языка, понятное дело.

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:32и как часто?

Невозможно точно определить границу, как и множество других границ (например, как и границу между словом и не-словом).

Цитата: Bhudh от июня 23, 2012, 11:48
Давайте все ливнём водички холодненькой на каменку?

Давайте станем водой, и ливнем ливнем облака.

Цитата: lehoslav от июня 23, 2012, 11:37

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:32
Понятно. Тогда и тем более некорректно поведение стаи (извините, но со стороны это выглядело именно так).

О большинство тех, кто с вами в этой теме спорит, могу сказать, что они смыслят в лингвистике намного больше, чем вы.

Вам, уважаемый, обида (или злоба) глаза застит: речь-то вовсе не обо мне шла; перечитайте  ночную "дискуссию" еще разок. А в лингвистке я не смыслю ни-че-го. И, что самое интересное, говорю об этом здесь уже не менее чем в третий раз. Если Вам хоть раз покажется, что я спорю именно о лингвистике, т. е. о НАУКЕ, а не просто о русском языке, укажите мне на этот спор, плз.

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:40
Так что орфография тоже для языка имеет важное значение

Толсто.

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:52
А в лингвистке я не смыслю ни-че-го. И, что самое интересное, говорю об этом здесь уже не менее чем в третий раз. Если Вам хоть раз покажется, что я спорю именно о лингвистике, т. е. о НАУКЕ, а не просто о русском языке, укажите мне на этот спор, плз.

Вся эта тема — концерт вашего лингвистического дилетантства.

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:52
Если Вам хоть раз покажется, что я спорю именно о лингвистике, т. е. о НАУКЕ, а не просто о русском языке, укажите мне на этот спор, плз.

И да, что значит «спорить о НАУКЕ»?

Цитата: lehoslav от июня 23, 2012, 11:56
И да, что значит «спорить о НАУКЕ»?

Философия научного познания, теория и методология исследования...

Цитата: lehoslav от июня 23, 2012, 11:56
Вся эта тема — концерт вашего лингвистического дилетантства.

Ну, так я и говорю о том, что я дилетант. Хотя и от Вас, как от лингвиста-профи здесь ничего не услышала. Натужливый юморок с повторами из моих постов — не в счет.   

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 12:01
Хотя и от Вас, как от лигвиста-профи здесь ничего не услышала.

Я намекал, что пишете бессмыслицу. Читать вам лекции по основам общего языкознания не входит в мои обязанности.

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:59
Хотя и от Вас, как от лигвиста-профи здесь ничего не услышала.

Может проблема в умении слышать?

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:40
А вот если бы Вы знали тогда, что слово пиетет пишется именно через Е, то у Вас такой связи не возникло бы. Так что орфография тоже для языка имеет важное значение (хотя лингвист Sudarshana вчера пыталась убедить меня в обратном).

Для понимания текстов читателями ≠ для языка.

Вьетнамцы не понимают тьы ном, но текст, записанный тьы номом, не перестаёт быть вьетнамским.

Цитата: lehoslav от июня 23, 2012, 00:14
Заимствования, жаргонизмы, новые явления в языке и т.д. — доказательство, что язык живет. Им надо радоваться.

может наоборот? Доказывает что язык не может генерировать слова за счёт собственных средств.
Попробуй сказать что-то эдакое, как тутже поднимется вой что так говорить нельзя, а раз так нельзя, остаётся заимствовать.
Это доказывает, что языком пользоваться нельзя можно только воспроизводить "норму", т. е. язык умер, как латынь.

Цитата: Oleg Grom от июня 23, 2012, 12:03

Цитата: Margot от июня 23, 2012, 11:59
Хотя и от Вас, как от лигвиста-профи здесь ничего не услышала.

Может проблема в умении слышать?

Вобче почти все языковеды давно за переустройство русского правописания, разнятся они только в передставлении того, насколько обширным должно быть это переустройство. Но тьмы таких вот Марго всегда говорили и говорят "нет"...

Цитата: Oleg Grom от июня 23, 2012, 11:59
Философия научного познания, теория и методология исследования...

Вроде того. Конечно же, не о том, что касается ужасающей безграмотности населения. Тут Вам, lehoslav, со мной спорить бессмысленно: Вы же не читаете корректуру от самых разных авторов, в том числе и высокообразованных, а я этим занимаюсь ежедневно.

А вообще, помнится, что мы с Вами здесь распрощались еще пару дней назад. Так что я возвращаюсь к нашему договору и какие бы то ни было беседы с Вами прекращаю. Не люблю злобствующих, уж извините. А выбирать себе собеседников на форуме каждый, я думаю, имеет право.

И снова к теме: так как все же оценивать глагол ливнуть?  Повторяю: вопрос к лингвистам.