*Антипрививочники

[Lodur]

Глава из книги д-ра А.Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей»

Смертность в современных больницах равна примерно 20%; в ближайшие годы планируется снизить её до 10%.

Ну враньё же. не 20%, а 35-40%. И планировать можно всё, что угодно. А если, не дай Бог, кто-то близкий попадёт в эти 10%, будет легче, от того, что снизили?

[Авишаг]

Что спорно? Столбнячная палочка - условно патогенная анаэробная бактерия, встречается повсеместно, но чем южнее - тем в больших количествах

Неудачно выразилась.
Имела в виду, что заболеть можно лишь в сочетании нескольких факторов.

А если, не дай Бог, кто-то близкий попадёт в эти 10%, будет легче, от того, что снизили?

А если близкий попал в процент тех, кто имеет серьёзные последствия прививки?
Это я к тому, что такое высказывание может сказать представитель любого из лагерей...

[Lodur]

А если близкий попал в процент тех, кто имеет серьёзные последствия прививки?
Это я к тому, что такое высказывание может сказать представитель любого из лагерей...

Извини, не надо было так писать. Немножко на эмоциях написал.
Каждый сам решает, что рискованнее.

[Виоленсия]

Каждый сам решает, что рискованнее.

Кого-то, может быть, больше испугает перспектива тяжёлых  последствий прививки (кстати, а какие в принципе могут быть у взрослых?), чем смерть от болезни. Своя или близкого. Изначальная идея прививки - в том, чтобы человек не умер от болезни, а перенёс её легче. Сейчас многие болезни лечатся и в "готовом" виде - другой вопрос, насколько они заразны и обнаруживаемы на ранних стадиях, когда вероятнее благоприятный исход. И да, процент смертельных/неблагополучных исходов - небезынтересная информация к размышлению.

[Awwal12]

Сейчас многие болезни лечатся и в "готовом" виде

Вирусные априори лечатся скверно.

[Авишаг]

Извини, не надо было так писать. Немножко на эмоциях написал.

Изначально не хотела углубляться в обсуждение этой темы, зная о её эмоциональной насыщенности.

Кого-то, может быть, больше испугает перспектива тяжёлых  последствий прививки (кстати, а какие в принципе могут быть у взрослых?)

Ты имеешь в виду взрослых, которые прививаются впервые или реакции, возникающие при ревакцинации?

[Авишаг]

Все компоненты АКДС-вакцины способны формировать иммунитет практически у 100% прививаемых пациентов. Вакцины против дифтерии и столбняка, по завершении первичного курса прививок, формируют иммунитет длительностью около 10 лет, что объясняет необходимость в ревакцинации по прошествии этого периода времени. Вакцины против коклюша формируют иммунитет длительностью около 5-7 лет.

Однако проведение ревакцинации сдерживается высокой реактогенностью такой вакцины у детей старшего возраста, подростков и взрослых...

График профилактических прививок существует не только для детей, но и для взрослых. Игнорируя рекомендации врачей, взрослые рискуют потерять здоровье и работоспособность.
Многие взрослые и забыли, когда делали прививку последний раз. Распространено заблуждение, что прививки по графику нужны только детям. Однако врачи напоминают, что с годами действие некоторых прививок, сделанных в детстве, проходит. И для взрослых также есть рекомендованный график прививок и реиммунизации. Прививки для взрослых, которые Вам необходимы:

1. Столбняк, дифтерия, коклюш. Эту прививку нужно делать каждые 10 лет. Беременным женщинам, которые делали прививку больше 10 лет назад, рекомендуется сделать прививку во втором или третьем триместре.

2. Человеческий папилломавирус (HPV). Иммунизация проводится в три этапа женщинам в возрасте 11-26 лет. Стоит отметить, что несмотря на то, что этот вирус в первую очередь угрожает женскому здоровью (провоцирует рак шейки матки), в некоторых странах эта прививка обязательна не только для девушек, но и для юношей (чтобы последние не становились носителями вируса).

3. Ветряная оспа (ветрянка). Прививка рекомендована взрослым, не имеющих иммунитета к вирусу ветряной оспы. Известно, что взрослые переносят это заболевание намного тяжелее, чем дети. Стоит помнить, что даже если вы болели ветрянкой в детстве, с возрастом приобретенный иммунитет может ослабнуть. Проверить наличие иммунитета можно сделав специальные пробы.

4. Опоясывающий лишай. Заболевание вызывается все тем же вирусом ветряной оспы. Прививка рекомендуется взрослым от 60 лет и старше.

5. Корь, эпидемический паротит, краснуха. Эта прививка входит в обязательный детский график прививок. Но она также рекомендована тем взрослым, которые не получили по крайней мере одну дозу этой прививки в детстве и никогда не болели корью, свинкой или краснухой.

6. Грипп. Ежегодная вакцинация в первую очередь рекомендована взрослым от 50 лет и старше. Более молодым людям прививку от гриппа делают по определенным медицинским, профессиональным и социальным показаниям. Если вы регулярно пользуетесь общественным транспортом, а на работе вы постоянно общаетесь с разными людьми, то вы попадаете в группу тех, кому эта прививка показана. На сегодняшний день многие предприятия оплачивают своим работникам вакцину против гриппа.

7. Пневмококк. Прививку рекомендуется делать взрослым от 65 лет, при условии, что они много курят, или часто бывают в больницах. Если вы моложе, но часто болеете бронхитами и воспалением легких, посоветуйтесь с врачом — вероятно, вам поможет именно эта прививка. Через пять лет будет необходима повторная вакцинация.

8. Гепатит A. Основными показаниями к этой прививке являются хронические заболевания печени, алкоголизм и наркомания. Также от гепатита А обязательно должны прививаться медицинские работники.

9. Гепатит B. К показаниям, которые уже перечислены для вакцинации против гепатита А, добавляется "частая смена сексуальных партнеров" (как деликатно формулируют медики) и лечение инъекциями. Некоторые врачи считают, что прививку против гепатита В нужно делать всем взрослым. Ведь теоретически, заразиться можно у стоматолога, гинеколога, или во время хирургической операции.

10. Менингококк. Прививаться рекомендовано тем взрослым, которые вынуждены регулярно находиться в больших коллективах. Например, живущим в общежитиях студентам и военнослужащим. Жители таких мегаполисов, как Москва и Петербург, больше других россиян рискуют "подхватить" менингит.

Конечно, перед тем, как провести вакцинацию, необходимо проконсультироваться с врачом, сдать необходимые анализы и убедиться, что в день прививки вы абсолютно здоровы.

[Авишаг]

Раз уж упоминалась и эта тема:

Прививки во время беременности
Не опасно ли делать прививки во время беременности?

Этим вопросом задаются многие женщины. Безусловно, беременность требует особой подготовки, которая может включать прививки против ряда заболеваний. Но, даже если беременность не запланированная, вакцинация может быть одним из методов защиты здоровья как мамы, так и будущего малыша, в определенных ситуациях.

Вакцинация может быть нужна, если риск заболевания слишком высок, а возможная инфекция может нанести серьёзный вред матери и ребенку.

Существуют разрешенные для введения при беременности вакцины: дифтерийно-столбнячная, против гриппа, против бешенства (показания для введения вакцин в каждом конкретном случае определяет врач).

Также есть ряд прививок, которые допустимы при определенных условиях.

Рассмотреть возможность вакцинации беременной женщины против гепатита В врач может тогда, когда кто-то из близких болен этой инфекцией.

Прививка против менингококковой инфекции тоже может быть рекомендована врачом во время беременности в случае вспышки менингококковой инфекции или в случае поездки в регион, эндемичный по менингококковой инфекции.

Возможность вакцинации беременной женщины против пневмококковой инфекции может быть рассмотрена врачом для женщин, которые имеют хронические заболевания органов дыхания, в течение II-III триместров беременности.

[Vesle Anne]

против бешенства

вот кстати. Давно хотела привести антирабической вакцины.

Вакцина от бешенства единственная в мире, которую вводят человеку в любом случае независимо от противопоказаний. Несмотря на то что и на её введение нередко возникают побочные реакции.
Поэтому прививка от бешенства назначается, в том числе, во время беременности. При этом удаётся сохранить жизнь мамы, а иногда даже и малыша.

Известны побочные эффекты и их никто не скрывает. Но колят все равно, даже беременным. Хотя беременность удаётся сохранить лишь иногда. Ибо бешенство смертельно в 100% случаев.

[Awwal12]

Ибо бешенство смертельно в 100% случаев.

~99,9999%.

[Vesle Anne]

~99,9999%.

один случай исцеления ничего не меняет, к сожалению. Тем более, там тоже, если не ошибаюсь, последствия для здоровья весьма печальные

[Драгана]

По поводу "не думай о болезнях - их и не будет" категорически не согласна. Откуда же тогда люди заболевают, даже совсем тяжелыми болезнями (даже маленькие дети могут тяжело болеть), если они до того об этом вообще не думали и не накручивали себя? Зато хватает ипохондриков, у которых вечно болит, пардон, то голова, то жопа - зато живут до хороших 90 лет, а то и с лишним, да порой еще и переживают своих детей.
Тут не угадаешь. Болезней на почве психосоматики, конечно, хватает. Тот же гастрит чаще всего вылезает на нервной почве, всякие аутоиммунные дряни тоже. Но все к одной только психосоматике не сводится, и всякой инфекции да паразитам побоку, веришь ты в них или нет. Если они хотят прицепиться - так прицепятся и не спросят о твоей философии.

[Авишаг]

Согласна, что не сводится. С другой стороны, есть люди со смертельными диагнозами, которые удивляют врачей, переживая все прогнозируемые сроки (а то и вылечиваются), а есть те, кто очень быстро от лёгкого недомогания скатывается к могиле. И среди последних немало тех, кто потерял (или не нашёл) смысла своей жизни, тогда как среди первых таких нет.

[Мечтатель]

И медицина запугивает склонных к (само)внушению людей. Сам видел. Он, может, и здоров, как бык, но сам себе внушает, что у него то давление, то ещё что-нибудь... Поэтому лучше подальше держаться от медицины и её страшилок, и чаще бывать на природе - гулять, загорать, купаться, копать грядки.

[zwh]

И медицина запугивает склонных к (само)внушению людей. Сам видел. Он, может, и здоров, как бык, но сам себе внушает, что у него то давление, то ещё что-нибудь... Поэтому лучше подальше держаться от медицины и её страшилок, и чаще бывать на природе - гулять, загорать, купаться, копать грядки.

Это не применимо к большинству населения.

[mnashe]

АКДС. Не хотелось бы попасть в упоротые антипрививочники - но слишком уж много людей огребают после нее.

А вот тут нужны ссылки на научные исследования.

И вот тут-то мы и приходим к тому, о чём я писал.
При отсутствии функционирующего государства (власть, для которой доходы богатых важнее здоровья остальных, таковым не является) наличие научных исследований и доступ населения к информации определяется интересами богатых.

[Lodur]

И медицина запугивает склонных к (само)внушению людей. Сам видел.

Видели что?

[Geoalex]

АКДС. Не хотелось бы попасть в упоротые антипрививочники - но слишком уж много людей огребают после нее.

А вот тут нужны ссылки на научные исследования.

И вот тут-то мы и приходим к тому, о чём я писал.
При отсутствии функционирующего государства (власть, для которой доходы богатых важнее здоровья остальных, таковым не является) наличие научных исследований и доступ населения к информации определяется интересами богатых.

У вас запрещены журналы Сайнс, Нейчер, Ланцет и им подобные?

[Vesle Anne]

И медицина запугивает склонных к (само)внушению людей. Сам видел. Он, может, и здоров, как бык, но сам себе внушает, что у него то давление, то ещё что-нибудь... Поэтому лучше подальше держаться от медицины и её страшилок, и чаще бывать на природе - гулять, загорать, купаться, копать грядки.

реально тошнит уже от этой ереси.

[Lodur]

И вот тут-то мы и приходим к тому, о чём я писал.
При отсутствии функционирующего государства (власть, для которой доходы богатых важнее здоровья остальных, таковым не является) наличие научных исследований и доступ населения к информации определяется интересами богатых.

Здесь ещё важно, что внутрь человека не залезешь, не установишь там датчики и не проследишь, что от чего. Так что возможны разного рода манипуляции. Причём в обе стороны. Например, я читал в статье одного журналиста, развенчивающего "научные мифы", что связь табакокурения с рядом заболеваний, традиционно с ним связываемых (рак лёгких, например) научно не доказана, более того, некоторые научные исследования показывали, что такой связи нет (он там приводил ссылки на конкретные научные статьи). В общем, жить страшно.

[RawonaM]

Думаю, в большинстве случаев трудно не заметить.
Инородное тело, чесаться будет.

У вас, может, другие клещи. Наши не чешутся и не заметны. Единственное как их можно заметить это либо при тщательном осмотре, что ненадежно все равно, либо случайно нащупав "родинку".

[Драгана]

АКДС. Не хотелось бы попасть в упоротые антипрививочники - но слишком уж много людей огребают после нее.

А вот тут нужны ссылки на научные исследования.

И вот тут-то мы и приходим к тому, о чём я писал.
При отсутствии функционирующего государства (власть, для которой доходы богатых важнее здоровья остальных, таковым не является) наличие научных исследований и доступ населения к информации определяется интересами богатых.

Да я была бы очень даже за прививки. Да вот доводилось когда-то пересекаться с одной организацией, где были больные дети. А какой смысл этим мамкам врать и выдумывать то, чего на самом деле нет? Что видят, то и говорят. Так и сказали бы - "а кто его знает, с чего оно началось", но ведь многие в самом деле заметили, что после этой прививки ребенку вдруг резко стало плохо - и все, до того ползал-ходил, а после этой острой реакции перестал, да приступы всякие стали случаться. Фиг его знает, на что она пошла - на сам основной компонент прививки или какие-то дополнительные вещества для сохранения вакцин. Это надо исследовать и предотвращать, чтобы такое даже у такого процента детей не был. Если вакцины усовершенствуют и подобные реакции с последствиями смогут исключить вообще - тогда да, конечно, прививать и не сомневаться. Я не за  откат назад в допрививочные времена, а за современные разработки и усовершенствования препаратов, чтобы лечение не стало калечением, и от болезней избавляло, и новых проблем не прибавляло.

[Виоленсия]

Кого-то, может быть, больше испугает перспектива тяжёлых  последствий прививки (кстати, а какие в принципе могут быть у взрослых?)

Ты имеешь в виду взрослых, которые прививаются впервые или реакции, возникающие при ревакцинации?

Обе категории. У них риски так сильно отличаются?

[Авишаг]

У них риски так сильно отличаются?

Если человека прививали в детстве, и реакции не было, велика вероятность, что и сейчас последствий не будет.
А если не прививался и не переболел, Бог его знает, какие могут быть проблемы...

[Виоленсия]

А какой смысл этим мамкам врать и выдумывать то, чего на самом деле нет? Что видят, то и говорят. Так и сказали бы - "а кто его знает, с чего оно началось", но ведь многие в самом деле заметили, что после этой прививки ребенку вдруг резко стало плохо - и все, до того ползал-ходил, а после этой острой реакции перестал, да приступы всякие стали случаться. Фиг его знает, на что она пошла - на сам основной компонент прививки или какие-то дополнительные вещества для сохранения вакцин. Это надо исследовать и предотвращать, чтобы такое даже у такого процента детей не был.

Знать бы хоть примерно, у какого процента.