Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Когда возник праславянский язык?

Автор Nekto, февраля 23, 2008, 19:04

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Nekto

На Форуме была высказана мысль, что никаких праславян до 5 в.н.э. не существовало, а праславянский язык – вообще искусственный.

Давайте посмотрим, что по этому поводу думают лингвисты.
Цитата из Седова «Славяне»:
«...Определить точное время формирования праславянского языка и этноса по языковым данным не представляется возможным. В лингвистике высказано несколько различных дат становления языка славян. Большинство ученых относят этот процесс к I тыс. до н.э. Уже Л. Нидерле на основании изысканий лингвистов его времени писал о сложении праславянского языка в I тыс. до н.э. Известный польский ученый Т. Лер-Сплавиньский определял образование праславянского языка серединой I тыс. до н. э., М. Фасмер и П. Арумаа – временем около 400 г. до н.э. К периоду около 500-400гг до н.э. относит выделение праславянского языка чешский ученый А. Лемпрехт, допуская при этом и более широкую дату – 700-200 гг до н.э. Согласно представлениям другого чешского лингвиста, А. Эрхарта, начало славянского языка следует относить к периоду около 700 г. до н.э., выделяя в его развитии предславянский этап, определяемый 700г. до н.э. – 300 г.н.э. Ориентировочно около 1000г. до н.э. определяет возникновение языка славян З. Голомб.  С.Б. Бернштейн считает возможным начинать праславянский период с III–II вв. до н.э., американский славист Г. Бинбаум полагает, что подлинно славянское языковое развитие началось незадолго до н.э. По мнени. Ф.П. Филина, начало праславянского языка не может быть установлено с достаточной точностью, но «мы можем быть уверены в том, что праславянский язык в 1 тыс. до н.э. и в века, непосредственно предшествующие нашей эре, несомненно существовал».
Впрочем в лингвистической литературе есть мнения о более раннем и о более позднем образовании праславянского языка. Так болгарский ученый В. Георгиев на основе данных «внешней реконструкции» (славяно-хеттские, славяно-тохарские и иные параллели) относил начало зарождения славянского языка к середине II тыс. до н.э. Однако первое тысячелетие его развития было еще «балто-славянским состоянием», и следовательно, самостоятельное развитие языка славян началось около середины I тыс. до н.э. Согласно Г. Шевелеву, первый период «мутации и становления праславянского языка» относится к 2000-1500гг. до н.э., а «первый период стабилизации» датируется 1500-600гг. до н.э.
В противоположность этим мнениям З. Штибер и Г. Лант склонны относить формирование праславянского языка к первым векам I тыс. н.э.
Становление славянского языка и этноса – постепенный процесс эволюции диалектов древнеевропейского (или позднепраиндоевропейского) языка в самостоятельный праславянский язык. Определение этого процесса с точностью до столетия по лингвистическим данным, очевидно, не может быть достаточно надежным. С большей долей вероятности можно полагать только что во второй половине I тыс. до н.э. праславянский язык развивался уже обособленно от других индоевропейских языков...»

Жаль только, что Седов не приводит аргументы этих ученых. Хотя для этого потребовалось бы написание отдельной книги.

Zverozub

Шесть этажей крымских пещер и шесть террас крымских рек говорят нам о том, что в послеледникой истории Европы надо искать 6 крупных катастроф.
Последняя из них произошла на рубеже IV-III веков до нашей эры. Этот период хорошо известен археологам, многие из них сейчас пишут о том, что смена скифской культуры сарматской в южно-украинских степях произошла не в результате военных побед сарматов, а по экологическим причинам.
5-я катастрофа – начало железного века (VIII-VII века до нашей эры).
4-я  - XV век до нашей эры маркируется взрывом вулкана Санторин.
Точное время других катастроф назвать сложно. Тем более, что в разных частях Европы они могли происходить не одновременно. Кроме Скандинавского ледника был еще и Альпийский, а также ледниковые панцири на Кавказе. Субокеаническая земная кора Каспийского,  Черного и Средиземного морей, а также шельфовые области Балтийского и Северного моря, а также Атлантического океана могли реагировать на изменение нагрузки по-разному и не одновременно.
3.5-4 тысячи лет назад (по Г. Матишов. Мировой океан и оледенение Земли, 1987) отмечается большая трансгрессия, завершившая климатический оптимум голоцена. Это привело к затоплению многих приморских низменностей и устьев рек. Обращаясь к фольклору и Священному писанию, можно говорить только одно. То, что в исторической географии принято именовать климатическим оптимумом голоцена, вполне соответствует описанию рая – тепло и сытно не только по берегам Средиземного моря, но в меру влажно и очень сытно в пустынях Сахары, Аравии и нагорьях Малой Азии.
9.5-7 тысяч лет назад фиксируется так называемый Черноморский потоп. Донные отложения Мраморного моря везде перекрыты мощным слоем сапропелей – илов с низким содержанием соли. Катастрофический прорыв талых ледниковых вод, переполнивших котловину Черного моря, привел к образованию проливов Босфор и Дарданеллы. Но надо представлять себе и то, что это лишь одно звено в цепи экологических катастроф, отразившихся и в положении речных долин и в распределении границ растительных поясов в горах и на равнинах. Естественно, изменили свой ареал животные, а в расселении племен произошла серия миграций и военных столкновений.
Итак, мы получили третью и вторую катастрофу.
С первой относительно просто – 12 тысяч лет назад многие (наверное все) исследователи морской геологии отмечают катастрофическую активность подводных вулканов в Северной Атлантике. С ней связывается образование Гольфстрима и резкое отступание Скандинавского ледника.

- в левой части этой карты изображены затопленные земли между нынешним устьем Дуная и Крымом.
вероятно, на этих землях произошла мутация, которая привела к выделению блондинов с голубыми глазами.
из этих племен могли в период 4 и 5 катастроф выделиться предки балтов, славян и германцев.
наверное вначале отделились германцы, затем из оставшихся племен выделились балты и славяне.
но что именно называть праславянским языком - языков антов? или язык будинов?
и какое может быть основание для того, чтобы из 20-50 разных племен с огромной территории (между Балтикой, Северным морем с одной стороны и Адриатикой и Черным морем с другой) выделить "прямых" предков славян, а всех остальных объявить "кривыми" предками:)?

общая схема исследования может строиться на данных исторической географии, лингвистики, этнографии.
но главное - экономический и технологический смысл славянизации.
если говорить собственно о славянизации в полосе между Балтикой и Черным морем в 5 веке, то экономический смысл - торговый путь из Варяг в Греки.
основа образования многочисленных военных союзов племен - это то, что за пару поколений до этого, благодаря Аттиле вся знать Восточной, Центральной и Северной Европы стали родственниками друг другу.
все первые славянские государства образовались благодаря союзу славянских, германских, угорских и тюркских династий.
Но если уже тогда среди князей точно есть носители славянских имен, значит славяне были и до Аттилы.
Понятное дело, что и письменность у варваров времен Аттилы существовала.
вот например, вывеска страны Дори:

страна как бы готская (по Прокопию Кесарийскому), но шрифт не готический.
да и готы там были лишь одним из нескольких десятков народов, причем не самым культурным.
Зверозуб - человек без внешности и национальности

MacSolas

Цитата: Zverozub от февраля 23, 2008, 22:03
страна как бы готская (по Прокопию Кесарийскому), но шрифт не готический.
да и готы там были лишь одним из нескольких десятков народов, причем не самым культурным.


а готы разве не могли писать рунами до того, как Вульфила придумал готскую азбуку?

Zverozub

Цитата: MacSolas от февраля 23, 2008, 22:32
а готы разве не могли писать рунами до того, как Вульфила придумал готскую азбуку?

думаю, что не только у готов, но и очень многих племен Восточной Европы (да и Сибири) руны были именно письменностью.

но в отношении камня с горы Опук его открыватели (которых научили в университетах, что у варваров письменности не было, быть не могло и т.д.) надпись на камне считают сугубо магическим и сугубо бессмысленным набором рун, которые как бы и не читаются...

мою фразу о культуре готов следует понимать не то, что они были дикими, а то что окружающие их гунны, аланы, синды и прочие также были носителями развитых культур.
во всяком случае способных в течение тысячи лет противостоять силе Эллады и Рима, а затем и еще тысячу лет византийским хитростям.
Боспорское царство ведь не было колонией.
Оно вело с Афинами равноправную торговлю.
и все последующие государства у Керченского пролива, в том числе Первое Болгарское ханство, были среди прочего и мощными центрами антизападной идеологии.
но вроде Первое Болгарское царство не считается славянским государством, хотя в его составе были анты, сарматы и черкесы - их роль в этногенезе украинцев и поляков доказана.
но называть черкесов праславянами - это :))
а вот антов вроде называют праславянами...
получается уже деление на "прямых" и "кривых" предков...
есть ли в этом смысл?
болгары и в восточной, и в западной части Причерноморья имеют среди предков фракийцев.
можно ли фракийцев называть праславянами?
если фракийцы - "конеборные", а у славян никогда не было своей конницы?
рядом с фракийцами у Боспора Киммерийского античные авторы упоминают и гутиев.
гутии участвовали в набегах киммерийцев на Малую Азию.
затем о них нет упоминаний.
но зато готы спустя тысячу лет после этого начинают свое движение на юг в поисках "прародины".
да еще и вступают в симбиоз с аланами, которые землю не пашут, а только скот пасут. получается, что овес для аланских лошадок готы выращивали.
такой союз кавалерии и пехоты можно назвать праславянским?
общий язык восточных германцев и северных иранцев по каким законам должен складываться?

например, слово сала (село), алан (поляна среди леса)  - звучат все же не по славянски.

тут где-то обсуждалось на форуме, что упрощение балтийских слов под влиянием сарматских племен могло привести к восточно-славянским языкам.

честно говоря, я могу обсуждать только географические и экономические вещи.
связи между образом жизни, экономикой, ландшафтом, торговыми путями.
но диалектные карты, например, уже многое позволяют проверить.
диалектные слова располагаются, как правило, вдоль торговых путей, да и перемещения населения все равно шло по торговым осям.
Зверозуб - человек без внешности и национальности

Nekto

Ох сколько вы тут всего нагородили!
Опять же вы отталкиваетесь от антропологии, географии, экономики, чего угодно, но только не лингвистики. И для вас является аксиомой, что праславяне могли возникнуть только здесь на Восточно-Европейской равнине. А все, что приходит с Запада, то заразно и для славян чуждо.
Я не спорю, что антропологически м.б. (надо подучить матчасть) предками славян являются огромное множество народов Восточной Европы.
Но если говорить о праславянском языке, то получается - совершенно верно - его здесь на Восточно-Европейской равнине никогда не было, во всяком случае до н.э.
По данным лингвистики праславянский язык выделился из языков периферийных западных балтов при взаимодействии с языками Центральной Европы (кельтскими, германскими и др.).
Почему именно праславянский язык объединил разношерстную Восточную Европу? Вероятно в какой-то момент праславяне (носители праславянского языка) оказались самым сильным, многочисленным племенем, потому что те же готы и прочие народы ушли на Запад, где потеплее, посытнее и побагаче, на погром Римской империи.

Darkstar

Он должен был выделиться из балто-славянской общности примерно в 1 тыс. до н.э., как и говорят здесь все ученые. Скорее всего, это была естественным образом образовавшаяся южная ветвь балтийцев, расселенная в лесной зоне (Белоруссия, южная, юго-западная Польша). На основании сходного характера палатизации, можно предполагать родство праславянского и пралатышского (в противопоставление прапрусскому и пралитовскому, где палатизации нет).

Возможно, праславянский имел очень близких родственников из вымерших балтийских языков (например, ятвяжский, восточно-галиндский (голяжский)), которые одновременно с ним выделились из балто-славянской общности или отделились от него чуть позже.

Западно-славянская ветвь выделалась несколько раньше других славянских ветвей. Это видно из ряда факторов: 1) естественного разбиения праславянской общности на восточную и западную часть по мере ее "старения" и образования естественных диалектных ареалов, 2) возможно, частичном сохранении праславянских аффрикатов ср. czas, czysto (тшас, тшысто) 3) большими инновационными изменениями в западно-славянских.

Далее вспомним, что римлянам славяне фактически не были известны (только очень косвенно), что означает, что они могли появилиться на территории бывший Римской империи раньше ее распада.

Миграция из Прибалтики-Белоруссии фактически началась уже после начала Великого Переселения народов, когда ВОСТОЧНАЯ ветвь поздних праславян была сдвинута на юг, скорее всего давлением продвигающихся готов (200-400 гг) и быстро распространилась вдоль Днепра (огибая Карпаты) на Дунай (вдоль крупных речных артерий) в Болгарию, где стала известна византийцам примерно к 600 гг. н э, вскоре после появления авар.

До этого славянам не давали распространятся на юг скифские племена, населявшие совр. Украину, т.е. славяне должны были быть заперты в лесной зоне, севернее южных белорусских болот (Полесье), которые тоже являются естественным барьером между Украиной и Прибалтикой.

623 год -- начало правления болгарского царя Само (франка по происхождению).
(Из этого периода слово "цар" из древнеболгарского).
В 688 г Юстиниан провел военную кампанию против южных славян и взял в плен множество рабов.

С 862 года начинается норманское (варяжское) вторжение на Русь. Отсюда само слово "русь" (варяжские гребцы), согласно "Пов. Врем Лет"

В том же 862 г появление славянской письменности.
Византиец Константин (Кирилл) из Фессалоник и его брат Мефодий перевели «Библию» с древнееврейского на древнеболгарский (точнее, южномакедонский диалект Фессалоник).

Из-за близости восточной и южной ветви старославянский использовался в качестве религиозного койне, а в Моравии не прижился, поскольку язык, видимо, отличался, так как различия между западной и юго-восточной ветьвью возникли раньше.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Nekto

Праславян все же логичнее располагать западнее - или в Западной Белорусии, или в Польше, иначе кол-во общеславянских иранизмов было бы на порядок больше. А так их раз-два-три - Бог, рай, топор, причем топор - общевосточно-европейское слово иранского происхождения.

Цитата: Darkstar от февраля 24, 2008, 16:10
Из-за близости восточной и южной ветви старославянский использовался в качестве религиозного койне, а в Моравии не прижился, поскольку язык, видимо, отличался, так как различия между западной и юго-восточной ветьвью возникли раньше.

В Моравии старославянский не прижился, потому что его почти сразу же насильственно заменили латынью. А так древне-словенско-словацкий язык был достаточно близок к старославянскому.
Есть даже теории, что старославянский - потомок не древнеславяномакедонского, а общеюжнославянского койне, наиболее близкого к прасловенскому языку. Не скажу кто ее автор, а то вы захлебнетесь от злости.  :P

Nekto

Цитата: Nekto от февраля 24, 2008, 16:42или в Западной Белорусии, или в Польше...
тьфу ты! Вы ж по-моему это и говорите... :) Ну все править не буду.

iopq

А кто сказал что час, чысто так произносились в польском раньше? В украинском ч отвердела.
Poirot: Я, кстати, тоже не любитель выпить, хоть и русский.
jvarg: Профессионал? ;)

Darkstar

"или в Западной Белорусии, или в Польше, иначе кол-во общеславянских иранизмов было бы на порядок больше"

Все очень просто. Важно учитывать реальную географию! Каждый народ приспосабливается к определенной территории. Арабы не живут в лесах. Русские не живут в пустыне.  Граница лесов проходит по северу Украины, точнее по полесским болотам. Скифы были конными кочевниками. Они НЕ распространялись в леса и тем более болота, поэтому не контактировали со славянами. Леса же были естественном местом обитания славян.

"В Моравии старославянский не прижился, потому что его почти сразу же насильственно заменили латынью."

Правильно, а почему? Потому что язык был уже непонятен, а религиозный прозелитизм (завоевывание сторонников) немыслим без легкости обучения. Попробуйте навязать арабский Коран русским (там нужно произносить по-арабски имена Бога). Он просто непонятен. Фактически, можно предположит, что учить латынь и старославянский было почти одинаково трудно (Ну почти).

"потомок не древнеславяномакедонского, а общеюжнославянского койне, наиболее близкого к прасловенскому языку."

По-моему это одно и то же. Почти общепризнано, что старославянский был близок к южнославянскому койне. Скорее уже некорректны ссылки, уточняющие, что славянская Библия написана именно "на диалектке Фессалоники".

iopq
" час, чысто так произносились в польском раньше"

Замечание верное. Древнепольский я не проверял.

А еще нужно проверить теорию близкого балто-славянского родства. Оно близкое, но там свои заморочки, до конца я не уверен.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Darkstar

А вот германцы были тоже лесными людьми, поэтому влияние германского должно быть больше -- все сходится.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Darkstar

Иранизмов там все-таки гораздо больше: собака, и скорее всего язык (эвзег) в противоположность историческому *лезувь > лезвие меча -- я уже говорил. Это только из того, что мы знаем.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Nekto

Цитата: Darkstar от февраля 24, 2008, 17:20
"или в Западной Белорусии, или в Польше, иначе кол-во общеславянских иранизмов было бы на порядок больше"

Все очень просто. Важно учитывать реальную географию! Каждый народ приспосабливается к определенной территории. Арабы не живут в лесах. Русские не живут в пустыне.  Граница лесов проходит по северу Украины, точнее по полесским болотам. Скифы были конными кочевниками. Они НЕ распространялись в леса и тем более болота, поэтому не контактировали со славянами. Леса же были естественном местом обитания славян.

Не все так просто. Кол-во иранизмов в угро-финских огромно. Вероятно древние восточные балты, угро-фины и иранцы образовывали единый культурный ареал, в который не входили праславяне и западные балты. Наверное иранцев, балтов и угро-финов соединяла великая река Днепр.

Darkstar

Кстати, семантику слова "язык" легко объяснить. Первоначально это был "иностранный язык скифов". Типа "эвзег ведаешь?" "Не ведаю". (Ср. шпрехаешь по-дойчу? и т.п.)
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Darkstar

"Кол-во иранизмов в угро-финских огромно."

Не верю... Большинство наверняка обычные ностратические слова (вода, сердце).
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Darkstar

Кстати, слово "мова" (от молвить) явно родственно латышскому me:le (язык)
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Darkstar

И еще: финно-угры происходят с южного Урала -- а эта как раз исконная территория скифов-сарматов.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Darkstar

В болото на коне точно не полезешь -- я думаю, это мысль правильная.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

iopq

Цитата: Darkstar от февраля 24, 2008, 17:55
Кстати, семантику слова "язык" легко объяснить. Первоначально это был "иностранный язык скифов". Типа "эвзег ведаешь?" "Не ведаю". (Ср. шпрехаешь по-дойчу? и т.п.)
Нет, с начала был частью тела
Во многих языках язык был еще изменен в "лязык" т.е. под влиянием от слова "лизать" была добавленна буква л

Латинское lingua происходит от древне-латинского dingua, где от слова лизать была изменена первая буква; что как раз соответсвует славянской основе *języ-

И.е. основа была *dnǵʰū- что можно еще увидеть в слове tongue, которое в староанглийском было tunge
Poirot: Я, кстати, тоже не любитель выпить, хоть и русский.
jvarg: Профессионал? ;)

Darkstar

Этимология слова язык, tongue, lengua и liezhuvis очень запутанна. Родство этих трех слов никем не доказано. Ясно только, что кельтское tafod, teanga родственно tongue, Zunge. Остальное неясно...
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Darkstar

Лязык -- это в каком-то одном русском диалекте только (по Фасмеру).
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Nekto

Цитата: Darkstar от февраля 24, 2008, 17:33
Иранизмов там все-таки гораздо больше: собака, и скорее всего язык (эвзег) в противоположность историческому *лезувь > лезвие меча -- я уже говорил. Это только из того, что мы знаем.
Собака - восточно-славянский тюрко-иранизм. К праславянскому периоду отношения не имеющее. Язык - скорее всего все-таки исконное, пусть и родственное иранским.

Nekto

Цитата: Darkstar от февраля 24, 2008, 17:57
"Кол-во иранизмов в угро-финских огромно."
Не верю... Большинство наверняка обычные ностратические слова (вода, сердце).

По угро-финским пусть спецы скажут. Но если копнуть в нете, то там говорится что только отдельные финские языки пестрят иранизмами - эрзя, еще что-то, то есть это не ностратика, а то что могло распространятся по Днепру.
То есть МОЯ теория правильная.  :P

Nekto

Цитата: Darkstar от февраля 24, 2008, 18:12
В болото на коне точно не полезешь -- я думаю, это мысль правильная.
Скифы иногда с коней слазили, иначе бы они не оставили потомства...  :)
Кроме того коня можно на лодку погрузить... :)

Darkstar

iopq
пример старопольского (самого раннего из известных):

Zyszczy nam, spuści nam
зышЧы нам, спушьци нам

człowiecze
ЧлуовиеЧе

(ок. 1410 года)

Сомнительно, чтобы там что-то принципально изменилось...

http://en.wikipedia.org/wiki/Bogurodzica
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?