Происхождение современных монгольских падежных суффиксов

[Devorator linguarum]

Замечательно то, что они вроде и похожи на среднемонгольские и старописьменные монгольские, но на самом деле по фонетике никаким боком из них не выводятся.

Род. пад.
                                      п.-монг.     халха
после гласных               -jiн            -ын/-ийн (после долгих -гийн)
после н                          -ы/-ий
после др. согласных      -ун/-ÿн     -ын/-ийн

Фокус в том, что за пределами падежной системы нигде не наблюдается развития -jiн > -гийн; у > -ы; -ун > -ын. Вместо этого имеем развития типа саjiн "хороший" > сайн; усу "вода" > ус; болун "и" > болон и т.п.

Вин. пад.
                                      п.-монг.     халха
после гласных               -ji              -г
после согласных           -i               -ыг/-ийг

Халхаский -г в старомонгольских формах никаких источников не имеет. А -i, кстати, должно выпадать с палатализацией предшествующего согласного (ср. морi "лошадь" > морь), а не удлиняться в  -ы/-ий.

Исх. пад.
                                      п.-монг.     халха
                                      -ача/-ече  -аас/-ээс/-оос/-өөс

Никаких других случаев изменения ч > с в монгольских языках не встречается.

[Devorator linguarum]

В калмыцком языке показатели падежей практически те же, что и в халхаском. В бурятском несколько отличаются, но в сторону, еще больше отдаляющую их от старомонгольского состояния.

[Цитатель]

так магнитофонных записей же у нас нет. не факт, что то, что записывали "ч" в самом деле так произносилось.

может там "ц" был на самом деле, кто ж знает.

"ц" кстати в бурятском переходит в "с" регулярно.

[Цитатель]

{поперхнувшись} на минутку представил, что действительно там конечное "ц" и язык заиграл охренительными красками

Сокровенное сказание значит начинается с фразы "дэд тэнгэрэц джаяту"

[Devorator linguarum]

Сокровенное сказание значит начинается с фразы "дэд тэнгэрэц джаяту"

А куда вы конечные гласные дели? Они, между прочим, у халхасцев еще в XIX веке произносились, а у бурятов и частично у калмыков и сейчас сохраняются.

[Цитатель]

подозреваю, что раз так быстро отпало, значит произносилось совсем совсем бегло и кратко.

это в монгольском норма, там даже в слово Монгол вторая гласная произносится так, что как бы ее там и нет

[Devorator linguarum]

Это сейчас норма, а в записях 150-летней (а частично и 100-летней) давности все гласные еще были на месте. То есть редукция, конечно, уже была, но не до нуля, как сейчас. И, например, одинаково звучащие сейчас эм "лекарство" и эм "женщина" тогда четко различались как эм и эмэ.

[bvs]

после гласных               -jiн            -ын/-ийн (после долгих -гийн)

А зачем вообще в современной орфографии -ын? Если произносится также как -ийн.

Исх. пад.
                                      п.-монг.     халха
                                      -ача/-ече  -аас/-ээс/-оос/-өөс

Никаких других случаев изменения ч > с в монгольских языках не встречается.

Развитие долгого гласного тоже аномально.

[Devorator linguarum]

после гласных               -jiн            -ын/-ийн (после долгих -гийн)

А зачем вообще в современной орфографии -ын? Если произносится также как -ийн.

Банально чтобы показывать отсутствие палатализации предшествующего согласного. Есть минимальные пары типа ханын "стены" - ханийн "друга"; багын "маленького" - багийн "команды".

Исх. пад.
                                      п.-монг.     халха
                                      -ача/-ече  -аас/-ээс/-оос/-өөс

Никаких других случаев изменения ч > с в монгольских языках не встречается.

Развитие долгого гласного тоже аномально.

Оно не очень аномально, потому что в монгольском языке действует правило, что если суффикс начинается с гласного, этот гласный всегда долгий. Т.е. фонетических оснований для удлинения нет, но есть морфонологические.

[Bhudh]

Никаких других случаев изменения ч > с в монгольских языках не встречается.

Можно подумать, в английском th > s где-то встречается, кроме окончаний...
Если говорить о типологии фреквентивных универсалий.

[enhd]

Это сейчас норма, а в записях 150-летней (а частично и 100-летней) давности все гласные еще были на месте. То есть редукция, конечно, уже была, но не до нуля, как сейчас. И, например, одинаково звучащие сейчас эм "лекарство" и эм "женщина" тогда четко различались как эм и эмэ.

Не думаю что различались по произношению. Для нас написание на классик-монгольском "эм" и "эмэ" как раз для различия смысла.

Просто в классик-монгольской письменности было принято правило как то по виду или по написанию различить разных по понятию, а по произношению одинаковых слов.  Это может быть влияние китайской письменности (или киданьской??) где одинаковые по произношению и разные по означению слова чётко различаются разными иероглифами.