852-летие

[zwh]

Helcobactr Pilri

Лень гуглить было, написал так, как запомнил.

[Jeremiah]

соответственно

То, что можно прочитать по обычным правилам, я по ним и записывал, так что пятьсот и миллион можно было и не трогать. И с зачёркиваниями вы тоже зря заморочились - заново напечатанный текст проще было бы воспринимать, чем вот это.

[Mass]

соответственно

То, что можно прочитать по обычным правилам, я по ним и записывал, так что пятьсот и миллион можно было и не трогать.

А чем сложно "одной бактерией" - то?

[Jeremiah]

Это уже не будет тру-несклоняемость. И надо помнить, что за падеж был в самом начале, чтобы не было заминки в конце.

[Mass]

О как. То есть Вы, Jeremiah, предлагаете как-то вот так:

На столе стояла чашка Петри с пяцот шисят милионов диицот семсят тыщ четыреста восемсят один бактерий Helcobactr Pilri.

[Awwal12]

А согласование по роду и управление числом вы куда проглотили?.. "С восемьсот пятьдесят одна бактерия", очевидно. При труъ-несклоняемости, т.е.

[Mass]

с пяцот шисят милионов деяцот семсят тыщ четыреста восемсят одна бактерья Helcobactr Pilri?

[Jeremiah]

А согласование по роду и управление числом вы куда проглотили?.. "С восемьсот пятьдесят одна бактерия", очевидно. При труъ-несклоняемости, т.е.

Слово "одна" мне показалось слишком маркированным в плане падежа,  но могло бы быть и так, наверное.

[Awwal12]

Так в любом случае существительное управляется в падеже со стороны числительного, там рассогласования быть не может.

[Jeremiah]

Вообще говоря, не совсем. Падежом существительного числительное управляет только когда сама конструкция в именительном или винительном неодушевлённом. В остальных случаях существительное в норме изменяется независимо: "к шести тарелкам", "с тремястами спартанцами" ("с трёхста спартанцами ", если угодно), не "к шести тарелок" и "с тремястами спартанцев". И "с пятьдесят один бактерий", и " с пятьдесят одна бактерия " нарушает эту закономерность, только в последнем случае происходит подстановка цельной конструкции в номинативе, а в первом - переосмысление числительного как несклоняемого элемента, управляющего существительным в родительном падеже:

"куча ручек", " нет кучи ручек", "к куче ручек"...
"кило бананов", " нет кило бананов", "к кило бананов"...
"560 970 481 бактерий", "нет 560 970 481 бактерий, " к 560 970 481 бактерий"...

Вообще я исходил из того, что на момент произнесения числа человек не только не помнит, какой падеж был в начале, но ещё и не знает, какое существительное идёт после. Обычно такие большие числа в неокругленном виде вслух не читают, поэтому сложно предсказать, какая форма была бы употреблена на самом деле.

[Awwal12]

В остальных случаях существительное в норме изменяется независимо: "к шести тарелкам", "с тремястами спартанцами"

Не "изменяется независимо", а согласуется.

Вообще я исходил из того, что на момент произнесения числа человек не только не помнит, какой падеж был в начале, но ещё и не знает, какое существительное идёт после

То есть он не знает, что он считает?