"что" вместо "который"

[From_Odessa]

Последнее время часто вижу в интернете вместо союза "который" - "что". При том, что никто так не говорит, а само это отдает архаизмом. Это украинизм или что?

Может быть украинизмом, а может быть чертой речи конкретного человека, который предпочитает такое употребление (осознанно или когда-то начал так говорить, а уже привык). Предполагаю, что, если кто-то строит сложноподчиненные предложения таким образом часто, то достаточно высока вероятность того, что это украинизм.

[Jumis]

You're the first one to come back that I know of...

Если в проклятой советской школе за сочинения ставили 5/5, то перевод будет типа "из тех, кого я знаю, ты первый вернувшийся...".

Ну а если чек вышел из какой-л. новоблагословенной гимназии, с баллом по русскому под 90, то будет так: "ты первый из тех, кто должен прийти назад, что я знаю...".

Украинизмы тут маленько сбоку. Вообще, не больно-то в разговорной речи приживаются согласования типа "скучаю за тобой", и хоть энторнеты ими порой изобилуют, но молодежь на ходу перепиливает их в приколы а-ля "скучаю на тебе". Да, "за это" вместо "об этом", — пожалуй, исключение. Хотя так говорят уже достаточно давно, вроде даже с доэнторнетных 90хх.

[DarkMax2]

Последнее время часто вижу в интернете вместо союза "который" - "что". При том, что никто так не говорит, а само это отдает архаизмом. Это украинизм или что?

Ну, в наших краях скорее всего. С усилением позиций украинского такого прибавляется. Раньше так по-русски у нас не говорили.
А вот в РФ - вряд ли.

Вообще, не больно-то в разговорной речи приживаются согласования типа "скучаю за тобой", и хоть энторнеты ими порой изобилуют, но молодежь на ходу перепиливает их в приколы а-ля "скучаю на тебе".

Если речь про Украину - дичь и неправда.

[ivanovgoga]

Процентов 25 рунета это юзеры с Украины.

и 50%-татары..

[Awwal12]

Последнее время часто вижу в интернете вместо союза "который" - "что". При том, что никто так не говорит, а само это отдает архаизмом. Это украинизм или что?

С одной стороны, в русском есть возвышенно-архаичное "NG, что...", а с другой - совершенно стандартное "тот (NG), что...".

Тут кто-то просил примеров:
(wiki/ru) Тропический_циклон

Тропические циклоны получают энергию от поднятия влажного воздуха вверх, конденсации водяных паров в виде дождей и опускания более сухого воздуха, что получается в этом процессе, вниз

В отличие от тропических циклонов, внетропические циклоны получают энергию преимущественно от горизонтальных градиентов температуры воздуха, что существовали до них

Много жертв от тропических циклонов случается именно в горных районах, поскольку тропический циклон, что быстро теряет силу, высвобождает огромное количество дождевой воды

Такой тропический циклон потеряет свои тропические характеристики (то есть грозовой круг вокруг центра и тёплое ядро) и превратится в остаточную зону низкого давления, что может существовать в течение нескольких дней

и т.д., в таком стиле написана (переведена с английского) вся статья.

Жесть какая.

Ну а если чек вышел из какой-л. новоблагословенной гимназии, с баллом по русскому под 90, то будет так: "ты первый из тех, кто должен прийти назад, что я знаю...".

В рассмотренном примере в оригинале не может быть that в доброй половине случаев.

[Jumis]

Если речь про Украину - дичь и неправда.

Казалось бы, причем тут Украина? Находят какой-нить ваш мемас и начинают его обсте6ывать. Как и наоборот. Энторнеты-то общепрозрачные пока с точки зрения языка.

Причем детям тагилов вааще пофиг, кого стебать: украинцев ли, белорусов ли, или кубаноидов южных русских...

В рассмотренном примере в оригинале не может быть that в доброй половине случаев.

Даже не могу себе представить такой случай. Мерикосы лепят даже на письме и в хвост и в гриву, только на моей памяти лет так 20. Они много чего забавного делают, правда. Типа is со множественным числом согласуют и проч...

[Jeremiah]

Это ваше "Скучаю за тобой" определённо отдаёт какой-то крипотой...

[Awwal12]

Даже не могу себе представить такой случай.

That маркирует только ограничивающие клаузы. Всегда. Кстати, как и русское "что", по идее.

[Jumis]

Даже не могу себе представить такой случай.

That маркирует только ограничивающие клаузы. Всегда. Кстати, как и русское "что", по идее.

Авваль, не томите: уже дайте мне по башке годным примером.

А то крипота из-за спины прям подкрадывается...

[Awwal12]

Примера чего? Аграмматичным было бы, например, предложение вида "Jane's house, that we visited yesterday, is in terrible state". (Более того, американские прескриптивисты говорят, что неправильно употреблять which в ограничивающих клаузах, но в этом смысле по факту американцы говорят кто во что горазд.)

[Karakurt]

А что должно быть? Which?

[Awwal12]

Естественно.

[bvs]

Примера чего? Аграмматичным было бы, например, предложение вида "Jane's house, that we visited yesterday, is in terrible state". (Более того, американские прескриптивисты говорят, что неправильно употреблять which в ограничивающих клаузах, но в этом смысле по факту американцы говорят кто во что горазд.)

А нулевой союз где предписывает грамматика? При глаголах типа think, know, say?

[Awwal12]

А нулевой союз где предписывает грамматика?

А при чём тут внезапно союз?

[bvs]

А нулевой союз где предписывает грамматика?

А при чём тут внезапно союз?

А that - это что? По-школьному союз, conjunction.

[Awwal12]

А нулевой союз где предписывает грамматика?

А при чём тут внезапно союз?

А that - это что? По-школьному союз, conjunction.

В предложении "The house that I heard of is quite large" that - союз? Серьезно? 
That - это местоимение, союз, детерминатор и наречие.
Союзы не присоединяют определительные придаточные. Хоть в русском, хоть в английском.

[Awwal12]

....Надо заметить, что пишут, будто that употребляется в разговорной речи и с неограничивающими придаточными. Но мне такого употребления не попадалось вообще.

[Jumis]

В общем, ребят, пока мы тут спали, нативы на нас-таки поработали... результаты ниже - безо всякого подтекста и проч. Просто предлагаю поразмыслить (а местами и поржать).

Вопрос мной изначально был поставлен так:

May I address a bit strange question to the native BE, AE, CE, NZE and other native speakers, please? "Jane's house, that we visited yesterday, is in terrible state" — what's wrong/odd in this expression from your own point of view? First / intuitive / average opinions are highly appreciated.

И понеслась:

The above expression is not odd, but is missing the following: "Jane's house, that we visited yesterday, is in a terrible state" refers to the less-than-optimum condition (or state of affairs) that it is in.
* * *
But it could also be taken that the state she lives in, is a terrible one. IE , if you hated bush fires , you might say Califonia is a terrible state . Oh yes , the Enlish language is a complicated beast .
* * *
The missing " a " would have been my pick also. I was also going to point out that state could have two meanings....
* * *
"Jane's house, that we visited yesterday, is in terrible state" seems fine to me just like:
Jane's house, that we visited yesterday, is in poor condition.
* * *
To me, it reads like a direct translation to English from a different language like French or Spanish. So skipping the two meanings of state, the clause "that we visited yesterday" while grammatically correct isn't how it would most likely be written in the US:
We visited Jane's house yesterday and it is in a terrible state.
* * *
Which terrible state is it in? California, NY? The "a" may change the meaning of the sentence.
But don't listen to me. I'm the devil when it comes to grammar.
"We visited Jan's house yesterday and it sucks."
* * *
I'm not a grammar teacher so I'd just say "We went to Jan's place yesterday, what a sh*thole."
* * *
With a lot of expressions in English, and no doubt in other languages, there can often be more than one meaning. (Ambiguities). Context is important.
* * *
I can barely speak the language I was born to.
Anyone that's smart enough to speak more than one language
Has a leg up on me
What I could never wrap my head around
Was the syntax difference
* * *
I am an engineer. English is my native tongue. I can't comment unless you need heat transfer calculations.
* * *
В общем, я понял одно... пока грамматикалисты дописывают свои поликнижыя, живой язык запросто отъезжает от них на пару миль вперде... Респондентам 30+, многим 40-50 и больше. Большая часть американцы, но там есть и все прочие. В общем, сейчас я уже прямо переформулировал: ребят, а как же which-то? И пока только вот так:

Using "which" would call for a comma, while using "that" does not. As if anyone really gave a rat's ass.

И это пишет дяденька, который еще в 90ые у нас под Камбаркой завод по уничтожению химоружия инспектировал. Т.е. сейчас ему сильно к шестидесяти. Полагаю, лепить that везде было придумано уже бог знает как давно.

[Karakurt]

Good job 👍

[Poirot]

But it could also be taken that the state she lives in, is a terrible one. IE , if you hated bush fires , you might say Califonia is a terrible state .

[Jeremiah]

Мне тоже аввалевское предложение кажется кривоватым и требующим замены that на which. Не могло же это восприятие появиться на ровном месте

[Awwal12]

Я думаю, ключевая проблема в том, что неограничивающие придаточные в принципе крайне редки в разговорной речи - хоть в русской, хоть в английской. Предложенные "исправления" характерны.

but is missing the following

А это уже в "что меня бесит".

[Jumis]

but is missing the following

А это уже в "что меня бесит".

Писал товарищ предположительно из-под шотландского Инвернесса. Что именно у него не так?..

[Jumis]

Не могло же это восприятие появиться на ровном месте

Не могло. Это в анамнезе Марьиванна с красным дипломом под стеклом. Вэ вэвэ ис файн у которой. А у другой - зэ уэзэриз файн... И все гласные в одну коми-пермяцкую полу-ы / полу-э... и которая прогноз погоды на бибиси не может вкурить, не то что киви-спикера...

[Awwal12]

but is missing the following

А это уже в "что меня бесит".

Писал товарищ предположительно из-под шотландского Инвернесса. Что именно у него не так?..

У нейтивов здесь всё всегда так. Это особая, английская магия.