*теология wandrien-а

[ivanovgoga]

Вы что-нибудь про процессы самоорганизации слышали? Хоть снежинки когда-нибудь разглядывали?

естественно. Но покажите мне снежинку с моторчиком. 
и я писал не о моноструктурном объекте, а том что состоит из разных химических молекул.

[Agnius]

ivanovgoga
Так принцип тот же самый. Эволюция объясняет, как сложное возникает из простого в результате небольших изменений без всякой цели, как блуждание в темноте. Читайте например "Рождение сложности" Маркова или "Слепой часовщик" Докинза
По поводу жгутика - первая ссылка в гугле на "эволюция жгутика" https://echo.msk.ru/blog/eugheni_leghedin/1100386-echo/

[ivanovgoga]

Эволюция объясняет, как сложное возникает из простого в результате небольших изменений без всякой цели

эволюция не объясняет. Она пытается. Небольшие изменения тут не подходят. Назовите хоть одну промежуточную форму имеющую лишь зачатки "движка" жгутиковых, просто так, без всякой цели. Просто кучку неистользуемых деталек сего агрегата.

[Agnius]

эволюция не объясняет. Она пытается. Небольшие изменения тут не подходят. Назовите хоть одну промежуточную форму имеющую лишь зачатки "движка" жгутиковых, просто так, без всякой цели. Просто кучку неистользуемых деталек сего агрегата.

Т.е. вы вообще вообще не собираетесь ничего читать и изучать по этому вопросу? Ведь так легче пребывать в невежестве 
Я вам дал ссылку, где приводится ссылка на научную статью про эволюцию жгутика - это вам надо, вы и изучайте, а не нойте.
По поводу эволюционного возникновения сложных механизмов - эти механизмы возникают не сразу со своими частями, функциональные особенности конкретных составных частей или какой-то их совокупности могут меняться с течением времени при текущей эволюции конфигурации, поэтому с течением времени система может изменится от достаточно простой к весьма навороченной, что может создать иллюзию дизайна, хотя если присмотреться поближе, то никакого дизайна нет, и при наличии оного все могло быть устроено гораздо совершеннее и разумнее. А нет, все выглядит как будто создала эволюция   

[Lodur]

это вам надо, вы и изучайте

Шикарно. "Вам надо - вы и изучайте... а я просто буду верить". Так?

[Agnius]

Шикарно. "Вам надо - вы и изучайте... а я просто буду верить". Так?

Я имел ввиду, что если человеку что-то интересно, то пусть изучит имеющиеся данные самостоятельно, а не будет выпытывать у окружающих, что да как, тем более что они не обязаны быть специалистами по этому вопросу

[كافر]

Ну например, исландский за 1000 лет почти не изменился, грузинский за 1500 лет изменился слабо

Нет, это глубоко ошибочно. Рунический X века с исландским даже не будут взаимопонятны, примерно как древнерусский того же времени с русским современным. Если бы лингвистическое «живое ископаемое» было найдено, это бы полностью перевернуло науку о языке — даже самые консервативные наречия меняются существенно и непрерывно.

[Agnius]

я просто буду верить. Так?

Да, если ученый не является специалистом в какой-то далекой от него области, то он должен доверять выводам тех ученых потому что знает, что они как и в его науке использует научный метод. Вы этого не знали?

[ivanovgoga]

то пусть изучит имеющиеся данные самостоятельно,

что вы ересь тут несете? нет никаких объективных данных ни в биологии ни в физике, ни в химии. 
Что изучать? Высосанные из пальца умозаключения, не подтверждающиеся опытом?

[Agnius]

ivanovgoga
Этот форум является научным. Вы немного ошиблись форумом

[ivanovgoga]

то он должен доверять выводам тех ученых потому что знает

выводы ВСЕГДА должны основываться на фактах. Теория эволюции не может представить промежуточные формы. Где факты?

[ivanovgoga]

ivanovgoga
Этот форум является научным. Вы немного ошиблись форумом

нет, это Вы темой ошиблись.

[Agnius]

Вы темой ошиблись.

Я об этом уже догадывался 

[Agnius]

выводы ВСЕГДА должны основываться на фактах. Теория эволюции не может представить промежуточные формы. Где факты?

Как нет, когда их куча, все палеонтологические музеи ими забиты А уж сколько промежуточных форм эволюции человека раскопали, что по ним полностью вся история реконструируется

[ivanovgoga]

Как нет, когда их куча, все палеонтологические музеи ими забиты

с чего вы взяли, что они продукт эволюции? Все эти виды появлялись сразу.
Простой вопрос.
Рыбы покрыты чешуей, пресмыкающиеся покрыты чешуей, но у земноводных чешуи нет. Как у промежуточного звена отсутствует основная механическая защитная структура?
Вы не ощущаете тут диссонанса? 

[Lodur]

Да, если ученый не является специалистом в какой-то далекой от него области, то он должен доверять выводам тех ученых потому что знает, что они как и в его науке использует научный метод. Вы этого не знали?

То есть, специалистам в своей области верить можно?

[Agnius]

чего вы взяли, что они продукт эволюции? Все эти виды появлялись сразу.

Лол, современные методы датировки с вами не согласны 

Рыбы покрыты чешуей, пресмыкающиеся покрыты чешуей, но у земноводных чешуи нет. Как у промежуточного звена отсутствует основная механическая защитная структура?
Вы не ощущаете тут диссонанса?

Так у древних амфибий она была, дальше они ее редуцировали

[Agnius]

То есть, специалистам в своей области верить можно?

Я не понимаю, как вы сделали такой вывод  Вы сейчас про свое отношение к лингвистике? 

[ivanovgoga]

Так у древних амфибий она была

У каких?
кистеперая рыба еще не амфибия.
У амфибий кожное дыхание, которого нет ни у рыб, ни у пресмыкающихся.

[Agnius]

ivanovgoga
Которые были предками современных амфибий
Мне интересно, а зачем вам какие-то доказательства, если

нет никаких объективных данных ни в биологии ни в физике, ни в химии.

[Lodur]

То есть, специалистам в своей области верить можно?

Я не понимаю, как вы сделали такой вывод  Вы сейчас про свое отношение к лингвистике? 

Нет, я сейчас про ваше отношение к наукам, в которых лично вы не являетесь специалистом. Например, к биологии. (Я в этой теме лингвистику вообще не обсуждал... и не собираюсь. Здесь речь о науках). Ну, можно расширить с наук до "областей знаний и вопросов", если хотите. Вообще, так даже лучше будет.

[ivanovgoga]

Мне интересно, а зачем вам какие-то доказательства, если

нет никаких объективных данных ни в биологии ни в физике, ни в химии.

вот и мне интересно, чего вы знаете такого, чего в книжках нет.

[Agnius]

Нет, я сейчас про ваше отношение к наукам, в которых лично вы не являетесь специалистом. Например, к биологии.

Так какое отношение тот ваш комментарий имеет к тому, что вы написали сейчас? 

Я в этой теме лингвистику вообще не обсуждал... и не собираюсь. Здесь речь о науках

Ааа, я вас понял, вы сейчас наверное тоже не ошиблись темой, а не форумом 

[Agnius]

вот и мне интересно, чего вы знаете такого, чего в книжках нет.

А почему вы так презрительно отзываетесь об учебниках? В учебники как раз попадают доказанные теории и проверенные факты 

[ivanovgoga]

вот и мне интересно, чего вы знаете такого, чего в книжках нет.

А почему вы так презрительно отзываетесь об учебниках? В учебники как раз попадают доказанные теории и проверенные факты

там выводы, основанные не на фактах. Реальных, подтвержденных данных мы не имеем. На земле, за последние сто лет погибла туча видов, но не появилось ни одного нового на протяжении нескольких тысяч лет.