Статья про особенности английского

[TestamentumTartarum]

https://inosmi.ru/science/20151122/234510593.html
Статья малость претенциозная, есть несколько неточностей, но в целом интересная. Единственно, без предварительных знаний - примеры не предстают в полной своей красе.

[RockyRaccoon]

Через всю статью красной нитью проходит мысль о странности английского языка. Автору буквально всё кажется странным. Даже отсутствие категории рода для существительных. И невдомёк бедолаге, что в тысячах других языков тоже нет этой категории. в т. ч. некоторых индоевропейских. А может, наоборот - это наличие в языке категории рода, а не её отсутствие, и есть странность?

[Гестий]

Про род - так он и пишет что он странный для европейского языка, именно европейского.
Могу добавить, что английский самый странный именно для русского человека, в нем всё как не в русском языке, общих моментов практически нет, только противоположные. Например, что именно под ударением гласная o может произноситься как о или а, в зависимости от диалекта. Английский из европейских входит в число труднейших языков на понимание его на слух именно для русских.
Так что я во всем согласен с автором в оценке, хотя он и ошибается в некоторых фактах.

[TestamentumTartarum]

Ну, статья, как я уже заметил, претенциозная.
Меня, кстати, больше вымораживают выводы в таких статьях о грядущем доминировании "китайского" - будто с одного колодца воду пили.

[bvs]

и только в одном из них, в английском не существует подобной категории рода.

Род в английском кстати есть в местоимениях. В подлинно безродовых языках и местоимения тоже не имеют такой категории.

[RockyRaccoon]

и только в одном из них, в английском не существует подобной категории рода.

Род в английском кстати есть в местоимениях. В подлинно безродовых языках и местоимения тоже не имеют такой категории.

Вы цитируете не меня. А у меня вот как:

Даже отсутствие категории рода для существительных.

Существительных.

[wandrien]

На Земле есть только один язык, в котором настоящее время требует специального окончания только в третьем лице единственного числа.

Они все языки проверили? Молодцы какие.
Дальше не смог читать. 

[Snark]

Лол! Просто порвало то что кто то способен назвать эту статью претензионной. Автор просто задается вопросом "Может английский странный?", а затем сам отказывается дать ответ (типа - Ну я не знаю?). Отсутствует даже попытка сформировать мысль,  а не наглом ее утверждении - и речи нет.
Крайне беззубая статья. Тем более, что критиковать английский есть за что. Но об этом в статье нет ни слова. Печально.
Имхо, английский является худшим письменным языком планеты, по командному зачету всех показателей, какие только разум способен придумать. Но именно это делает его недосягаемым в борьбе за звание первого международного. Эта вонючая таблетка убивает чванство наповал. Если вы скушали английский - вы никогда не станете оценивать свое знание выше аналогичного у другого человека. Изредка бывают индивиды, конечно, но это уже психиатрии вопрос.
Вот что реально странно в инглише, это его поэзия. Такое изобилие рифмы в словаре - и такое отсутствие в стихах. Рифма в английский стих попадает случайно, когда автор неверно произносил слово. Да, есть Шекспир, и еще несколько лентяев, которые не всю рифму в стихах убили, но даже они не дотягивают до Маяковского. И это в языке, где любой поэт должен писать точно не хуже Пушкина? Есть гипотезы о природе этого чуда. господа? )))

[Poirot]

Имхо, английский является худшим письменным языком планеты, по командному зачету всех показателей, какие только разум способен придумать.

Неужто французский лучше?

[RockyRaccoon]

Просто порвало то что кто то способен назвать эту статью претензионной

Претензионной её никто не называл. А назвали её претенциозной.

[RockyRaccoon]

Имхо, английский является худшим письменным языком планеты, по командному зачету всех показателей, какие только разум способен придумать.

Неужто французский лучше?

Французские слова легче читать, потому что у них всё-таки более чёткие правила и гораздо меньше исключений из этих правил, чем в английском.

[Snark]

Имхо, английский....

Неужто французский лучше?

Безусловно. Французский куда больше полноценный язык чем английский. Грамматически он почти также избыточно прочен как русский. Фонетически - французский куда стройней чем расплывающийся английский.  Графика чрезвычайно оторвана от звучания - как и у английского. Однако эти разрывы более регулярны и предсказуемы.
Если провести аналогию со зданием. Английский - 10 процентов (котлован), французский - 95 (крыша течет, но окна уже есть; русский - 150% (трещин нет, но уже трусы на всех балконах).

[TestamentumTartarum]

  Кто бы что ни говорил - английский легко учить даже пассивно.

[RockyRaccoon]

Кто бы что ни говорил - английский легко учить даже пассивно.

Зато активно тяжело.

[TestamentumTartarum]

Кто бы что ни говорил - английский легко учить даже пассивно.

Зато активно тяжело.

Думаю тут дело не столько в самом английском (подставить нужное), а в понимании процесса изучения и мотивов.

[zwh]

Имхо, английский является худшим письменным языком планеты, по командному зачету всех показателей, какие только разум способен придумать.

Неужто французский лучше?

Пусть Снарк японский поучит! LOL

[Snark]

Японский как язык проще английского. Все трудности, с ним связанные, происходят из отсутсвия нормальной письменности с прямой буквеной привязкой к звуковому ряду. Я приглядывался к японскому и китайскому ))) Остановило недостаточное количество аудиоматериалов с текстом. Азбуку можно и самому придумать. Имхо - японцы и китайцы специально сдерживают развитие языков чтобы оградиться от иностранного вмешательства. Впрочем, китайцы переложили мандаринский  на латиницу, подобно туркам, но развития это особо не получило. Мандаринский, как я понимаю только четверть китайского, а полет на 25 процентов подъемной силы - просто ползанье.

[Awwal12]

Имхо, английский является худшим письменным языком планеты, по командному зачету всех показателей, какие только разум способен придумать.

Неужто французский лучше?

Французские слова легче читать, потому что у них всё-таки более чёткие правила и гораздо меньше исключений из этих правил, чем в английском.

Примерно как в русском. А в английском вообще невозможно уверенно предсказать чтение слова. И даже когда вам кажется, что вы вроде бы выучили все of-ы, bear-ы и said-ы, вам все равно непременно подкинут какого-нибудь Einstein-а или Sean-а...

[SIVERION]

В английском существуют существительные-феминитивы, можно ли их считать категорией женского рода?

[Awwal12]

В английском существуют существительные-феминитивы, можно ли их считать категорией женского рода?

Категория рода - это подвид согласовательных классов. С чем у вас грамматически согласуются феминитивы?
Грамматического рода в английском нет, вообще. Даже личные местоимения выбираются по семантическим, а не грамматическим основаниям.

[Poirot]

Из Авваля преподаватель не получится. Слишком мудрено объясняет.

[SIVERION]

Awwal12, да пожалуй вы правы, феминитивы хоть и осознаются самими англофонами как относящиеся к гендерному женскому типу, но грамматического рода не имеют.

[Wolliger Mensch]

Категория рода - это подвид согласовательных классов. С чем у вас грамматически согласуются феминитивы?
Грамматического рода в английском нет, вообще. Даже личные местоимения выбираются по семантическим, а не грамматическим основаниям.

А как же конгруэнтность пресловутого шипа?

[Awwal12]

Категория рода - это подвид согласовательных классов. С чем у вас грамматически согласуются феминитивы?
Грамматического рода в английском нет, вообще. Даже личные местоимения выбираются по семантическим, а не грамматическим основаниям.

А как же конгруэнтность пресловутого шипа?

Так опять же, конгруэнтность (в данном случае - аффективное по своей сути использование анафорического местоимения женского рода) - это семантика, а не собственно грамматика.

[Poirot]

Категория рода - это подвид согласовательных классов. С чем у вас грамматически согласуются феминитивы?
Грамматического рода в английском нет, вообще. Даже личные местоимения выбираются по семантическим, а не грамматическим основаниям.

А как же конгруэнтность пресловутого шипа?

Ничего не понял. Корабль по-английски женского рода.