"ворог біля воріт"?

[oveka]

Чи "ворог біля воріт"?

[Upliner]

Не зрозумів, у чому питання?

[oveka]

Не український вираз.

[Upliner]

Треба "коло брами" чи що?

[Wolliger Mensch]

Не український вираз.

А какой?

[oveka]

Змалечку чув "ворог на порозі".

[Волод]

"Ворог підступає."

[Lodur]

Треба "коло брами" чи що?

[RockyRaccoon]

Ворог бiля кордону.

[Wolliger Mensch]

"Ворог підступає."

Странно. Зачем подменять смысл?

[SIVERION]

Ворог на порозi, дословного русского выражения Враг у ворот помоему в украинском нет, да и не все должно всегда совпадать полностью.

[Волод]

"Ворог підступає."

Странно. Зачем подменять смысл?

Зато нормальное предложение, а не инвентаризационная ведомость типа:


Дата составления: неизвестна        Местонахождение: "у"

Ведомость учёта результатов, выявленных инвентаризацией.

1) Враг -1шт.
2) Ворота - 1шт.

[Wolliger Mensch]

Зато нормальное предложение, а не инвентаризационная ведомость типа:


Дата составления: неизвестна        Местонахождение: "у"

Ведомость учёта результатов, выявленных инвентаризацией.

1) Враг -1шт.
2) Ворота - 1шт.

Дата известна — настоящее время. Место — апуд-локатив. Но и ваш пример разбирается точно таким же образом: враг — 1 шт., дата — настоящее время, место — апуд-директив (или даже ад-директив), только ворот нет, а должны быть.

[Wolliger Mensch]

Ворог на порозi, дословного русского выражения Враг у ворот помоему в украинском нет, да и не все должно всегда совпадать полностью.

Ну, англоязов нашлось же. Это метафора по аналогии со средневековыми городами. Городов, хотите сказать, не было? — Были. Почему же выражения не может быть?

[Волод]

Зато нормальное предложение, а не инвентаризационная ведомость типа:


Дата составления: неизвестна        Местонахождение: "у"

Ведомость учёта результатов, выявленных инвентаризацией.

1) Враг -1шт.
2) Ворота - 1шт.

Дата известна — настоящее время. Место — апуд-локатив. Но и ваш пример разбирается точно таким же образом: враг — 1 шт., дата — настоящее время, место — апуд-директив (или даже ад-директив), только ворот нет, а должны быть.

  Дата  "ворог підступає" - это отрезок времени между "ворог підступав" и "ворог підступатиме".
   А дата "ворог на воротях" - это отрезок времени от сотворения мира и до конца света.

[DarkMax2]

Не український вираз.

Enemy at the Gates, ага. На порозі, під стінами.

Ворог на порозi, дословного русского выражения Враг у ворот помоему в украинском нет, да и не все должно всегда совпадать полностью.

Однак калька припустима, бо вираз буквальний.

[DarkMax2]

Будьмо всі мужні і готові, бо ворог коло воріт, ворог під нашою брамою.

Нагуглив навіть в одному реченні обидва варіанти.

[Волод]

Будьмо всі мужні і готові, бо ворог коло воріт, ворог під нашою брамою.

Нагуглив навіть в одному реченні обидва варіанти.

Так і в англійському варіанті ворота не одні, воріт багато.

[Волод]

Треба "коло брами" чи що?

Коли звернутись до латинських першоджерел:

Quid tandem erat causae, cur in senatum hesterno die tam acerbe cogerer? Solusne aberam, an non saepe minus frequentes fuistis, an ea res agebatur, ut etiam aegrotos deferri oporteret? Hannibal, credo, erat ad portas, aut de Pyrrhi pace agebatur, ad quam causam etiam Appium illum et caecum et senem delatum esse memoriae proditum est.

,
маємо множину.

[Wolliger Mensch]

Так і в англійському варіанті ворота не одні, воріт багато.

А в русском варианте тоже много.

[Волод]

Так і в англійському варіанті ворота не одні, воріт багато.

А в русском варианте тоже много.

В русском Ганнибала у (одних) ворот не отличишь от Ганнибала у (всех) ворот.

А это две разные разницы.

[Wolliger Mensch]

А это две разные разницы.

«Не всё однозначно». Англоязы пишут, что gate — это gateway, проход, калитка (что соответствует этимологическому значению этого слова), а gates — собственно двустворчатые ворота. Т. е., gates может быть вполне себе и один.

[Волод]

Ну так я потому и углубился до Цицерона.
Или там та же проблема с двустворчатостью?

[Wolliger Mensch]

Ну так я потому и углубился до Цицерона.
Или там та же проблема с двустворчатостью?

Лат. forēs — собственно «двери», которые могли быть в ед. числе. Форма ед. числа foris употреблялась реже.

[Волод]

Если всё же остановится на множественном числе, то тогда фраза может означать не то, что враг уже рядом, а то, что враг нас окружил, осадил.
Для передачи атмосферы паники второй вариант подходит лучше.