*Ворд хочет кушать

[Toman]

О вас я не подумал, извините.

Обо мне тоже, например . У меня и у отца на домашнем компьютере, и на всех компьютерах на работе у нас (в лаборатории) LibreOffice - просто потому что там линуксы, а линуксы в добровольно-принудительном порядке были "пересажены" именно на LibreOffice (вместо стоявшего там ранее собственно OpenOffice). Впрочем, на работе на одном (а может, даже и более чем на одном) линуксовом компе стоит и микрософтовский офис для каких-то особых случаев. Только у мамы на компе винда - но вот офис там стоит, вроде, только OpenOffice.

[mnashe]

Я имел виду вообще: почему здесь никто не рассматривает возможности использовать бесплатные продукты? Для большинства задач они ничем не хуже майкрософтовских.

а так-то ОпенОфисом свободно открывается, и пересохраняется в любом из списка формате

Нажимаете на эту ссылку https://sourceforge.net/projects/openofficeorg.mirror/files/4.1.6/binaries/ru/Apache_OpenOffice_4.1.6_Win_x86_install_ru.exe/download
и ждёте конца загрузки. Потом кликаете по полученному файлу, разрешаете, если спросит, установку. И спокойно, без нервов пользуетесь бесплатной программой, функционально полностью схожей с WinWord и позволяющей сохранять и открывать текстовые файла всех популярных форматов.

Выше было предложено три способа, как это сделать:
1. Вернуть <...>
2. Установить другой аналогичный пакет программ, бесплатный. Программа-установщик нового пакета перенастроит систему так, чтобы та сопоставляла файлы типов .doc и .docx уже с ней.

Большинство же на него ответить не может именно по озвученной мной причине.

Я когда-то себе OpenOffice устанавливал, но это было очень давно. Лет 15 назад, наверно. Совершенно не помню впечатлений.
А вообще, я очень редко пользуюсь дома вордом и ещё реже экселем (остальными программами пакета дома не пользуюсь вообще). На работе несколько чаще, но в общем тоже редко. Ещё на работе Outlook'ом постоянно пользуюсь, но этот компьютер мне по наследству остался (друг уволился, я теперь вместо него). Вполне мог бы обойтись бесплатными аналогами. Вот без PhotoShop и CorelDraw, наверно, не смог бы обойтись. Хотя для простых операций с растровой графикой я пользуюсь в основном бесплатными программами: IrfanView, FastStone, изредка XNView. Из платных только одна, но очень старая версия: ACDSee 2.4. Почему-то для просмотра она очень быстрая, гораздо быстрее всех аналогов, включая более поздние версии её же.

[Easyskanker]

Ставил себе Линукс, оченно он мне зашел своей скоростью по сравнению с виндой, но как говорится игорь тонет - продукты под него уровня "школьник собрал на коленке", их мало, они забагованы и они не удовлетворяют все нужды. Годик помыкался и снес.

[Hellerick]

Я как минимум с 2011 года на Линуксах сижу. Не знаю, как точнее датировать.
Тут нет Фотошопа и средств восстановления флэшек. А других поводов обращаться к Windows я не вижу.

[Lodur]

Из платных только одна, но очень старая версия: ACDSee 2.4. Почему-то для просмотра она очень быстрая, гораздо быстрее всех аналогов, включая более поздние версии её же.

Не знаю. У мя тоже именно она именно для просмотра стоит (не потому, что она как-то мне сильно дорога, а потому что жена привыкла, и даже рассматривать другие варианты не желает). Версия... сейчас гляну... 10.0. Как-то не замечаю, чтобы она была сильно неповоротливее предыдущих версий. Даже очень большие файлы открывает меньше, чем за секунду. Не то, что Фотошоп.

[Easyskanker]

Я как минимум с 2011 года на Линуксах сижу. Не знаю, как точнее датировать.
Тут нет Фотошопа и средств восстановления флэшек. А других поводов обращаться к Windows я не вижу.

Поверьте, их огромное количество (кстати говоря, Фотошоп мне жизненно необходим). Но зависит конечно от области вашей деятельности. К примеру если вам нужен только астериск и доступ к айпи-телефонии, то хватит какого-нибудь линукса даже без графической оболочки.

[Easyskanker]

Из платных только одна, но очень старая версия: ACDSee 2.4. Почему-то для просмотра она очень быстрая, гораздо быстрее всех аналогов, включая более поздние версии её же.

Не знаю. У мя тоже именно она именно для просмотра стоит (не потому, что она как-то мне сильно дорога, а потому что жена привыкла, и даже рассматривать другие варианты не желает). Версия... сейчас гляну... 10.0. Как-то не замечаю, чтобы она была сильно неповоротливее предыдущих версий. Даже очень большие файлы открывает меньше, чем за секунду. Не то, что Фотошоп.

Просмотр картинок через Фотошоп? Без цели редактирования, просто для просмотра? Шта?!

Кстати, я тоже люблю ACDSee. Мне удобнее чем "средство просмотра фотографий" в винде.

[Lodur]

О вас я не подумал, извините.

Обо мне тоже, например .

А вы где-то писали, что сторонник свободно-распространяемого софта? Если да - то и вы извините, если нет - то как я должен был догадаться? Тимирилиев с Хеллериком вот писали неоднократно, я это помню. Бормоглот, кажется, тоже упоминал что-то такое.

[Lodur]

Просмотр картинок через Фотошоп? Без цели редактирования, просто для просмотра? Шта?!

Дык я и говорю: это уж совсем извращенцем надо быть, чтобы так его использовать. Потому и не использую. (Но мне бы, наверное, встроенного в Винду просмотрщика вполне хватило, а жене - нет).

[mnashe]

Версия... сейчас гляну... 10.0. Как-то не замечаю, чтобы она была сильно неповоротливее предыдущих версий.

Я сравнивал только с версиями 3 и 4.
Разница хорошо заметна при пролистывании в полноэкранном режиме: ACDSee 2.4 отображает очередную фотографию намного быстрее, чем все остальные: ACDSee 3, ACDSee 4, FastStone любой версии...
ACDSee 2.3 тоже быстрая, но там нет важной фичи: поворота JPEG без потерь.
Дальше я просто не интересовался развитием ACDSee. Кадрирование без потерь делаю в FastStone или ImageN, простую пакетную обработку (чаще всего переразмеривание) в IrfanView, более серьёзную обработку в фотошопе; просматриваю и по ходу первого просмотра разворачиваю — в ACDSee.

[Lodur]

простую пакетную обработку

Если под "пакетной обработкой" подразумевается выполнение однотипных действий над большим количеством графических файлов, ничего лучше программы Advanced Batch Converter для этих целей я пока не встречал (а мне с его помощью доводилось выполнять и не самые простые последовательности преобразований, типа приведения в божеский вид не очень удачных сканов манги, где надо было повернуть каждый лист на определённый градус, убрать шум, выставить правильный контраст, и т. д., и т. п.). Попробуй, может тоже найдёшь его удобным.

[mnashe]

Если под "пакетной обработкой" подразумевается выполнение однотипных действий над большим количеством графических файлов, ничего лучше программы Advanced Batch Converter для этих целей я пока не встречал (а мне с его помощью доводилось выполнять и не самые простые последовательности преобразований, типа приведения в божеский вид не очень удачных сканов манги, где надо было повернуть каждый лист на определённый градус, убрать шум, выставить правильный контраст, и т. д., и т. п.). Попробуй, может тоже найдёшь его удобным.

Спасибо!
Название мне знакомо, но я не пробовал её.
Когда возникала необходимость более сложной пакетной обработки, я просто записывал её в фотошопе и запускал в нём пакетную обработку этой записью.

[Lodur]

Когда возникала необходимость более сложной пакетной обработки, я просто записывал её в фотошопе и запускал в нём пакетную обработку этой записью.

О да... Но это менее удобно, как ни крути. (Ведь тогда, когда у меня возникла необходимость, я начал именно с этих возможностей автоматизации в Фотошопе... так что именно что довелось сравнить простоту и удобство одного по сравнению с другим).

[From_Odessa]

А насчёт лицензионной программы... Первый раз вижу человека, для которого открытие, что Офис не бесплатен.

Мне кажется, тут нет ничего удивительного. И встречаться это, на самом деле, может не так редко. Если человек сам себя никогда не ставит Виндоус (а таких, полагаю, немало), и ему один раз или несколько устанавливали другие люди сразу с лицензионным/вскрытым Офисом (или его частью), то он вполне может думать, что те же Ворд и Эксель идут бесплатно с самой Виндой.

[Upliner]

А вы где-то писали, что сторонник свободно-распространяемого софта? Если да - то и вы извините, если нет - то как я должен был догадаться? Тимирилиев с Хеллериком вот писали неоднократно, я это помню. Бормоглот, кажется, тоже упоминал что-то такое.

Я одно время упоминал, что против копирайта вообще, в принципе допускаю, но с очень-очень-очень большими ограничениями. Бормоглотт тоже что-то подобное писал, да.
Удивлён, что вы про LibreOffice не слышали.

[From_Odessa]

У меня с 2012 года Ворд запускается со словами "Эта копия Microsoft Office не активирована." Закрываю иконку и печатаю как ни в чем не бывало.

У меня тоже одно время так было. Просто закрывал оповещение и работал спокойно. Возможно, были недоступны какие-то функции, которыми я не пользуюсь.

[Upliner]

игорь тонет

Есть игры, есть, в Steam уже около половины игр поддерживают Линь.

[злой]

У меня ворда на компе вообще нет. Если приходится читать вордовский файл из сети, а вордпад его не тянет (или если мне удобнее читать его в pdf-читалке, чем в редакторе), использую онлайн-сервис для конвертирования из doc/docx в pdf.

Как говорил незабвенный Нгати,

люто, бешено плюсую

У меня на работе Линукс, чему я несказанно рад, и там то ли Опен, то ли Либре Офис (для меня откровение, что это разные продукты, я думал просто ребрендинг). Для работы мне вполне хватает. В МС Офис есть всякие вкусности вроде макросов и редактора формул, но они нужны раз в пятилетку. Дома у меня Винда, потому что шла с ноутбуком, и текстовый редактор Notepad++. Когда мне нужно открывать файлы форматов Word и Excel, я пользуюсь онлайн-сервизсами.

Кстати, для решения таких несложных проблем, как у Мечтателя, в Ютьюбе есть несметное количество видеоуроков. Иногда прямо очень понятно, доходчиво объясняют.

[Upliner]

В МС Офис есть всякие вкусности вроде макросов и редактора формул, но они нужны раз в пятилетку.

Макросы в Open/LibreOffice никто не отменял, а формулы в LaTeX даже удобнее делать, чем в Ворде.

[злой]

Я как минимум с 2011 года на Линуксах сижу. Не знаю, как точнее датировать.
Тут нет Фотошопа и средств восстановления флэшек. А других поводов обращаться к Windows я не вижу.

Поверьте, их огромное количество (кстати говоря, Фотошоп мне жизненно необходим). Но зависит конечно от области вашей деятельности. К примеру если вам нужен только астериск и доступ к айпи-телефонии, то хватит какого-нибудь линукса даже без графической оболочки.

Я больше того скажу, для тех, кто работает большей частью с консолью, Линукс на порядок удобнее. JetBrain'овские IDE тоже прекрасно работают под Линуксом (молодцы, кстати, эти ребята, редкий случай, когда люди из пост-совка создают что-то конкурентноспособное в мировом масштабе). И вообще, сейчас тренд, что программы переезжают в браузер (с этим в Линуксе тоже нормально всё).

Но да, Фотошопа и многих других нужных для узких специалистов программ под Линукс нет.

[Hellerick]

Я так и не смог в Linux Mint сделать поддержку ввода по-японски.
Черт знает сколько лет назад в Убунту смог, а сейчас не получается.
Пришлось через Wine поставить себе JWPce.

[Lodur]

Удивлён, что вы про LibreOffice не слышали.

Название встречалось (наверное). В моём случае "не слышал" следует понимать "не знаком с людьми, которые им пользовались, и могли бы высказать своё мнение, которое было бы для меня авторитетным".
OpenOffice сам "щупал". Но последний раз... не 15 лет назад, как Мнаше, но достаточно давно. Может, лет 9-10 назад. Причина "щупания" примерно та же: компания, где я тогда работал, считала себя слишком бедной, чтобы поставить всем лицензионные версии офиса от Майкрософт. А какие-никакие документы время от времени нужно было делать всем. Потому части сотрудников пришлось поставить OpenOffice, после чего меня эти сотрудники, привыкшие работать на пиратских копиях майкрософтовского офиса, поедом ели из-за всяких мелочей, не совпадавших с "предшественником". Но потом привыкли, всё устаканилось. (Что было далее - не знаю, сменил место работы).

UPD: Глянул в Интернете - ну точно, третья версия вышла как раз в 2008 году.

[Lodur]

Я больше того скажу, для тех, кто работает большей частью с консолью, Линукс на порядок удобнее.

Кто эти люди? Что они там делают? (Программистов с сисадминами, чур, не называть - они и так "на короткой ноге" с компьютерами).

[Hellerick]

Лично я понятия не имею, что удобного может быть в консоли.
Ну, кроме возможности автоматизировать всё с помощью собственных скриптов.

[Timiriliyev]

Лично я понятия не имею, что удобного может быть в консоли.

Банальная привычка, что ли. Я себя часто обнаруживаю работающим в консоли с tmux. Даже игры оттуда, бывает, пускаю. Сейчас вроде стоит рабочее окружение MATE, но фактически она как фон. Перешёл бы на тайлинговые WM, но лень и желание оставаться «обычным человеком» останавливают.

Я так и не смог в Linux Mint сделать поддержку ввода по-японски.

Странно. Вроде рекламируется как самый дружелюбный дистр. Надо попробовать это в своей Слаке.

Пришлось через Wine поставить себе JWPce.

Мощно, месье.