Ракеты-носители: у кого больше?

[pomogosha]

[злой]

Через неделю годовщина полёта "Бурана", 30 лет. Может, разрожусь постом на эту тему.

[Karakurt]

у кого больше?

Размер имеет значение?

[piton]

Совсем-совсем молодым был в 1975, когда "Союз-Аполлон"..
"Союз" таким мелким оказался, аж стыдно.

[Awwal12]

Совсем-совсем молодым был в 1975, когда "Союз-Аполлон"..
"Союз" таким мелким оказался, аж стыдно.

Так это "Аполлон" здоровый. Лунная программа, как ни крути. И ракетка у него... того... побольше.

[DarkMax2]

Сейчас, вроде, самое большое, что летает в космос, это Фалькон-Хеви.

[zwh]

Совсем-совсем молодым был в 1975, когда "Союз-Аполлон"..
"Союз" таким мелким оказался, аж стыдно.

Так это "Аполлон" здоровый. Лунная программа, как ни крути. И ракетка у него... того... побольше.

Слышал, что в "Аполлоне" американцы сидели в маленьком пространстве как сельди в бочке, а всё весь остальной объем был заполнен хз чем.

[злой]

Совсем-совсем молодым был в 1975, когда "Союз-Аполлон"..
"Союз" таким мелким оказался, аж стыдно.

Так это "Аполлон" здоровый. Лунная программа, как ни крути. И ракетка у него... того... побольше.

Слышал, что в "Аполлоне" американцы сидели в маленьком пространстве как сельди в бочке, а всё весь остальной объем был заполнен хз чем.

В Союзе с местом тоже не ахти. Особенно если втроём. Но на Союзе-Аполлоне вдвоём летали в советском  модуле.

[Awwal12]

Совсем-совсем молодым был в 1975, когда "Союз-Аполлон"..
"Союз" таким мелким оказался, аж стыдно.

Так это "Аполлон" здоровый. Лунная программа, как ни крути. И ракетка у него... того... побольше.

Слышал, что в "Аполлоне" американцы сидели в маленьком пространстве как сельди в бочке, а всё весь остальной объем был заполнен хз чем.

Двигателями и баками, естественно. Собственно обитаемым там является по сути только конический элемент. Удлиненная хрень, которой корабль пристыковывался к "Собзу" - это чисто стыковочный модуль, созданный специально под эту задачу (в связи с тем, что атмосферы "Союза" и "Аполлона" существенно отличались давлением и составом). Для сравнения, на "Союзе" под служебный отсек отведена лишь задняя треть. Тем не менее, спускаемый аппарат "Союза" составлял лишь около половины обитаемого объема.

[Тайльнемер]

у кого больше?

Чё это они «Энергию» нарисовали 97 метров-то? 59 она, вроде.

Размер имеет значение?

Высота ракеты мало говорит о её возможностях. Ясно, что ракеты с компоновкой, как у «Энергии», будут ниже аналогичных по характеристикам, у которых ступени расположены друг над другом.

Лучше сравнивать по массе, доставляемой на низкую околоземную орбиту.

[zwh]

Совсем-совсем молодым был в 1975, когда "Союз-Аполлон"..
"Союз" таким мелким оказался, аж стыдно.

Так это "Аполлон" здоровый. Лунная программа, как ни крути. И ракетка у него... того... побольше.

Слышал, что в "Аполлоне" американцы сидели в маленьком пространстве как сельди в бочке, а всё весь остальной объем был заполнен хз чем.

Двигателями и баками, естественно. Собственно обитаемым там является по сути только конический элемент. Удлиненная хрень, которой корабль пристыковывался к "Собзу" - это чисто стыковочный модуль, созданный специально под эту задачу (в связи с тем, что атмосферы "Союза" и "Аполлона" существенно отличались давлением и составом). Для сравнения, на "Союзе" под служебный отсек отведена лишь задняя треть. Тем не менее, спускаемый аппарат "Союза" составлял лишь около половины обитаемого объема.

(Взято тут.)

Не очень понятно, нахрена им такие большие баки... Или это чисто из-за того, что они юзали водород?

[Awwal12]

Не очень понятно, нахрена им такие большие баки...

Потому что, внезапно, на Луну и обратно "Аполлон" летит с НОО на своей тяге, без каких-либо ускорителей. Ещё и с лунным модулем в нагрузку.

[Тайльнемер]

Или это чисто из-за того, что они юзали водород?

Водород и кислодод там использовались только для топливных элементов, генерирующих электричество. Маршевый двигатель работал на «аэрозине-50» и тетраоксиде азота.

Потому что, внезапно, на Луну и обратно "Аполлон" летит с НОО на своей тяге, без каких-либо ускорителей. Ещё и с лунным модулем в нагрузку.

Не с НОО.
Выход на трансферную орбиту от Земли к Луне осуществлялся ступенью «Сатурна».
Двигатель самого «Аполлона» использовался для выхода на низкую орбиту Луны и назад на трансферную до Земли.

[pomogosha]

«Энергию» нарисовали 97 метров-то? 59 она, вроде.

Похоже, кто-то ошибается (wiki/ru) Энергия_(ракета-носитель)

[pomogosha]

[Awwal12]

Ничего, что большая часть этого "семейства" никогда не была изготовлена?

[Тайльнемер]

Ничего, что большая часть этого "семейства" никогда не была изготовлена?

Там на видео тоже куча ракет, которые никогда не были изготовлены.

[Awwal12]

Ну там всё актуальные проекты, по крайней мере. Н-1 летала, хотя плохо и недолго.

[Python]

Ничего, что большая часть этого "семейства" никогда не была изготовлена?

Там на видео тоже куча ракет, которые никогда не были изготовлены.

На видео показан тот вариант «Энергии», который запускался, а длина приписана от никогда не существовавшей ракеты семейства? Просто по габаритам, насколько мне помнится, «Энергия» с «Бураном» ближе к американским шатлам, которые в том видео получились намного ее меньше.

[Тайльнемер]

Ну там всё актуальные проекты, по крайней мере.

Из двух BFR как минимум один проект неактуальный.
Sea Dragon — вообще древнее гипотетическое чудо-юдо.

[zwh]

Не очень понятно, нахрена им такие большие баки...

Потому что, внезапно, на Луну и обратно "Аполлон" летит с НОО на своей тяге, без каких-либо ускорителей. Ещё и с лунным модулем в нагрузку.

Но этот-то, который с "Союзом" стыковался, ни на какую Луну не летал!

[pomogosha]

Просто по габаритам, насколько мне помнится, «Энергия» с «Бураном» ближе к американским шатлам, которые в том видео получились намного ее меньше.

Абсолютно верно.
«Space Shuttle» длина (с ГЧ) — 56,1 м, диаметр — 8,69 м, стартовая масса — 2030 т, масса полезной нагрузки    на низкую опорную орбиту — 24 400 кг,  на геопереходную орбиту — 3810 кг;
«Энергия — Буран» длина (с ГЧ) — 59 м, диаметр — 16 м (макс.), стартовая масса — 2400 т, масса полезной нагрузки на НОО — 100 000 кг, на геостационарную орбиту — 18 000 кг (проектная).

[Awwal12]

Но этот-то, который с "Союзом" стыковался, ни на какую Луну не летал!

Ииии?.. Корабль-то того же типа.

[злой]

Не очень понятно, нахрена им такие большие баки...

Потому что, внезапно, на Луну и обратно "Аполлон" летит с НОО на своей тяге, без каких-либо ускорителей. Ещё и с лунным модулем в нагрузку.

Но этот-то, который с "Союзом" стыковался, ни на какую Луну не летал!

Вроде, две лишние ракеты сделали. Одну переделали в орбитальную станцию "Скайлэб" , другую" заюзали под "Союз-Аполлон".

[zwh]

Но этот-то, который с "Союзом" стыковался, ни на какую Луну не летал!

Ииии?.. Корабль-то того же типа.

Типа-то такого же, только вот что в баках было? Балласт?