Пекарь

[Agnius]

Почему нет ё-канья? Пишут, что слово позднее и возникло под влиянием немецкого  Вäсkеr. Из-за этого?
И еще, праслав. слово *dělo дало в древнепольском działo. А как возникла форма dzieło (собственно дело)? А исконная форма działo сменила значение.

[bvs]

Почему нет ё-канья? Пишут, что слово позднее и возникло под влиянием немецкого  Вäсkеr. Из-за этого?

Потому что заимствование из польского piekarz.

[Agnius]

bvs, туда же слово библиотека?

[bvs]

bvs, туда же слово библиотека?

Фасмер для такого есть. Или вас интересует отсутствие ёканья в библиотеке?

[Agnius]

Фасмер для такого есть. Или вас интересует отсутствие ёканья в библиотеке?

Да, отсутствие ёканья

[bvs]

Ну там-то все понятно, в новых заимствованиях его вообще нет. Библиотека, по Фасмеру, с 18-го века.

[zwh]

А почему в "пёк" вдруг получилось "ё"?

[Wolliger Mensch]

И еще, праслав. слово *dělo дало в древнепольском działo. А как возникла форма dzieło (собственно дело)? А исконная форма działo сменила значение.

Из формы местного падежа в выражении być w dzielech «быть в делах» и производных dzielny, dzielnik, где сохранялось общее значение. Форма działo получила специализированное значение.

[Agnius]

А почему в "пёк" вдруг получилось "ё"?

Потому что слово исконно русское
Удивительно, что в сёк тоже ё, хотя сам глагол с ятем, т.е. произошло обобщение форм типа пёк-пекла

[Agnius]

Из формы местного падежа в выражении być w dzielech

Я смотрю тут еще нет обобщения окончаний по женскому роду?
Оно в русском и польском произошло независимо?

[zwh]

А почему в "пёк" вдруг получилось "ё"?

Потому что слово исконно русское
Удивительно, что в сёк тоже ё, хотя сам глагол с ятем, т.е. произошло обобщение форм типа пёк-пекла

Но ведь в инфинитиве "печь" почему-то не "ё"!

[Agnius]

Но ведь в инфинитиве "печь" почему-то не "ё"!

Так ёканье перед мягкими согласными не происходило

[zwh]

Но ведь в инфинитиве "печь" почему-то не "ё"!

Так ёканье перед мягкими согласными не происходило

Т.е. не только перед "рь"?

[Agnius]

Т.е. не только перед "рь"?

Конечно, например пень - пня

[Wolliger Mensch]

Оно в русском и польском произошло независимо?

Ваш вопрос несколько странен. Подумайте, в чём ошибка.

[Agnius]

Ваш вопрос несколько странен. Подумайте, в чём ошибка.

Это чье-то влияние?

[Wolliger Mensch]

Ваш вопрос несколько странен. Подумайте, в чём ошибка.

Это чье-то влияние?

Нет, просто развитие системы склонения. После разрушения старой тематической системы падежные формы стали унифицироваться. А так как способов унификации не так много, совпадения неизбежны.

[pomogosha]

Конечно, например пень - пня

Но опёнки 

[Wolliger Mensch]

Конечно, например пень - пня

Но опёнки 

В опёнке мягкий согласный после [ʲо]?

[zwh]

Конечно, например пень - пня

Но опёнки 

Опёнок -> опята ж!

[Бенни]

Здесь же -ёнок не чистый суффикс, как в ребёнке, телёнке и т.д., а содержит часть корня. Еще у Ушакова опята значились как просторечная форма. Но сейчас, похоже, выравнивание побеждает.

[pomogosha]

В опёнке мягкий согласный после [ʲо]?

Шутю я так...