*безграмотный ОК-гугл

[_Swetlana]

Это очень жызненно! про OK-гугл. Внук уже рукой махнул на странные причуды своей баушки, лениво набирает одним пальцем начало запроса в строке поиске, потом выбирает из выпадающего списка. Клавиатурой не умеет пользоваться!
ЗЫ. У меня где-то гэдээровская пишмашинка Эрика есть. Только красящую ленту и копирку где теперь возьмёшь.

[Виоленсия]

Это очень жызненно! про OK-гугл. Внук уже рукой махнул на странные причуды своей баушки, лениво набирает одним пальцем начало запроса в строке поиске, потом выбирает из выпадающего списка. Клавиатурой не умеет пользоваться!

Моим родителям голосовой поиск нравится больше, чем мне. 

[Солохин]

Да, когда компьютер начнет уверенно понимать устную речь, начнется опять новая эпоха. Никаких клавиатур.

Не уверен насчет мышей и пальцев - всего словами не объяснишь.

[Валентин Н]

А потом настанет очередной апокалипсис, все цифроштучки сдохнут и большинство населения станут безграмотными. Что, видимо, уже происходило.
Кстати, поговорка "что написано пером, не вырубишь топором", появилась не в эпоху ли прошлой цифровизации, когда оцифрованные вещи пропадали или изменялись?! Сейчас это (снова) становится актуально.

[zwh]

Кстати, поговорка "что написано пером, не вырубишь топором", появилась не в эпоху ли прошлой цифровизации, когда оцифрованные вещи пропадали или изменялись?!

Что написано пером, то нельзя было стереть, в отличие от того, что написано простым карандашом.

[Red Khan]

А потом настанет очередной апокалипсис, все цифроштучки сдохнут и большинство населения станут безграмотными.

Чтобы стать безграмотным надо ещё разучиться читать. А буквы худо-бедно можно и воспроизвести, тем более в школе этому пока учат.

Хотя шутки-шутками, но я уже сейчас большие объёмы текста где-то раз в год пишу от руки.

[Валентин Н]

Чтобы стать безграмотным надо ещё разучиться читать

Уже не за горами поколение, которому не надо будет научаться, такштааа...

[Валентин Н]

Что написано пером, то нельзя было стереть, в отличие от того, что написано простым карандашом.

Ну да, все именно карандашами писали.

[Hellerick]

Да, когда компьютер начнет уверенно понимать устную речь, начнется опять новая эпоха. Никаких клавиатур.

Почему люди предпочитают общаться текстовыми сообщениями, когда могут голосовыми?

[злой]

Да, когда компьютер начнет уверенно понимать устную речь, начнется опять новая эпоха. Никаких клавиатур.

Почему люди предпочитают общаться текстовыми сообщениями, когда могут голосовыми?

Текстовые сообщения легче комментировать/цитировать, по ним даже глазами проще вести поиск.

[zwh]

Что написано пером, то нельзя было стереть, в отличие от того, что написано простым карандашом.

Ну да, все именно карандашами писали.

Ну,в России их вообще-то еще Ломоносов начал производить (в смысле -- организовал производство). А вто тут написано:

Считается, что возникла эта старинная русская пословица в момент распространения письменности на Руси. В то время всему, что написано (будь то письмо или документ), придавалось огромное значение. Написал князь приказ — его нужно было непременно огласить простому народу. Документ обсуждению не подлежал и был обязательным к выполнению. Написано — значит законно, «железно» и поменять нельзя.

Современный вариант: Что написано клавиатурой, то не вырубишь арматурой.

[Hellerick]

"Момент распространения письменности на Руси" — это весь исторический период вплоть до ликбеза.

Современный вариант: Что написано клавиатурой, то не вырубишь арматурой.

Современный вариант: В кэше Гугла остается всё.

[Red Khan]

Уже не за горами поколение, которому не надо будет научаться, такштааа...

С какой стати?

[Солохин]

Да, когда компьютер начнет уверенно понимать устную речь, начнется опять новая эпоха. Никаких клавиатур.

Почему люди предпочитают общаться текстовыми сообщениями, когда могут голосовыми?

Именно потому, что голос сегодня - нечто эфемерное, понятное лишь тому, кто его слышит. Например, голосовое сообщение нельзя найти в поисковике. Если комп станет уверенно распознавать голос, то голосовые сообщения приобретут характер документа.

[Солохин]

Текстовые сообщения легче комментировать/цитировать, по ним даже глазами проще вести поиск.

Нет, я говорю не об исчезновении письменности.
Возможно, быдло завтрашнего дня разучится читать и писать, ибо им и незачем. Они будут "читать" свои твиты с помощью программы-читалки, а писать их с помощью программы-писалки.

Но клавиатура станет излишней и для людей культурных. Именно благодаря программе-писалке.
Они будут читать - глазами. А вот записывать - голосом. Ибо это удобнее.
Я бы и сейчас надиктовывал свои тексты на ходу или лежа в постели. Сидеть перед компом - это просто неудобно и нездорово, вообще-то говоря.

[Солохин]

Но речь сейчас о том, что после того как комп научится не только говорить (уже умеет), но и уверенно понимать устную речь, количество неграмотных опять начнет возрастать.

Не нравится словечко "быдло" - назовите как-нибудь иначе.

Но людям нижних социальных слоёв (а это всегда большинство населения) грамотность станет нинужна.

Кстати, зато вот к удовольствию читающих средняя грамотность текстов в Сети возрастет, так как комп ошибок делать не будет

Потому что люди нижних социальных слоев (как бы это назвать покороче?) писать опять перестанут. К своему и всеобщему облегчению.

[pomogosha]

Кстати, зато вот к удовольствию читающих средняя грамотность текстов в Сети возрастет, так как комп ошибок делать не будет
Потому что люди нижних социальных слоев (как бы это назвать покороче?) писать опять перестанут. К своему и всеобщему облегчению.

Вряд ли. По той очевидной причине, что тексты станут «наговариваться» (в прямом значении). Но "средняя грамотность текстов в Сети возрастет, так как комп ошибок делать не будет", да   

[Солохин]

люди нижних социальных слоев (как бы это назвать покороче?) писать опять перестанут. К своему и всеобщему облегчению.

Вряд ли. По той очевидной причине, что тексты станут «наговариваться» (в прямом значении).

Да, я как раз об этом.

Писать мы все перестанем. Все будем надиктовывать (наговаривать?) свои тексты. Но малограмотные перестанут писать к своему и всеобщему облегчению, вот что я хотел подчеркнуть. Что это не плохо, а хорошо. И им, и окружающим. Малограмотность - это минус.

[злой]

Если человеческое сообщество по численности значительно превышает максимально возможное количество постоянных социальных связей (~250), его члены не могут быть равными, так как внутренние противоречия разорвут это сообщество на части. Доказательство тому - характерный размер первобытных племен.

Я бы не стал фетишизировать эти социальные связи и их количество, тут могут быть и экономические причины, вообще, это предмет спекуляций.

Интересная статья на эту тему, после середины как раз на тему связи размера племени и авторитета вождей:
http://doxajournal.ru/texts/clastres

[Солохин]

Но речь сейчас о том, что после того как комп научится не только говорить (уже умеет), но и уверенно понимать устную речь

Вы явно не вполне понимаете суть вопроса. Компьютер уверенно воспринимает звуки речи уже сейчас. Но понимать её (т.е. определять смысловое значение) смог бы только искусственный интеллект. А без этого безошибочный перевод речи в текст (и наоборот) является практически нерешаемой проблемой.

А почему Вы думаете, что я "не понимаю сути вопроса"? Я как раз это и имел в виду.
У нас же тут тема - про Окей Гугл. Это нейросеть, которая как раз "понимает" речь.
Естественно, она не понимает в человеческом смысле этого слова, так как не имеет сознания (и не может иметь). Но она "понимает" её в почти уже достаточной мере, чтобы переводить её в текст. То есть, учитывает контекст, возможные аллюзии и проч. А больше ничего и не надо, если цель - просто записать то, что сказано, на том же языке.
Перевести на другой язык - это уже задача посложнее. Тут пока неясно, справятся ли. Хотя уже похоже, что да. Гугль последнее время переводит очень неплохо.

[Vesle Anne]

Гугль последнее время переводит очень неплохо.

отвратительно на самом деле

[Awwal12]

У нас же тут тема - про Окей Гугл. Это нейросеть, которая как раз "понимает" речь.

"Нейросеть" - не ИИ. "Нейросеть" - это по сути всего лишь компьютер с большими вычислительными возможностями и некой "обучающейся" благодаря обратным связям и большому количеству данных программой. Но даже если программа способна адекватно подбирать ответ в 95% случаев исходя из статистических ожиданий, это не будет безошибочным распознаванием.

[Flos]

Ибо это удобнее.

Я думаю, не удобнее.
Вернее, удобнее в редких случаях. Распознавалки/читалки появились еще с первыми компьютерами и тогда же стало понятно, что они неудобны и мало где могут быть эффективно использованы. Поэтому в этом направлении все и двигается медленно. Ну, Гугл в поиск воткнул, молодец.

Помнится, читал про советскую разработку, кажется, начала 80-х (или даже конца 70-х), там запрос к базе данных делался голосом по телефону. Типа, звонишь с определенного номера и говоришь "сообщите среднюю температуру по больнице" - а тебе в ответ голосом- "36.6" и т.п.  Где-то даже применялось. Так что гуглопоиск и Сири с Алисой уже были в каком-то виде 50 лет назад, но дальше тогда не пошло.

Несколько возражений навскидку:

1. Посмотрите, где используются компьютеры - большая часть "компьютерного времени" - это офисы, причем офисы сейчас организуются как  оупен-спейс, т.е. куча людей в огромном помещении с низкими перегородками. Если представить, что вместо того, чтобы стучать по клавиатурам, они все разом начнут говорить, получится кошмар.
Можете посмотреть, как это выглядит в колл-центрах.
Сюда же использование компьютеров в других рабочих ситуациях - на складе орать в микрофон, выбирая отгружаемые позиции перекрикивая шум погрузчиков - мало удовольствия.
2. Читать - намного быстрее, чем слушать. 
3. Набивать на клавиатуре при определенном навыке  сравнимо со скоростью речи, но вот правки в речь вносить намного сложнее.

Что касается интерфейса, то я думаю, все идет не к большему использованию голоса, а к большему использованию графических элементов и разного рода интеллектуальных шаблонов.

Через 50 лет кнопка "возразить" напишет мне  это сообщение сама. Из списка предложенных аргументов я выберу, скажем,  первые 5. Начало и конец будут соответствовать шаблону стиля "Flos".

[Солохин]

Если человеческое сообщество по численности значительно превышает максимально возможное количество постоянных социальных связей (~250), его члены не могут быть равными, так как внутренние противоречия разорвут это сообщество на части. Доказательство тому - характерный размер первобытных племен.

Я бы не стал фетишизировать эти социальные связи и их количество, тут могут быть и экономические причины, вообще, это предмет спекуляций.

Интересная статья на эту тему, после середины как раз на тему связи размера племени и авторитета вождей:
http://doxajournal.ru/texts/clastres

Я прочитал эту статью, и нашел, что она лишь подтверждает мой тезис.

Цитирую:

Примитивные общества – это общества без государства, потому что в них государство является невозможным. Однако все цивилизованные народы сначала были дикими: в чём причина того, что государство перестало быть невозможным? Почему люди перестали быть дикими? Какое удивительное событие, какая революция позволили появиться образу Деспота, отдающего приказы подчинённым? Где возникает политическая власть? Это подлинная загадка происхождения, возможно, временная.

А дальше дается разрешение этой загадки, вполне удовлетворительное:

Нужно, однако, признать социологические последствия количества населения, особенно в Америке, и то, что увеличение плотности населения может расшатывать – но необязательно разрушать – примитивное общество. На самом деле, вполне возможно, что фундаментальное условие существования примитивного общества состоит в относительной скромности его демографических размеров. Процессы не могут функционировать по примитивной модели, если людей много; или, другими словами, чтобы общество было примитивным, нужно, чтобы оно было небольшим.

А дальше он рассматривает тупи-гуарани, которые вроде бы не совсем подчиняются этому правилу:

Разумеется, объединявшие несколько тысяч жителей деревни Тупинамба не были городами; но они уже выходили за пределы стандартной нормы демографических размеров соседних обществ. На фоне демографической экспансии и роста плотности населения здесь выделяется тенденция вождеств захватывать власть, немыслимую по меркам других обществ – это определённо является отличительной особенностью примитивной Америки, если не Америки имперской. Вожди Тупи-гуарани точно не были деспотами, но они больше не были и вождями без власти в привычном смысле. Мы не будем браться за сложную задачу проанализировать вождества Тупи-Гуарани. Давайте просто отметим, что с одной стороны здесь наблюдался демографический рост, а с другой – медленное зарождение политической власти.

И приходит к выводу, что тут какую-то таинственную роль играла религия.

Я тоже понимаю, что религия - это особая статья. Люди могут общаться не только с людьми, но и с иными разумными существами (с "богами"), и это осложняет картину.

Осложняет - но принципиально не меняет.

Общий принцип остается тем же: лишь небольшие сообщества могут обходиться без вертикальных связей.

В больших сообществах вертикальная стратификация неизбежна.
А речь именно об этом. (Напомню, что эта ветка разговора возникла, когда кого-то бомбануло от слова "быдло".)

[Солохин]

Преимущества визуального способа подачи информации очевидны.

Очевидный пример: географическую карту никогда не заменит словесное описание.

2. Читать - намного быстрее, чем слушать. 

Потому я и говорю, что грамотность утратит только быдло нижний слой общества.
Люди, которым надо справляться с большими потоками информации, никогда не откажутся от чтения.

3.
Набивать на клавиатуре при определенном навыке  сравнимо со скоростью речи, но вот правки в речь вносить намного сложнее.

Идеальное сочетание - диктовать голосом и вносить правки тоже голосом, тыкая пальцем/мышью в экран: в меню и в сам текст.
Тут речь (линейный поток информации) сочетается с визуальной подачей. То, что надо.

Ещё раз:

Мышь(/сенсорный экран) не исчезнет; исчезнет лишь клавиатура.

1. Посмотрите, где используются компьютеры - большая часть "компьютерного времени" - это офисы, причем офисы сейчас организуются как  оупен-спейс, т.е. куча людей в огромном помещении с низкими перегородками. Если представить, что вместо того, чтобы стучать по клавиатурам, они все разом начнут говорить, получится кошмар.
Можете посмотреть, как это выглядит в колл-центрах.
Сюда же использование компьютеров в других рабочих ситуациях - на складе орать в микрофон, выбирая отгружаемые позиции перекрикивая шум погрузчиков - мало удовольствия.

Это возражение просто отметаю.
Никаких офисов не будет. Ибо зачем? Люди уже сейчас предпочитают работать дома.

Что касается интерфейса, то я думаю, все идет не к большему использованию голоса, а к большему использованию графических элементов и разного рода интеллектуальных шаблонов.

И то, и другое. Использование голоса неизбежно, так как во многих случаях это самый простой и естественный способ подачи информации.

А поскольку нижние социальный слои предпочитают именно это - простоту и естественность - развитие в этом направлении неизбежно, даже если лично Вам или мне оно кажется не нужным.

Народу - нужно.