Билингва или метод Франка?

[Rafiki]

Что лучше, на ваш взгляд? В смысле, полезнее для изучения языков.

Сам читаю сейчас "Африканские сказки на языке суахили по методу Ильи Франка" - мне нравится. Хотя и от билингвы тоже не отказался бы.

[Damaskin]

Что лучше, на ваш взгляд? В смысле, полезнее для изучения языков.

Книги по методу Франка, конечно, удобнее, поскольку в нем дается дословный, а не литературный перевод текста.

[Rafiki]

Книги по методу Франка, конечно, удобнее, поскольку в нем дается дословный, а не литературный перевод текста.

В принципе, там и тот, и другой имеются, если дословно совсем уж "коряво" звучит. А в суахили ещё и знаки препинания часто не ставятся, то есть, текст практически сплошной - так что, без адаптации сложно обойтись.

Хм, интересно, как выполнен перевод, например, с иероглифики? Ведь, там же без транскрипции не прочитаешь.

[Damaskin]

Хм, интересно, как выполнен перевод, например, с иероглифики? Ведь, там же без транскрипции не прочитаешь.

Кто же мешает посмотреть? Вот ознакомительный фрагмент китайских сказок по методу Франка: http://www.franklang.ru/df/Chinese_Tales_all_M.pdf

[Bhudh]

И как же бедные читатели, не знающие даже самого слова "пиньинь", будут это читать?
"Бан зуо киао"?
И т. д.: "цонг киан ёу йи тиао хе, хе шанг мей ёу мей киао".

[Damaskin]

И как же бедные читатели, не знающие даже самого слова "пиньинь", будут это читать?
"Бан зуо киао"?

Предполагается, что пиньинь "бедные читатели" уже выучили.

[Vesle Anne]

Сам читаю сейчас "Африканские сказки на языке суахили по методу Ильи Франка" - мне нравится.

у тебя есть полный вариант?

[Rafiki]

И как же бедные читатели, не знающие даже самого слова "пиньинь", будут это читать?

Пиньинь - ладно, кто захочет - тот освоит. А вот понять сие тяжеловато, однако - слишком уж много пояснений, мешающих читать текст.

[Rafiki]

у тебя есть полный вариант?

Только фрагменты, на сайте самого Франка. Там же можно и купить, всего за 150 р.
http://www.franklang.ru/index.php/suakhili/136-teksty-na-suakhili-adaptirovannye-po-metodu-chteniya-ili-franka

[Jorgan]

А в суахили ещё и знаки препинания часто не ставятся, то есть, текст практически сплошной - так что, без адаптации сложно обойтись.

зачем они нужны, когда в суахили деление четко показывают союзы и глагольные формы?

[Damaskin]

Только фрагменты, на сайте самого Франка. Там же можно и купить, всего за 150 р.

Фрагменты - это несерьезно. Для метода Франка важны большие объемы текста. Запоминание лексики идет за счет ее повторяемости в книге, а не за счет зазубривания.

[Vesle Anne]

Только фрагменты, на сайте самого Франка

не,  я думала, у тебя целиком есть.

[Rafiki]

Damaskin, я о фрагментах самой книги в двух скачивания форматах В самой книге текст полный, естественно.

[Rafiki]

зачем они нужны, когда в суахили деление четко показывают союзы и глагольные формы?

Затем, что так привычнее. Впрочем, это касается только запятых.

[Jorgan]

Затем, что так привычнее.

Другим языкам плевать на ваши привычки

[Rafiki]

Другим языкам плевать на ваши привычки

Hasira wewe bwana Jorgan

[Jorgan]

Другим языкам плевать на ваши привычки

Hasira wewe bwana Jorgan

набор слов?

[АБР-2]

Что лучше, на ваш взгляд? В смысле, полезнее для изучения языков.

Сам читаю сейчас "Африканские сказки на языке суахили по методу Ильи Франка" - мне нравится. Хотя и от билингвы тоже не отказался бы.

Билингва - это владение двумя языками с детства? - Вариант идеальный.

[Hellerick]

Билингва - это владение двумя языками с детства? - Вариант идеальный.

Здесь, билингва — это один текст записанный в переводе на два языка так, чтобы легко их можно было соотнести друг с другом. Скажем, слева текст по английски, а справа — тот же текст, но по-русски.

[АБР-2]

Билингва - это владение двумя языками с детства? - Вариант идеальный.

Здесь, билингва — это один текст записанный в переводе на два языка так, чтобы легко их можно было соотнести друг с другом. Скажем, слева текст по английски, а справа — тот же текст, но по-русски.

Метод так себе. Но если делать подстрочный перевод с комментариями - другое дело.

[Hellerick]

Но если делать подстрочный перевод с комментариями - другое дело.

Метод Ильи Франка -- это примерно он и есть.

[Alea]

Запоминание лексики идет за счет ее повторяемости в книге, а не за счет зазубривания.

это действительно так работает? ну, то есть, сколько раз в тексте может повториться слово "кукушка", например? или это только для запоминания базовой лексики годится?

[Hellerick]

Да это так работает.

По мере чтения сначала запоминается самая частая лексика, потом, по мере ее освоения, внимание переключится на среднюю, а в конце концов вы приходите к тому, что книга запомнилась вам несколькими необычными словами.

Но, конечно, книжная лексика несколько специфична, и там может отсутствовать куча слов, необходимых на практике. Страшно подумать, сколько книг вам придется перечитать, чтобы встретить слово «прищепка».

[Alea]

Я, вот, большой любитель исторических романов. Вот в них каких только слов не встречается. Но, во-первых, они и там-то от силы пару раз встретятся, а во-вторых, не уверена, что потом буду, скажем, слово "алебарда" часто использовать)))

то есть предполагается, что этот метод нужно использовать в самом начале освоения языка? наверное, именно тогда он наиболее эффективен?

[Ömer]

то есть предполагается, что этот метод нужно использовать в самом начале освоения языка? наверное, именно тогда он наиболее эффективен?

В самом начале любой метод набора словарного запаса более эффективен, потому что чем выше уровень, тем больше слов нужно набрать для перехода на следующий уровень (то есть, тем меньше заметен прогресс).

Вот примерное количество слов по уровням CEFR:
A1 = 500
A2 = 1,000
B1 = 2,000
B2 = 4,000
C1 = 8,000
C2 = 16,000

На высоких уровнях (B2-C1) другого способа набора словарного запаса, кроме чтения, и возможно просмотра ТВ, в общем-то и нет.