В защиту католицизма

[From_Odessa]

К сожалению, на ЛФ, как я понимаю, почти нет католиков. Или их вообще нет. И уж точно нет активных. Поэтому католическую веру никто не защищает. А ее поносят только так. Авваль регулярно дает понять, что католики совершают чуть ли не страшные вещи, за которые будут наказаны. Флос говорил, что католики видят только какой-то отдаленный свет свечи за мутным окном или типа того. И все это происходит на фоне того, что у последователей православия, как, впрочем, и любой другой конфессии Христианства, нет оснований для подобных нападок. Мнение, естественно, они имеют право иметь, простите за тавтологию, любое. Но этому надо противостоять, ибо католицизм на ЛФ является беззащитной мишенью.

[piton]

Папежники и латыняне, этим всё сказано.
Но для православных подобное поведение логично, раз у них монополия на истину.
Они и свидетелей Иеговы ругают тоже.

[KW]

Чтобы защищать какое-либо религиозное направление, необходимо иметь соответствующие познания в богословии. А я так предполагаю, что даже те немногие здесь, кто знает, чем отличается католичество от православия, не смогут уверенно пояснить, почему с ортодоксально-христианской точки зрения это полагается ересью. Хотя там имеются действительно принципиальные расхождения с точки зрения богословия.

Вот я, например, имею только поверхностные познания, и могу рассматривать эти противоречия скорее с культурологической и политической точек зрения, чем с теологической.

[From_Odessa]

Вот я, например, имею только поверхностные познания

Как и я.

[Geoalex]

И все это происходит на фоне того, что у последователей православия, как, впрочем, и любой другой конфессии Христианства, нет оснований для подобных нападок.

С точки зрения их религии - есть.

[From_Odessa]

Geoalex

Разумеется

[Flos]

Но этому надо противостоять, ибо католицизм на ЛФ является беззащитной мишенью.

Противостоять может только компетентный католик.
Тут на самом деле, пролетал такой.
Ник не помню.

И все это происходит на фоне того, что у последователей православия, как, впрочем, и любой другой конфессии Христианства, нет оснований для подобных нападок.

Оснований - выше крыши.
Но это не нападки никакие! У них - своя вера, у нас - своя.

Если католики, жизнь которых для меня - недостижимый идеал.
Очень люблю Франциска Ассизского.

Я про католиков, вообще, очень много хорошего могу написать. Просто как-то к слову не пришлось.

[From_Odessa]

Тут на самом деле, пролетал такой.
Ник не помню.

Видимо, недолго он тут был

[Lodur]

Насколько я понима (в основном, из чтения дискуссий на Кураве), там всего два принципиальных разногласия, помимо статуса Папы Римского: так называемое "филиокве" (вопрос, восходит ли Святой Дух только от Отца, или также и от Сына), и непорочность Богородицы. Всё остальное, по крайней мере, не вызывает таких упорных и ожесточённых дискуссий, как это.

[Flos]

там всего два принципиальных разногласия

Это только по догматике.
Но есть другие, очень глубокие расхождения.   Сущностные, я бы сказал.

[piton]

Это только по догматике.
Но есть другие, очень глубокие расхождения.   Сущностные, я бы сказал

Это как? Что может быть "сущностностей" догматики?
По моим безбожным ощущениям, догматика эта притянута за уши, то есть просто мудроствование, никак веру не трогающее.
В общем, до 1870 это был обычный раскол, хотя и грандиозный.

[Lodur]

Это только по догматике.
Но есть другие, очень глубокие расхождения.   Сущностные, я бы сказал.

Вы бы хоть намекнули, какие.
Так-то, глядя со стороны, вижу, что в самом православии есть очень глубокие (с моей точки зрения) расхождения, гораздо глубже и важнее, чем разногласия между православием и католицизмом. Что не мешает православным быть объединёнными.

[Flos]

Что может быть "сущностностей" догматики?

Практика.
Аскетика, например. Богослужебная практика и практика работы в миру. Административное устройство церкви.
Повседневные цели и задачи.
Все-все-все разъехалось кардинально.
Снаружи может казаться, что все одинаково, но это не так.

[Bhudh]

Целибат же ж. В ПЦ он токмо с епископата.

[Flos]

в самом православии есть очень глубокие (с моей точки зрения) расхождения

Да.

гораздо глубже и важнее, чем разногласия между православием и католицизмом

Нет.

Вот, проф. Осипов, например, говоря о католиках, любит говорить, что там господствует "юридический принцип".
Есть "должные деяния", есть "сверхдолжные".
Если ты делаешь все, как надо - то спасешься. Если делаешь больше, чем надо - то можешь даже часть своих деяний направить на искупление (букв. выкуп) других.

Это фундаментально отличается от православного понимания, когда даже великий святой говорит о себе "яко николиже сотворих благое пред Тобою" - "я никогда ничего хорошего перед Тобой не сделал".

Отсюда много всего следует.

"Юридические" отношения с Богом - для православного совершенно неприемлемы.

Это неминуемая смерть.

[From_Odessa]

Flos

На Ваш взгляд, в католицизме больше формализма?

[From_Odessa]

Покупка индульгенций - это только в рамках католицизма происходило?

[Flos]

На Ваш взгляд, в католицизме больше формализма?

Вообще говоря,  нет.

Но там больше формализма в богословии. Схоластики в средние века постарались.
У нас "частные богословские мнения" такие бывают - закачаешься.

[Flos]

Покупка индульгенций - это только в рамках католицизма происходило?

Думаю, да.

Только там это можно хоть как-то обосновать.

У протестантов верующий человек обычно спасается в любом случае жертвой Христа. Ничего покупать дополнительно не надо.

У православных это невероятно вообще, см. выше.

[From_Odessa]

У протестантов верующий человек обычно спасается в любом случае жертвой Христа

Точно, что не у всех. Есть такие протестанты, у которых человек для спасения должен верить в Бога и жить определенным образом, совершать определенные поступки и так далее. Без этого он не будет спасен, несмотря на жертву Христа.

[Flos]

Есть такие протестанты, у которых человек для спасения должен верить в Бога и жить определенным образом, совершать определенные поступки и так далее

Я и говорю, фигня какая-то.


Но главное, что дополнительно платить папе не надо.

[From_Odessa]

Flos

Объясните, плиз, Вашу последнюю реплику )

[Flos]

Flos

Объясните, плиз, Вашу последнюю реплику )

Святой Сисой перед смертью преобразился - его тело светилось так, что на него трудно было смотреть.
Собрались братья вокруг него, смотрят, а он говорит, не время, мол, мне умирать, не успел, говорит, покаяться.
Ему - куда еще тебе каяться, отче!
А он - не знаю, говорит, успел ли я за всю свою жизнь хоть начало положить покаянию.

Сравните это с протестантской "дорожной картой": "жить определенным образом, совершать определенные поступки и так далее".

[From_Odessa]

Flos

Ну, это я так примерно понял ) Может быть, там и не совсем так. Я только знаю, что у некоторых протестантов нет такого, что человек изначально спасен жертвой Христа, и всё.

Пока что я еще хочу уточнить, что лично Вы имеете в виду под спасением человека.

[Bhudh]

у некоторых протестантов нет такого, что человек изначально спасен жертвой Христа

Наверное, потому, что у них человек изначально спасён либо же уготован геенне. От сотворения мира.