Эсперанто как гиперсексистский язык

[klangtao]

А кто сказал, что гомо фобия. А крокодил с замотанной пастью с утилитарной точки зрения вообще бесполезен

Орал с крокодилами - это на любителя...
(Я о крокодилах в хорошем смысле, а не в эсперантском)

[zwh]

А кто сказал, что гомо фобия. А крокодил с замотанной пастью с утилитарной точки зрения вообще бесполезен

Орал с крокодилами - это на любителя...
(Я о крокодилах в хорошем смысле, а не в эсперантском)

Так из него гораздо удобнее делать сумочки.

[Python]

А кто сказал, что гомо фобия. А крокодил с замотанной пастью с утилитарной точки зрения вообще бесполезен

Орал с крокодилами - это на любителя...
(Я о крокодилах в хорошем смысле, а не в эсперантском)

Орать с крокодилами с замотанной пастью и лить крокодиловы слезы...

[klangtao]

и лить крокодиловы слезы...

"... и плАчу", - сказал бы поручик Ржевский...

[zwh]

А кто сказал, что гомо фобия. А крокодил с замотанной пастью с утилитарной точки зрения вообще бесполезен

Орал с крокодилами - это на любителя...
(Я о крокодилах в хорошем смысле, а не в эсперантском)

Орать с крокодилами с замотанной пастью и лить крокодиловы слезы...

Как вам удается орать с замотанной пастью?  Если только в том смысле, что в орала вы перековываете мечи...

[Python]

Правила експлуатація тяглових крокодилів: «Перед оранкою обмотати пащу крокодила скотчем (з метою запобігання укусам та поїданню) і запрягти його до плуга».

[Mona]

Отсутствие мужского суффикса в эсперанто никак не мешает различению полов.

Борьба с сексизмом на самом деле есть борьба за неразличимость полов в конечном итоге. Так же как и гомофилия. Тогда нафига еще один суффикс? По такой логике надо -in- отменять .

Разум это способность отличать одно от другого (помимо способности нахождения общего в различном).

[asiaron]

Борьба с сексизмом на самом деле борется за их неразличимость в конечном итоге

Это предельный, или лучше беспредельный случай. Борьба с сексизмом это борьба за признание женщин полноценными членами общества, вопрос где остановится задаётся вопросом, а что значит быть полноправным членом общества.

[Wolliger Mensch]

Борьба с сексизмом на самом деле есть борьба за неразличимость полов в конечном итоге.

Тогда нафига еще один суффикс? По такой логике надо -in- отменять .

Вы сами придумали, в чём заключается борьба с «сексизмом», и сами же удивились, почему борцы с оным сексизмом ведут себя не так, как вы рассчитывали. Может быть, стоит подходить с другой стороны? — Раз требуют суффикса мужского пола, следовательно обозначенная вами «борьба» заключается не в стирании различий между полами, а в стирании различий в обозначении полов. С добрым утром.

[asiaron]

стирании различий в обозначении полов

в способах обозначения, а так получается, что обозначения совпадают

[Wolliger Mensch]

Борьба с сексизмом это борьба за признание женщин полноценными членами общества, вопрос где остановится задаётся вопросом, а что значит быть полноправным членом общества.

Женщины всегда были полноправными членами общества. Но каждый член общества — внезапно — не только полноправный, но ещё и полнообязанный. И именно полнота последнего определяет полноту первого, не наоборот.

[Wolliger Mensch]

в способах обозначения, а так получается, что обозначения совпадают

Не совпадают.

[asiaron]

Борьба с сексизмом это борьба за признание женщин полноценными членами общества, вопрос где остановится задаётся вопросом, а что значит быть полноправным членом общества.

Женщины всегда были полноправными членами общества. Но каждый член общества — внезапно — не только полноправный, но ещё и полнообязанный. И именно полнота последнего определяет полноту первого, не наоборот.

Смысл человеку быть полнообязанным, если он не полноправный. Из декларируемых свобод рождаются обязанности по поддержанию их, а вот обязанности могут не порождать свободы, или порождать, но не те, кои тебе нужны

[Wolliger Mensch]

Смысл человеку быть полнообязанным, если он не полноправный.

Вы не поняли, о чём речь.

Из декларируемых свобод рождаются обязанности по поддержанию их, а вот обязанности могут не порождать свободы, или порождать, но не те, кои тебе нужны

То есть, вы сначала получаете зарплату, а потом думаете, стоит ли вам за неё работать, а?

Впрочем, в головах извращённых детей, которые никогда ничего в своей жизни не делали и ни о чём не заботились, так и бывает.

[asiaron]

Смысл человеку быть полнообязанным, если он не полноправный.

Вы не поняли, о чём речь.

Из декларируемых свобод рождаются обязанности по поддержанию их, а вот обязанности могут не порождать свободы, или порождать, но не те, кои тебе нужны

То есть, вы сначала получаете зарплату, а потом думаете, стоит ли вам за неё работать, а?

Впрочем, в головах извращённых детей, которые никогда ничего в своей жизни не делали и ни о чём не заботились, так и бывает.

А где свобода в получении зарплаты, хочу получаю, хочу нет?

[Wolliger Mensch]

А где свобода в получении зарплаты, хочу получаю, хочу нет?

Ну вы свободны получать зарплату или не получать, но только после сделанной работы. Авансы, конечно, тоже бывают, и они именно для таких случаев, как вы желаете, и предназначены мотивировать человека. Но если вы один раз, получив аванс, не станете работать (аванс не понравился, или просто «свободы» резко захотелось, и вы положили большой болт на свои обязанности) — вас сочтут мошенником, выгонят с работы, а то ещё и под суд отправитесь.

Так что, можно сколько угодно заниматься демагогией «дайте мне свободы, сколько я захочу, а я уже подумаю, буду ли исполнять свои обязанности», в суровой реальности, чтобы человеческое сообщество могло выжить, вы сначала потрудитесь на его благо, а уже общество оценит, насколько хорошо вы потрудились и вознаградит вас поделом.

[asiaron]

Я просто не думаю что надо называть свободой возможность получения зарплаты после работы, в моем понимании. Свободой в данном случае будет право, в случае если ты уже устроился на работу, на вознаграждаемый по контракту труд, что порождает обязанность работодателя, в случае если ты будешь трудиться соответствующе своей должности, соблюсти условия сделки и выдать зарплату. Таким образом самый простой контакт порождает только свободы для работника и только обязанности для работодателя. Таким образом ТВОИ свободы порождают ЧУЖИЕ обязанности, а ЧУЖИЕ свободы порождают ТВОИ обязанности. И лишь признание равноправия в некой сфере приводит к формуле твои свобода порождает твои обязанности, но в общем случае это утверждение не верно.
Хотя возможно я как то не так понимаю свободу и обязанности.

[BormoGlott]

Таким образом самый простой контакт порождает только свободы для работника и только обязанности для работодателя. Таким образом ТВОИ свободы порождают ЧУЖИЕ обязанности, а ЧУЖИЕ свободы порождают ТВОИ обязанности. И лишь признание равноправия в некой сфере приводит к формуле твои свобода порождает твои обязанности

Это какой надо иметь умище, чтоб просто из окончания грамматического рода вывести выводы такой философской вышины

[zwh]

Таким образом самый простой контакт порождает только свободы для работника и только обязанности для работодателя. Таким образом ТВОИ свободы порождают ЧУЖИЕ обязанности, а ЧУЖИЕ свободы порождают ТВОИ обязанности. И лишь признание равноправия в некой сфере приводит к формуле твои свобода порождает твои обязанности

Это какой надо иметь умище, чтоб просто из окончания грамматического рода вывести выводы такой философской вышины

Влияние шипящих суффиксов в поэзии Евтушенко на производительность труда такелажников Заполярья.

[asiaron]

Это какой надо иметь умище, чтоб просто из окончания грамматического рода вывести выводы такой философской вышины

Дискуссия без модератора, она такая, да.

[Mona]

Возможно, я плохо понимаю, что такое сексизм и тем более гиперсексизм, но чем концепция нулевого мужского суффикса-то плоха? (Не стану спрашивать, как суффикс может повлиять на жизнь женщины в обществе.)

[Vertaler]

Возможно, я плохо понимаю, что такое сексизм и тем более гиперсексизм, но чем концепция нулевого мужского суффикса-то плоха? (Не стану спрашивать, как суффикс может повлиять на жизнь женщины в обществе.)

Да автор темы развлекается просто. Мол, у языка, у которого нет цветовой дифференциации штанов грамматической дифференциации МПХов, нет цели.

[Mona]

Да автор темы развлекается просто. Мол, у языка, у которого нет цветовой дифференциации штанов грамматической дифференциации МПХов, нет цели.

+1

[asiaron]

Возможно, я плохо понимаю, что такое сексизм и тем более гиперсексизм, но чем концепция нулевого мужского суффикса-то плоха? (Не стану спрашивать, как суффикс может повлиять на жизнь женщины в обществе.)

Там не просто нулевой суффикс, там по умолчанию считается мужской род. Точно также как отсутствие артикля не означает неопределённость, русские вполне могут их вообще не ставить, и по Заменгофу будут правы (хотя не знаю как относятся современные эсперантистов к этому)

[BormoGlott]

(хотя не знаю как относятся современные эсперантистов к этому)

никак не относятся, это волнует исключительно представителей ЛГБТ, но у них мозги по-другому заточены, они только и ищут, где их ущемляют.