Какое общество легче было бы допилить до всеобщей хорошей жизни?

[zazsa]

Это вам по Первому каналу такое рассказывают? 

Почему по Первому? По всем - с Первого и до Последнего включительно.

[zazsa]

Я бы сранжировал так (от самого лёгкого -- к самому сложному)
1. Современное европейское
2. Медведевское российское
3. Позднесоветское.
4. Современное российское.

Я б 4-й пункт поставил первым. Согласно соцопросам, уровень счастья в нём в последние 4 года просто таки зашкаливает.

[Мечтатель]

Довольство жизнью - очень субъективная категория, не общественная. Есть довольные нищие. И есть недовольные миллиардеры. Удовлетворён не тот, у кого много. Удовлетворён тот, кому не нужно.

[Awwal12]

У европейцев вроде все хорошо, кроме отдельных некоторых вещей (пропаганда ЛГБТ)

Это вам по Первому каналу такое рассказывают? 

Рассказывают что? Вообще-то оно пронизывает всю современную западную культуру весьма очевидным и навязчивым, сцуко, образом. Естественно, в общественную жизнь тоже пролазит. Общение с типичными западными интеллектуалами на эту тему оставляет ощущение какого-то громадного разрыва в мышлении.

[alant]

По моим наблюдениям, счастливее всего люди ощущают себя в обществах, где уже достаточное экономическое развитие, чтоб основная масса населения не была на пороге голодной смерти, но при этом еще недостаточно для того, чтоб потребности выросли и люди снова стали несчастными.

Может ли государство, контролирующее собственные СМИ, сделать людей более счастливыми, путем ограничения их потребностей?

[Vesle Anne]

Может ли государство, контролирующее собственные СМИ, сделать людей более счастливыми, путем ограничения их потребностей?

я в такое не верю.

[Upliner]

Может ли государство, контролирующее собственные СМИ, сделать людей более счастливыми, путем ограничения их потребностей?

При совке уже пробовали. Результат вы должны знать лучше меня.

[alant]

Может ли государство, контролирующее собственные СМИ, сделать людей более счастливыми, путем ограничения их потребностей?

При совке уже пробовали. Результат вы должны знать лучше меня.

Ну он довольно долго просуществовал. В конце же государство перестало контролировать СМИ.

[Awwal12]

Может ли государство, контролирующее собственные СМИ, сделать людей более счастливыми, путем ограничения их потребностей?

При совке уже пробовали. Результат вы должны знать лучше меня.

Результат как раз крайне ярко подтверждает тезис. Что бы было, если бы на советских людей с экранов постоянно лилась реклама джинсов, импортных радиоприемников и виски, но при этом ничего этого у них бы по-прежнему не было?
Тут, правда, есть ещё такой момент, что этого добра вообще почти ни у кого в СССР не было, разумеется.

[Basil]

У европейцев вроде все хорошо, кроме отдельных некоторых вещей (пропаганда ЛГБТ)

Это вам по Первому каналу такое рассказывают? 

Вообще-то оно пронизывает всю современную западную культуру весьма очевидным и навязчивым, сцуко, образом.

Обратный карго-культ. Ну-ну.

[Devorator linguarum]

У европейцев вроде все хорошо, кроме отдельных некоторых вещей (пропаганда ЛГБТ)

Это вам по Первому каналу такое рассказывают? 

Это мне граждане Финляндии и Германии рассказывают. Есть, знаете ли, несколько знакомых оттуда. Натуральные финны и немцы, не иммигранты.

[zazsa]

Это мне граждане Финляндии и Германии рассказывают.

Надеюсь, они не поддались пропаганде? Из последних сил держатся?

[Devorator linguarum]

Вот, украинка, живущая во Франции, интересно рассказывает, как они на самом деле там живут.

[Валер]

Может ли государство, контролирующее собственные СМИ, сделать людей более счастливыми, путем ограничения их потребностей?

При совке уже пробовали. Результат вы должны знать лучше меня.

Железный занавес был недостаточно железен.

[Alone Coder]

Хрущёвское. Тогда было светлое будущее.

[Devorator linguarum]

Хрущёвское. Тогда было светлое будущее.

Иллюзия светлого будущего, судя по последующим событиям. Так что остается открытым вопрос, действительно советское общество хрущевского периода можно было допилить до всеобщей хорошей жизни, или оно уже содержало в себе семена неизбежного скатывания в грядущий застой.

[Toman]

Так что остается открытым вопрос, действительно советское общество хрущевского периода можно было допилить до всеобщей хорошей жизни, или оно уже содержало в себе семена неизбежного скатывания в грядущий застой.

Имхо, семена эти там были в общем и целом лишь 1) в верхах (куда по обыкновению своему всплывало известно что - в общем, лицемеры и приспособленцы) и 2) в уголовщине (которая с некоторых пор идеологически люто антикоммунистична - отчасти, конечно, в качестве реакции на пункт 1) ). Т.е. основная масса народа на тот момент была ещё не безнадёжна и ещё не окончательно развращена (а раньше тоже было ещё слишком рано - слишком уж свежа была гражданская война).

[Basil]

Так что остается открытым вопрос, действительно советское общество хрущевского периода можно было допилить до всеобщей хорошей жизни, или оно уже содержало в себе семена неизбежного скатывания в грядущий застой.

Имхо, семена эти там были в общем и целом лишь 1) в верхах (куда по обыкновению своему всплывало известно что - в общем, лицемеры и приспособленцы) и 2) в уголовщине (которая с некоторых пор идеологически люто антикоммунистична - отчасти, конечно, в качестве реакции на пункт 1) ). Т.е. основная масса народа на тот момент была ещё не безнадёжна и ещё не окончательно развращена (а раньше тоже было ещё слишком рано - слишком уж свежа была гражданская война).

Мне кажется вопрос был про социалистическую систему как таковую в советской ее реализации.
Мое мнение, что советская экономическая система даже в проекте была обречена, поскольку для ее устойчивого развития нужен был "человек будущего" бескорыстный  и безропотный идеалист-альтруист-коллективист. Отсюда некоторое противоречие, что если бы такой человек появился, то ему не нужно было бы ничего никуда "допиливать".  Ему бы и так было бы идеально хорошо. 

[Awwal12]

Обратный карго-культ. Ну-ну.

При чём тут карго-культ? Ничего, что мы эту культуру сами поневоле ежедневно потребляем, поскольку Россия культуру во сколь-нибудь внятных объемах сама вообще не производит?
Вас терминология смущает - не пропаганда ЛГБТ, а пропаганда толерантности к ЛГБТ? Боюсь, на данный момент это исключительно вопрос терминологии и есть. Более того, в львиной доле случаев всё это если и пропагандирует что-то, то скорее собственно ЛГБТ, чем толератность к чему бы то ни было. Прошу прощения за очередной репост ролика от Игромании по поводу Dragon Age 2, но просто это квинтессенция всего вопроса.

[Валер]

Так что остается открытым вопрос, действительно советское общество хрущевского периода можно было допилить до всеобщей хорошей жизни, или оно уже содержало в себе семена неизбежного скатывания в грядущий застой.

Имхо, семена эти там были в общем и целом лишь 1) в верхах (куда по обыкновению своему всплывало известно что - в общем, лицемеры и приспособленцы) и 2) в уголовщине (которая с некоторых пор идеологически люто антикоммунистична - отчасти, конечно, в качестве реакции на пункт 1) ). Т.е. основная масса народа на тот момент была ещё не безнадёжна и ещё не окончательно развращена (а раньше тоже было ещё слишком рано - слишком уж свежа была гражданская война).

Кстати - стиляги нормально так сформировались на теле советского народа ещё довольно бодром.

[Alone Coder]

Стиляжество работало следующим образом: многие тогдашние девушки под влиянием родителей мечтали  "выскочить" "за солидного мужчину" и искали его по методу "чтобы костюмчик сидел". На эту тему даже сатиру снимали (закавыченное - цитаты). Отсюда же и по три жены у артистов-композиторов. Бороться с этим можно было только повышением общего уровня жизни и пропагандой советской рабочей семьи.

[Toman]

Мое мнение, что советская экономическая система даже в проекте была обречена, поскольку для ее устойчивого развития нужен был "человек будущего" бескорыстный  и безропотный идеалист-альтруист-коллективист.

"Человек будущего" нужен для коммунизма. Но этот человек, вопреки распространённому стараниями антикоммунистов мнению, существует уже сейчас, и без всяких там генноинженерных или евгенических ухищрений мог бы составлять большинство населения. Т.е. допустим процентов 10 людей сами активно склоняются к такому мировосприятию и этическим идеалам, а ещё 80 процентов ни к чему не склоняются и тупо следуют сложившимся в обществе обычаям (т.е. если обычаи будут коммунистическими, они будут так же спокойно следовать и им, и их это нисколько не будет коробить). И только, может быть, процентов 10 (а может, и меньше - поскольку мы не знаем, кто из действующих так сейчас врождённо такой, а кто из конформистского большинства просто подражает им как образцу "успеха") внутренне не принимает коммунистические идеалы, поскольку жаждет личной власти над другими (условно говоря, это реальные и потенциальные "альфа-самцы"). Устойчивое существование первобытного коммунизма подтверждает, что человек в целом не является каким-то врождённым антикоммунистом, и единственная, вообще говоря, проблема - что до сих пор коммунистическим обществам (т.е. фактически первобытным - других пока не было) не удавалось создать военную силу, достаточно мощную для уверенного противостояния тем обществам, где возобладала мораль "альфа-самцов". Это актуальная задача для современных гуманитарных дисциплин - философии, этики, психологии и т.д. - понять, как формировать такую армию на коммунистической основе.

Про советскую же систему "в проекте" говорить трудно, поскольку не мы авторы проекта, и соотв. достоверно не знаем, что именно там подразумевалось в проекте, и каким авторы представляли себе собственно коммунизм, стремление к которому декларировалось. В реальности же система была обречена из-за очевидного лицемерия - из-за чего она не поддерживалась достаточно искренне и активно ни условными 10% врождённых идейных коммунистов, ни условными 10% врождённых идейных антикоммунистов, а существовала лишь по инерции за счёт конформистов, будучи постепенно разрушаема фактически объединёнными усилиями вышеупомянутых идеологически противоположных активистов. Ну и победили, как обычно, вторые (как было и при формировании государственных образований на первобытном обществе) - поскольку гуманитарные области знания как были, так пока и остаются на катастрофически неразвитом уровне.

[Devorator linguarum]

Мне пришла в голову еще такая мысль про причины неустойчивости социалистических систем (а они, заметьте, оказались неустойчивыми не только в странах соцблока, но и на Западе, где кейсианская экономическая модель, заимствовавшая многие элементы социализма, была побеждена рейганомикой и ее аналогами).

Что такое социализм в плане распределения общественного богатства? Мы забираем значительную часть дохода у тех, кто богаче, и распределяем деньги в пользу тех, кто беднее (путем не только прямых выплат, но и финансирования разных льгот, общедоступной медицины и т.п.). Благодаря этому разрыв в уровне жизни богатых и бедных уменьшается, а социальные противоречия сглаживаются. Но богатые - это люди на более высоких ступенях социальной лестницы. И вот этих самых людей социализм ущемляет, ибо реально они в капиталистической системе могут получить больше. Естественно, эти люди начинают работать на развал социализма. До какого-то момента запас прочности социалистической системы достаточен, чтобы противостоять им. Но проблема в том, что находясь на более высоких ступенях социальной лестницы, эти люди имеют больше возможностей накапливать силу и богатство, чем бедные (в пользу которых социалистическая система работает) или средний класс (который, по большому счету, при социализме по сравнениюс капитализмом ничего не приобретает и не теряет). И вот, когда "элита" накопит достаточно силы и богатства, она обрушивает социализм или искореняет элементы социализма внутри капиталистической системы.

И как противостоять этому, совершенно не понятно. То есть периодические репрессии, прореживающие "элиту", несомненно, могут быть весьма эффективны, но это "лекарство" имеет уж слишком много нежелательных побочных эффектов.

[Валер]

Мое мнение, что советская экономическая система даже в проекте была обречена, поскольку для ее устойчивого развития нужен был "человек будущего" бескорыстный  и безропотный идеалист-альтруист-коллективист.

"Человек будущего" нужен для коммунизма. Но этот человек, вопреки распространённому стараниями антикоммунистов мнению, существует уже сейчас, и без всяких там генноинженерных или евгенических ухищрений мог бы составлять большинство населения. Т.е. допустим процентов 10 людей сами активно склоняются к такому мировосприятию и этическим идеалам, а ещё 80 процентов ни к чему не склоняются и тупо следуют сложившимся в обществе обычаям (т.е. если обычаи будут коммунистическими, они будут так же спокойно следовать и им, и их это нисколько не будет коробить). И только, может быть, процентов 10 (а может, и меньше - поскольку мы не знаем, кто из действующих так сейчас врождённо такой, а кто из конформистского большинства просто подражает им как образцу "успеха") внутренне не принимает коммунистические идеалы, поскольку жаждет личной власти над другими (условно говоря, это реальные и потенциальные "альфа-самцы").

Поведение этих 80 проц. - это ещё вопрос, как и сама цифра. В общем, всё слишком гипотетически. Не стадо же они баранов, да ещё и одинаковых..

[Валер]

Устойчивое существование первобытного коммунизма подтверждает, что человек в целом не является каким-то врождённым антикоммунистом

НЯП, в условиях этого "первобытного коммунизма" люди жили небольшими группами, в условиях постоянной борьбы за выживание. Всё это как-то не способствует классовой борьбе и проч. забавам.