*Христианские и атеистические вопросы

[Salieri]

Анекдот католические еретики придумали, вестимо.

ИМХО, гипотеза о обычных кощунниках более вероятна.

Между прочим, официально РФ — всё ещё светская страна. И каждый в ней всё ещё абсолютно вправе исповедовать любую религию или не исповедовать вообще никакой. Как бы некоторым это ни было неприятно.
А что касается  тех, кто придумал анекдот, то я серьёзно думаю, что это был тот же самый народ, который придумал и Евангелие.

[Upliner]

Между прочим, официально РФ — всё ещё светская страна.

Однако статья за оскорбление чувств верующих уже есть и такие анекдоты вполне можно за уши к ней притянуть.

[zwh]

Между прочим, официально РФ — всё ещё светская страна.

Однако статья за оскорбление чувств верующих уже есть и такие анекдоты вполне можно за уши к ней притянуть.

Строго говоря, атеисты ведь тоже верующие -- в отсутствия Бога. Но почему-то проблемой оскорбления их чувств никто не заморачивается

[Солохин]

Между прочим, официально РФ — всё ещё светская страна.

Однако статья за оскорбление чувств верующих уже есть и такие анекдоты вполне можно за уши к ней притянуть.

Строго говоря, атеисты ведь тоже верующие -- в отсутствия Бога. Но почему-то проблемой оскорбления их чувств никто не заморачивается

Нет проблемы.

Атеистам нужно просто официально зарегистрировать свою конфессию и начать борьбу за свои права, опираясь на действующее законодательство.

[Salieri]

Однако статья за оскорбление чувств верующих уже есть.

Во что/ в кого верующих в ней указано? Чувства родновера она тоже защитит в случае чего?

[alant]

Строго говоря, атеисты ведь тоже верующие -- в отсутствия Бога. Но почему-то проблемой оскорбления их чувств никто не заморачивается

Нет проблемы.

Атеистам нужно просто официально зарегистрировать свою конфессию и начать борьбу за свои права, опираясь на действующее законодательство.

Конфессия неверующих или конфессия верящих в ничто (черную дыру вместо бога)?

[zwh]

Строго говоря, атеисты ведь тоже верующие -- в отсутствия Бога. Но почему-то проблемой оскорбления их чувств никто не заморачивается

Нет проблемы.

Атеистам нужно просто официально зарегистрировать свою конфессию и начать борьбу за свои права, опираясь на действующее законодательство.

Конфессия неверующих или конфессия верящих в ничто (черную дыру вместо бога)?

Просто среди атеистов слишком много конкурирующих сект: есть атеисты-коммунисты и атеисты-либералы (эти грызутся меж собой как сунниты с шиитами), где-то между ними болтаются в проруби атеисты-социалисты. А есть еще атеисты-ученые и атеисты-олигархи (между ними отношения вообще очень сложные). Но больше всего атеистов-хатаскрайников!

[Солохин]

Да, религиозные войны в среде атеистов - это тема для диссертации. Так же, как атеистическая инквизиция в СССР.

[Upliner]

Во что/ в кого верующих в ней указано? Чувства родновера она тоже защитит в случае чего?

Де-юре должны защищать и родноверов, но де-факто вряд ли. Хорошо если не объявят экстремистской сектой.

[Python]

Хорошо если не объявят экстремистской сектой.

Атеистов уж точно объявят...

[Upliner]

Смотря каких атеистов. Думаю, не будет тут оффтопиком цитата отсюда:
http://lleo.me/arhive/fan2003/beznaz.shtml

Атеисты тоже граждане! Они имеют такое же право на свою веру и на свои храмы, как и прочие верующие!

— Но они же неверующие?!

— Разумеется. Это основное положение всех атеистических конфессий — отрицание Бога.

— Конфессий?!

— У атеистов много конфессий, все различаются, и не все хорошо меж собой ладят. Старообрядцы на своих иконах изображают Шимпанзе. Раскольники — Орангутанга-самку с детенышем. Реформисты Новой школы поклоняются лику Австралопитека, а на шее носят цепочку с подвеской в виде крошечного каменного топорика.

— У меня нет слов, — сказал Трохин.

— Кстати о словах. — Ваня внимательно глянул на него. — Сразу предупреждаю: не вздумайте где-нибудь написать «Обезьяна» с маленькой буквы.

[Salieri]

Де-юре должны защищать и родноверов, но де-факто вряд ли.

А, так этот закон на самом деле защищает не чувства, до которых опять никакому чёрту нет дела, а догмы, у которых и без него защитников чуть меньше, чем дохрена? Я почему-то так и думал.

[Солохин]

Задумался о догматах атеизма. Догматы есть, но с формулировками дело обстоит плоховато. Им бы Вселенский Собор собрать и как-то определиться.

[yurifromspb]

Уверен, что там должны быть "теориетворящий научный метод, глаголай ученые" и "единое научное сообщество". Тьху-тьху.

[Python]

Задумался о догматах атеизма. Догматы есть, но с формулировками дело обстоит плоховато. Им бы Вселенский Собор собрать и как-то определиться.

Зачем — чтобы если сейчас на соборе какой-то именитый ученый ляпнет глупость, то ее тысячу лет исправить не могли?

[Solowhoff]

Задумался о догматах атеизма. Догматы есть, но с формулировками дело обстоит плоховато. Им бы Вселенский Собор собрать и как-то определиться.

Христианам как-то это не помогло. Большинство, т.е. католики, признают 21 Вселенский Собор. Те, кого мы называем православные, - только 7 Соборов. Дохалкидониты, т.е. армяне, копты, эфиопы, сиро-яковиты, - только 3 Собора. А у протестантов разных течений отношение к Соборам вообще весьма скептическое.

[Солохин]

Христианам как-то это не помогло.

Почему же?

Это помогло определиться. В результате представители каждой конфессии, стоит лишь задаться вопросом, могут достаточно легко выяснить, что в их убеждениях общее с представителями другой конфессии, а в чем заключается различие.

Количество общих Вселенских Соборов (признаваемых как нами, так и ими) достаточно точно характеризует смысловую "дистанцию" между конфессиями.

Католики к нам ближе всех остальных, так как признают все 7 Соборов, которые признаем мы. Дохалкидониты признают лишь 3 Собора, и они от нас ощутимо дальше.
Протестанты, которые вообще ничего не признают, явно удалены от нас на максимальную дистанцию.

Задумался о догматах атеизма. Догматы есть, но с формулировками дело обстоит плоховато. Им бы Вселенский Собор собрать и как-то определиться.

Зачем — чтобы если сейчас на соборе какой-то именитый ученый ляпнет глупость, то ее тысячу лет исправить не могли?

Какая проблема? Те, кто посчитают это глупостью, могут отделиться и образовать независимую конфессию.
Это нормальный рабочий процесс.

Сейчас же существуют разные научные школы, конкурирующие, а порой и враждующие друг с другом.

[Python]

Сейчас же существуют разные научные школы, конкурирующие, а порой и враждующие друг с другом.

Устойчивое расхождение во мнениях возможно лишь в области недоказуемого — на чем основана любая религия и от чего любая наука стремится максимально избавиться. В конечном итоге, появляется научное открытие, приводящее враждующие школы к консенсусу. В религии никаких новых открытий обычно не происходит, а попытки привести две конфессии к общему консенсусу обычно ведут к появлению третьей.

[Валентин Н]

ЧТо называть наукой? Можно л называть наукой то, что нельзя проверить? Данные астрофизики например.
Там что угодно можно придумать, например тёмную материю.

[Python]

Можно л называть наукой то, что нельзя проверить?

Пока нельзя проверить, это гипотеза. Которую в дальнейшем, возможно, либо докажут, либо опровергнут.
Вообще, о познании истины от и до речь никогда не идет — лишь о теоретической модели, которую в дальнейшем могут усовершенствовать. Еще есть такой критерий, как возможность существующей теории предсказывать дальнейшие открытия (поэтому, например, теория струн остается лишь гипотезой, которая, хоть и позволяет описать известные науке свойства элементарных частиц, к проверяемому открытию каких-то новых свойств материи пока не ведет).

[Солохин]

Очень разумные рассуждения о науке.

Можно л называть наукой то, что нельзя проверить?

Пока нельзя проверить, это гипотеза. Которую в дальнейшем, возможно, либо докажут, либо опровергнут.

Если хотите по-настоящему понять логику религии, представьте, что данная религия - это гипотеза. Каждая конфессия - своя гипотеза.

Со временем откроется, какая из гипотез верна.

Например, есть такая гипотеза, что Христос придет на землю второй раз. Пройдет время, и если эта гипотеза верна, мы в этом убедимся.

А если она ошибочна, то убедимся в правоте какой-либо другой гипотезы.

[Солохин]

Устойчивое расхождение во мнениях возможно лишь в области недоказуемого — на чем основана любая религия и от чего любая наука стремится максимально избавиться.

Но в то же время

о познании истины в науке от и до речь никогда не идет — лишь о теоретической модели, которую в дальнейшем могут усовершенствовать.

То есть, наука не достигает того идеала, который она декларирует, а лишь стремится к нему.

[Солохин]

Еще есть такой критерий, как возможность существующей теории предсказывать дальнейшие открытия

То же самое с религией. Самая доказательная вещь в религии - это сбывающиеся пророчества.

Такой критерий, как способность данной религии предсказывать дальнейшие события

[Солохин]

Вообще, наука и религия в самой основе друг от друга не отличаются.
Различие лишь в том, что к религии люди относятся более аффективно.
Но причина этого не в природе религии, а в том, что религия говорит о вещах, жизненно важных для человека, в то время как наука как правило занимается вещами отвлеченными.
Когда же наука берется за вещи жизненно важные, тут же начинается кипение страстей - совершенно религиозное по своим проявлениям.

[Python]

Если хотите по-настоящему понять логику религии, представьте, что данная религия - это гипотеза. Каждая конфессия - своя гипотеза.

Со временем откроется, какая из гипотез верна.

Например, есть такая гипотеза, что Христос придет на землю второй раз. Пройдет время, и если эта гипотеза верна, мы в этом убедимся.

А если она ошибочна, то убедимся в правоте какой-либо другой гипотезы.

Однако, настаивать на истинности недоказанных научных гипотез не принято. Тем более, жечь отрицателей гипотезы или наказывать в судовом порядке ее насмешников за гипотезохульство.

То есть, наука не достигает того идеала, который она декларирует, а лишь стремится к нему.

Идеал недостижим. Но можно целенаправленно приближаться к нему, а можно стоять на месте, провозгласив непреложной истиной что-то древнее и недоказуемое.

Самая доказательная вещь в религии - это сбывающиеся пророчества.

Такой критерий, как способность данной религии предсказывать дальнейшие события

Ну, тогда узрите мое пророчество: через несколько часов будет утро, а еще через сто лет всех, кто мне не поклонился, съедят чупакабры. Если утро наступит, то пророчество верно, так?