*Христианские и атеистические вопросы

[Солохин]

Гм... а что в моих представлениях дикого или деревенского?

[Bhudh]

Да так...
"Происходит что-то непонятное и, по-моему, вредное? А, так это ж бесы во всём виноваты!"

[Lodur]

А, так это ж бесы во всём виноваты!

Увы. Вера в бесов неизлечима. Я давно перестал реагировать на неё.

[Солохин]

Описывать феномен гипноза можно по-разному.
С точки зрения нейрофизиологии, гипнотизер развивает в коре головного мозга клиента очаг возбуждения, находящийся вне сферы внимания "Я" пациента.
С точки зрения теории множественной личности, гипнотизер вступает в контакт с одной из "частей" сложной личности клиента.
С точки зрения фрейдистской, гипнотизер налаживает общение со "Сверх-Я" клиента.
С точки зрения мистической, он общается с духом, который пытается контролировать поведение клиента.

Каждый из этих способов описания имеет свои сильные и слабые стороны, но все они взаимно дополняют и обогащают наше представление о той сложной и нетривиальной реальности, которая скрывается под названием "гипноз".

Априори отвергать какое-либо из этих описаний значит сужать свой кругозор и возможности понимания жизни. Лично я предпочитаю иметь в виду из все. И когда говорю о "бесе-кураторе", я постоянно помню о том, что на уровне тела это проявляется как очаг возбуждения, на уровне личности как "часть личности", которая как правило коррелирует со "Сверх-Я" Фрейда.

Ваше же "возражение" не только подтверждает Ваше глубокое невежество в обсуждаемом вопросе, но и раскрывает его причину.

[Солохин]

А, так это ж бесы во всём виноваты!

Увы. Вера в бесов неизлечима. Я давно перестал реагировать на неё.

Я верую в Бога. Что касается бесов, тут речь идет не о вере, а об эмпирическом опыте.
Я их просто видел, да и сейчас вижу нередко.

Ваша же позиция меня изрядно удивила.

Вы, братец, оказывается, мистик-теоретик, а настоящего пороха в этой области, как вдруг выяснилось, никогда и не нюхали.

Впрочем, чему тут удивляться. Язычество нашего времени - это халтура по определению.

[Vesle Anne]

Увы. Вера в бесов неизлечима. Я давно перестал реагировать на неё.

поясните, что вы имели ввиду

[Lodur]

Что касается бесов, тут речь идет не о вере, а об эмпирическом опыте.

Не может быть "эмпирического опыта" того, чего не существует.

[Lodur]

Ваша же позиция меня изрядно удивила.

Я её лично вам озвучиваю не впервые. Вы, видимо, просто забыли.

[Солохин]

Что касается бесов, тут речь идет не о вере, а об эмпирическом опыте.

Не может быть "эмпирического опыта" того, чего не существует.

Духов не существует? Духовного мира не существует?
Вы материалист?

[Lodur]

поясните, что вы имели ввиду

То, что написал. Я в бесов не верю; насколько я знаю, Будх тоже. Но спорить с теми, кто в них верит, бессмысленно.

[Lodur]

Вы материалист?

Нет.

[Vesle Anne]

То, что написал. Я в бесов не верю; насколько я знаю, Будх тоже. Но спорить с теми, кто в них верит, бессмысленно.

так о том и речь: что вы подразумеваете под фразой, что вы не верите в бесов?
Bhudh'у в принципе тот же вопрос

[Солохин]

Вы материалист?

Нет.

Но в существование духов Вы не верите?

[Awwal12]

Да так...
"Происходит что-то непонятное и, по-моему, вредное? А, так это ж бесы во всём виноваты!"

Вера в бесов и их влияние на человека - интегральная часть православного вероучения (видимо, оно очень дикое и деревенское). Дискуссия тут может быть только по конкретике. Я лично сомневаюсь, что бесы имеют непосредственное отношение к гипнозу (объяснение Солохина скорее усложняет вопрос, чем его разрешает). Я могу ошибаться.

[Солохин]

Я лично сомневаюсь, что бесы имеют непосредственное отношение к гипнозу (объяснение Солохина скорее усложняет вопрос, чем его разрешает). Я могу ошибаться.

http://igumen-n.logoslovo.ru/book.php?page=226

[From_Odessa]

Что конкретно имеется в виду под бесами? Каждый участник дискуссии может, пожалуйста, дать своё небольшое определение? И кто верит, и кто не верит в них.

[Солохин]

бъяснение Солохина скорее усложняет вопрос, чем его разрешает

Наличие иной личности, которая действует в то время, когда "Я" пребывает в гипнотическом трансе - это несомненный факт.

А теперь попробуйте совместить идею "нескольких личностей" в одном теле со святоотеческим учением о душе человека.

[Солохин]

Что конкретно имеется в виду под бесами? Каждый участник дискуссии может, пожалуйста, дать своё небольшое определение?

Все разумные существа в тварном мире - это духи. Именно дух и только дух обладает словесным разумом. Человек - это дух, природно связанный с телом с самого первого момента своего существования. Но бывают и духи, с телом не связанные.
Бестелесные духи - такие же личные разумные существа, как и мы, однако они превосходят нас в интеллектуальном отношении, как по природе, так и по опыту (так как они живут с начала творения мира). Человек - самое молодое существо духовного мира.

Бестелесные духи делятся на два типа. Те, которые служат Иисусу Христу как Богу. И те, которые живут и действуют независимо от воли Иисуса Христа. Первые именуются ангелами (посланниками), вторые - демонами или бесами.

Важно понимать, что бесы не вовсе "злы" в примитивном бытовом понимании этого слова. Они мешают человеку познать Бога и прийти ко спасению, однако могут приносить не только вред, но и пользу во всех остальных аспектах нашей жизни. Что бесы злы - это глубоко духовное христианское понимание вопроса. В деревенском обиходе сформировалось упрощенное представление о бесах как "чертых", существах злых по природе - что абсолютно неверно и даже богохульно. По-видимому, жертвами этого-то грубого невежественного деревенского представления о "чертях" и стали мои оппоненты.

[Awwal12]

Наличие иной личности, которая действует в то время, когда "Я" пребывает в гипнотическом трансе - это несомненный факт.

Да какой там факт. Много ли по гипнозу нормальных научных серий экспериментов? До сих пор многие ученые уверены, что гипноза как собствено объективного явления фактически не существует.

[Vesle Anne]

Но бывают и духи, с телом не связанные.

Солохин, мой вопрос был адресован конкретно Lodur'у, потому как хотела уточнить, во что именно он не верит. ибо непонятно.

До сих пор многие ученые уверены, что гипноза как собствено объективного явления фактически не существует.

Милтон Эриксон утверждал, что гипноза не существует, существует только самогипноз. Ну и что транс является естественным состоянием, как сон и бодрствование

[Солохин]

как собствено объективного явления

А они уверены в существовании души как собственно объективного явления?

Или для них "объективно" только материальное? Если да, то для чего Вы на них ориентируетесь - ведь это явно порочный подход.

[Awwal12]

Что бесы злы - это глубоко духовное христианское понимание вопроса.

Э... А какое ещё возможно? Зло или добро в субъективном плане определяются именно интенцией. Если дух имеет прямой или косвенный умысел погубить человека, то каким же его считать, как не злым?

[Awwal12]

как собствено объективного явления

А они уверены в существовании души как собственно объективного явления?

Или для них "объективно" только материальное? Если да, то для чего Вы на них ориентируетесь - ведь это явно порочный подход.

Ориентируюсь потому, что сначала хорошо бы определиться, есть гипноз или его нет, а если есть, каковы его реальные свойства.

[Солохин]

Но бывают и духи, с телом не связанные.

Солохин, мой вопрос был адресован конкретно Lodur'у,

Я отвечал на

Что конкретно имеется в виду под бесами? Каждый участник дискуссии может, пожалуйста, дать своё небольшое определение?

Милтон Эриксон утверждал, что гипноза не существует, существует только самогипноз. Ну и что транс является естественным состоянием, как сон и бодрствование

Если считать, что иная личность является частью человеческой психики, то это несомненно.
Но как совместить эту многоликую психику с христианским учением о душе?

[Vesle Anne]

Если считать, что иная личность является частью человеческой психики, то это несомненно.

у Эриксона нет ничего ни про какую другую личность. Для меня это вообще новость про другую личность