Обусловленность

[Валер]

Внутренний мир человека же всегда был при нём, если даже не стал от него дальше со временем. Авторитет в технике не мешает, чужой авторитет в вашей голове - чужая ваша голова, если угодно.

Предположим, что внутренний мир у всех людей устроен более-менее одинаково.
В таком случае я нахожу разумным узнать:

1. мнение других людей об их внутреннем мире.
2. мнение других людей о методах его познания.

Если за метод познания считать теорию, то полагаться не проблема. Только не будет ли это верой?

[Flos]

А зачем это предполагать? Разбираться Вам придётся всё равно в Вашем. Похож он на что-то или нет.

Рабочая гипотеза.
Веь если так, то все сильно упрощается.

Гипотеза разумная, потому что у меня есть тот неоспоримый факт, что биологически я не сильно отличаюсь от других людей.

[Валер]

Авторитет в технике не мешает

имхо, популярность эпла именно на этом и основана.

И?..

[Flos]

Если за метод познания считать теорию, то полагаться не проблема. Только не будет ли это верой?

Можно и практический метод какой-то задействовать....
Но теория, конечно, нужна, как основа....

[Валер]

А зачем это предполагать? Разбираться Вам придётся всё равно в Вашем. Похож он на что-то или нет.

Рабочая гипотеза.
Веь если так, то все сильно упрощается.

Гипотеза разумная, потому что у меня есть тот неоспоримый факт, что биологически я не сильно отличаюсь от других людей.

Биологически? А психологически?..

[Валер]

Если за метод познания считать теорию, то полагаться не проблема. Только не будет ли это верой?

Можно и практический метод какой-то задействовать....
Но теория, конечно, нужна, как основа....

Нужна зачем?

[Валер]

И?..

А?

) Дальше что? Предполагается какой-то вывод в нашем контексте или что?

[Lodur]

Как кто-то другой может быть авторитетом в Вашем внутреннем мире?

Если кто-то другой знает обо мне (в том числе, и изнутри) больше меня самого - почему бы ему не быть таким авторитетом? Вам ведь знакомо понятие "антарьямин"? Мой Антарьямин, несомненно, знает о моём внутреннем мире больше, чем я.

[Валер]

Как кто-то другой может быть авторитетом в Вашем внутреннем мире?

Если кто-то другой знает обо мне (в том числе, и изнутри) больше меня самого - почему бы ему не быть таким авторитетом? Вам ведь знакомо понятие "антарьямин"? Мой Антарьямин, несомненно, знает о моём внутреннем мире больше, чем я.

Когда-то было знакомо, теперь забылось, пришлось посмотреть в словаре:

"Внутренний правитель; Высшая Сущность, находящаяся в каждом творении и управляющая всеми творениями".

Должен сказать, что с точки зрения практики мне это ничего не говорит.

[From_Odessa]

Оффтопом отмечу свои ощущения. Валер очень часто делает упор на практике, на том, как что использовать для какого-либо дела, и мне от этого быстро становится тоскливо и муторно на душе. Это не в упрек, Валер, не дай Боже не подумайте) Это даже больше мысли вслух.

[Flos]

Биологически? А психологически?..

Да и психологически тоже не слишком отличаюсь... Но тут не так очевидны методы сравнения  с остальными.

Нужна зачем?

Как основа для практики.

Скажем, такая практика как регулярная исповедь и причастие требует некоторых знаний о христинстве, иначе и практиковать  невозможно.

[Валер]

Оффтопом отмечу свои ощущения. Валер очень часто делает упор на практике, на том, как что использовать для какого-либо дела, и мне от этого быстро становится тоскливо и муторно на душе. Это не в упрек, Валер, не дай Боже не подумайте) Это даже больше мысли вслух.

Даже так? Мне стало интересно, почему. Только сразу поправка: практика в данном случае это не про пользу и не про результат, а про эмпиризм.

[From_Odessa]

Только сразу поправка: практика в данном случае это не про пользу и не про результат, а про эмпиризм.

Извините, а что имеется в виду?)

[Валер]

Биологически? А психологически?..

Да и психологически тоже не слишком отличаюсь... Но тут не так очевидны методы сравнения  с остальными.

Методы? Неочевидны? Да они сплошь. Начиная с разногласий множества участников в этой теме.

[Vesle Anne]

) Дальше что? Предполагается какой-то вывод в нашем контексте или что?

вы сказали, что аналогия с телевизором не катит, ибо авторитет в технике не мешает, ибо никто не может влезть к вам в голову. собственно, может.

[Валер]

Нужна зачем?

Как основа для практики.

Скажем, такая практика как регулярная исповедь и причастие требует некоторых знаний о христинстве, иначе и практиковать  невозможно.

Вы сейчас о практике теории?
"Практике практики" теории только мешают.

[Lodur]

Должен сказать, что с точки зрения практики мне это ничего не говорит.

На практике любой, хоть раз испытывавший такое состояние, как "угрызения совести" (а есть ли такие, которые не испытывали его вообще? ), как минимум, согласится, что некий "внутренний собеседник" у человека есть. Это, что касаемо практики. Вот уж, как объяснять себе его наличие - высшей нервной деятельностью, внутренним диалогом с самим собой (каким-нибудь там "я-желающим" с "я-как-должно-быть"), или ещё как - дело третье. Для меня существование Антарьямина (который читает в моём "подсознании" так же легко, как и в сознании, к тому же наблюдает за мной даже тогда, когда я в сознании себя не помню: во сне, и т. д., и помнит всё, что со мной происходило с первого дня жизни, тогда как я помню далеко не всё, а многое вообще вытеснено в "подсознание", если верить всякоразным психологическим теориям) - опытно, эмпирически наблюдаемый факт.

[Валер]

Только сразу поправка: практика в данном случае это не про пользу и не про результат, а про эмпиризм.

Извините, а что имеется в виду?)

)) Опыт, по-русски.

[Flos]

Начиная с разногласий множества участников в этой теме.

Я не вижу в этом существенной психологической разницы.
Я легко могу представить себя отстаивающим точку зрения любого участника.
Даже больше скажу, именно потому, что мы в основном одинаковы, и возможны любые дискуссии и аргументация.

[Валер]

) Дальше что? Предполагается какой-то вывод в нашем контексте или что?

вы сказали, что аналогия с телевизором не катит, ибо авторитет в технике не мешает, ибо никто не может влезть к вам в голову. собственно, может.

"Ибо никто не может влезть в голову"? Да я скорее как раз об обратном. Возможно я чего-то не понял.

[Vesle Anne]

Вы сейчас о практике теории?
"Практике практики" теории только мешают.

спорное утверждение. подобный подход хорош только в каких-то простых вещах. чем сложнее материи мы затрагиваем, тем важнее теория, имхо.
а то можно дойти до того, что для строительства АЭС теория только мешает, нужна практика
Ну или для постройки самолета. А уж для его пилотирования - тем более. Никакой теории, она будет только отвлекать.

[Flos]

"Практике практики" теории только мешают.

Это как?
Сначала делаем фигню, а потом думаем зачем и что из этого вышло?

[Vesle Anne]

"Ибо никто не может влезть в голову"? Да я скорее как раз об обратном. Возможно я чего-то не понял.

в технике.  я просто к тому, что не стала бы так уж сходу отметать аналогию.

[Валер]

Должен сказать, что с точки зрения практики мне это ничего не говорит.

На практике любой, хоть раз испытывавший такое состояние, как "угрызения совести" (а есть ли такие, которые не испытывали его вообще? ), как минимум, согласится, что некий "внутренний собеседник" у человека есть. Это, что касаемо практики. Вот уж, как объяснять себе его наличие - высшей нервной деятельностью, внутренним диалогом с самим собой (каким-нибудь там "я-желающим" с "я-как-должно-быть"), или ещё как - дело третье. Для меня существование Антарьямина (который читает в моём "подсознании" так же легко, как и в сознании, к тому же наблюдает за мной даже тогда, когда я в сознании себя не помню: во сне, и т. д., и помнит всё, что со мной происходило с первого дня жизни, тогда как я помню далеко не всё, а многое вообще вытеснено в "подсознание", если верить всякоразным психологическим теориям) - опытно, эмпирически наблюдаемый факт.

С этим как фактом спорить трудно. Только с чего бы внутренним установкам, которые могут быть самыми разными, или прошлому опыту вообще, считаться за "внутреннего правителя или Высшую Сущность"?

[Валер]

Начиная с разногласий множества участников в этой теме.

Я не вижу в этом существенной психологической разницы.
Я легко могу представить себя отстаивающим точку зрения любого участника.
Даже больше скажу, именно потому, что мы в основном одинаковы, и возможны любые дискуссии и аргументация.

Здесь есть что-то парадоксальное и непонятное мне)