Hw > wh

[cetsalcoatle]

Почему именно так стал писаться этот диграф?

[Awwal12]

Так графической преемственности между староанглийским и среднеанглийским попросту нет. А обозначать звук как-то надо было.

[Hellerick]

Вроде бы, торн нормандское нашествие таки пережил

[zwh]

Так графической преемственности между староанглийским и среднеанглийским попросту нет. А обозначать звук как-то надо было.

А в среднеанглийском сохранялось произношение обоих звуков?

[Hellerick]

В диалектах оно и сейчас сохраняется.
Но орфография 'wh' намекает нам, что передавать ею пытались звук /ʍ/.

[Wolliger Mensch]

Почему именно так стал писаться этот диграф?

Влияние латинской скрипты, где h использовалась для обозначения греческих придыхательных — ph, th, ch, а также rh. Сочетания, где h была первой, в латинском не использовались. С усилением влияния латинского языка на английский (и шотландско-английский) стали писать wh (в Шотландии вообще quh, где h обозначала щелевой характер согласного, по аналогии с p ~ ph, t ~ th, c ~ ch). В дальнейшем [hw > ʍ] во многих говорах (и шотландском), и сочетание wh удачно вписалось как обозначение глухого звука.

[Wolliger Mensch]

В диалектах оно и сейчас сохраняется.
Но орфография 'wh' намекает нам, что передавать ею пытались звук /ʍ/.

Написание wh появилось раньше ассимиляции hw > ʍ.

[zwh]

В диалектах оно и сейчас сохраняется.
Но орфография 'wh' намекает нам, что передавать ею пытались звук /ʍ/.

Написание wh появилось раньше ассимиляции hw > ʍ.

Знать бы еще, как эта хрень — /ʍ./ — звучит... В Вики написано "Глухой лабиализованный велярный аппроксимант", но это мне ни о чем не говорит

[Hellerick]

Знать бы еще, как эта хрень — /ʍ./ — звучит... В Вики написано "Глухой лабиализованный велярный аппроксимант", но это мне ни о чем не говорит

Прознесите /w/ без голоса. Так чтобы полчился [ф]-подобый ветерок между губами.

[Awwal12]

Написание wh появилось раньше ассимиляции hw > ʍ.

Гм. А как датируется последняя?..

[Драгана]

В диалектах оно и сейчас сохраняется.
Но орфография 'wh' намекает нам, что передавать ею пытались звук /ʍ/.

Написание wh появилось раньше ассимиляции hw > ʍ.

Знать бы еще, как эта хрень — /ʍ./ — звучит... В Вики написано "Глухой лабиализованный велярный аппроксимант", но это мне ни о чем не говорит

Как в "кул хвип" из "Гриффинов".

[Wolliger Mensch]

Гм. А как датируется последняя?..

Там очень разнится по диалектам (что и сейчас есть). Например, в исторической грамматике Маргариты Шляух, указывается, что у Чосера не ясно, что обозначалось сочетанием wh, условно предполагают [ʍ] (наряду с [xw]), тогда как для Шекспира указывается [hw].

[Awwal12]

Так может написание wh и возникло первично там, где уже господствовала ассимиляция?..

[Wolliger Mensch]

Так может написание wh и возникло первично там, где уже господствовала ассимиляция?..

В этом положении нет наобходимости:
1) Графическое изменение hw > wh вполне себе было в духе времени и без фонетического изменения, ср. ст.-шотл. quh [hw].
2) И самое главное — положение перед губными гласными: who [hwoː > huː], где [ʍ] не было никогда.

[zwh]

Знать бы еще, как эта хрень — /ʍ./ — звучит... В Вики написано "Глухой лабиализованный велярный аппроксимант", но это мне ни о чем не говорит

Прознесите /w/ без голоса. Так чтобы полчился [ф]-подобый ветерок между губами.

Не этим ли объясняется различие транскрипции в словарях в Lingvo12?

whew                                                   Lingvo-Universal (En-Ru)
[fju:]
   межд.
   фюйть!, вот так так!

whew                                                   Collins (En-En)
[hwju:]
   interj
   an exclamation or sharply exhaled breath expressing relief, surprise, delight, etc

Почему они сразу не написали [ʍju;]?

[Wolliger Mensch]

Не этим ли объясняется различие транскрипции в словарях в Lingvo12?

Не этим. Это междометие, которое может иметь множество вариантов.

(wikt/en) whew

[cetsalcoatle]

Спасибо за ответы.

[watchmaker]

whew [fju:]

А как тогда они предполагают произносить phew?

[Hellerick]

Авторы словарей с большой неохотой используют символы за пределами заранее установленного стандартного набора.

[zwh]

whew [fju:]

А как тогда они предполагают произносить phew?

А "phew" -- это не вариант ли "whew"?

[watchmaker]

По идее нет - это что-то вроде "фу!".

[watchmaker]

Например, в исторической грамматике Маргариты Шляух, указывается, что у Чосера не ясно, что обозначалось сочетанием wh, условно предполагают [ʍ] (наряду с [xw])

Именно [xw] с [ x ]? В те времена самостоятельный звук [ x ] (gh) ещё был?

[Hellerick]

Мне в какой-то книжке типа "Japanese for Total Beginners"  попадалось утверждение, что японское 'fu' читается как английское 'whoo' (точно не помню как они там орфографически выразились).

[Wolliger Mensch]

Мне в какой-то книжке типа "Japanese for Total Beginners"  попадалось утверждение, что японское 'fu' читается как английское 'whoo' (точно не помню как они там орфографически выразились).

Имело в виду, что японский f губно-губной?

[Awwal12]

Мне в какой-то книжке типа "Japanese for Total Beginners"  попадалось утверждение, что японское 'fu' читается как английское 'whoo' (точно не помню как они там орфографически выразились).

Имело в виду, что японский f губно-губной?

Ну да. Но всё же фрикатив, не аппроксимант, конечно.