Язык iliga

[Jorgan]

Тут лень расписывать
https://yadi.sk/i/Opxu-Sxn3Tihik

[Hellerick]

Очень здорово. Я б так не смог.

Бросается в глаза, что можно было бы обойтись без диакритики:

Ġ > H
H > X или CH

Хотя, если язык имеет "свою" букву, это смотрится хорошо.

Я не думаю что упрощение назализации в орфографии иностранных названий правдоподобно.

Что такое падеж "E"? Эссив? Элатив? Какое значение вы в него вкладываете?

На странице 9 дается два разных перехода:

t + ca → cca
t + ca → ca

Чему верить? Хотелось бы пояснений.

Я удивлен тому, что в окончаниях 3 л. мн. ч глаголов выживает носовой согласный.

> Абсолютно все предлоги управляют падежом GDA.

Ну и нафиг он тогда нужен?

Признаться, на глагольных формах я поплыл.

[Jorgan]

Бросается в глаза, что можно было бы обойтись без диакритики:

Ġ > H
H > X или CH

мне очень нравится буква ġ и не нравится x

Я не думаю что упрощение назализации в орфографии иностранных названий правдоподобно.

Действующий фонетический закон. Такие сочетания невозможны

Что такое падеж "E"? Эссив? Элатив? Какое значение вы в него вкладываете?

Изначально должен был эргатив. В данный момент маркирует субъект в пассивных конструкциях.

На странице 9 дается два разных перехода:

t + ca → cca
t + ca → ca

Чему верить? Хотелось бы пояснений.

опечатка
t+ca → cca, t+ya → ca

Я удивлен тому, что в окончаниях 3 л. мн. ч глаголов выживает носовой согласный.

Носовой -m может выживать и у существительных. А вообще да, логики нет. Просто так нравится.

> Абсолютно все предлоги управляют падежом GDA.

Ну и нафиг он тогда нужен?

генитив: iga gami моя книга
датив: gare vitiya рассказывает мужчине (gara vitiya мужчина рассказывает ему)
аккузатив: gare divya видит мужчину (gara divya мужчина видит)

[Jorgan]

Признаться, на глагольных формах я поплыл.

собрал все, что мне где-то встречалось и запоминлось

различение форм только по аспекту — древнееврейский
глагольная версия — грузинский (и большинство тематических суффиксов тоже, за исключением разве что -ca и -ya; ya кажись из санскрита, или это я просто думаю, что из санскрита)
личные окончания — смесь из романских и грузинского
версия — грузинский
невыражение в глаголе прямого объекта, но выражение косвенного — японский
аугмент в перфекте — древнегреческий
перевернутые глаголы — грузинский
аспектные префиксы — сами mi/be прискакали из фарси, значения, как мне захотелось; do — аналог сериатива в навахо (там правда это префикс hi/yi)
суффикс kez — аналог 一下, кратковременное действие (но сама форма прискакала от навахского корня -kééz «думать / кашлять»; никакой связи в значениях)
отрицание на c — армянский (хоть там это наоборот префикс)
отрицание на ke — где-то кажется встречалось, но не помню, где
выражение обладания с обратным глаголом kov — грузинский
выражение обладания с послелогом mok обычными формами глагола kov — армянский (несмотря на несовпадение падежей)
глагол dgov «делать как/что» — из монгольского (там глагол яах)
глагол vaglov «все еще» — из суахили (недостаточный глагол -ngali «все еще»); его суффикс -is в имперфекте — из армянского
направленность действия к говорящему и от него — китайский (но не в таком объеме)
каузатив на -ab — как ни странно, тоже из грузинского (там, кажись -ineb, но я уже не помню)
взаимное дейтсив с чередующейся морфемой a/n — из суахилийского взаимного суффикса -ana
глагольная вопросительная частица bee — из тибетского (но там это просто вопросительная частица в конце предложения)