Какие тюркские окончания могли произойти от отдельных слов

[TestamentumTartarum]

Причем -ян может быть займом.

Да, тоже хотел написать.
Видимо, он и есть займ - из какого-то диалекта.

То есть я вижу процесс так:
Еще в общеогузском причастие -ган имело тенденцию к выпадению взрывного. Затем в пратуркменском оно совсем выпало, и -ган стало -ан. А вот в каком-то диалекте праогузского оно не совсем выпало и стало -ян. В последствии пратуркменский и этот диалект встретились и дали начало туркменскому в том виде, который мы наблюдаем.

[Karakurt]

Или из соседних, где оно гян.

[TestamentumTartarum]

Причем -ян может быть займом.

Да, тоже хотел написать.
Видимо, он и есть займ - из какого-то диалекта.

То есть я вижу процесс так:
Еще в общеогузском причастие -ган имело тенденцию к выпадению взрывного. Затем в пратуркменском оно совсем выпало, и -ган стало -ан. А вот в каком-то диалекте праогузского оно не совсем выпало и стало -ян. В последствии пратуркменский и этот диалект встретились и дали начало туркменскому в том виде, который мы наблюдаем.

Немного неправильно написал.

В пратуркменском исконная форма как раз была -ян (<-ган). А вот тот диалект был не огузским, а кипчакским - то есть форма на -ан (тоже <-ган) пришла из кипчакских языков. Но как уже было сказано - на позних стадиях формирования языка.

[Karakurt]

Вообще-то в огузских выпадение г в аффиксах - правило.

[TestamentumTartarum]

Вообще-то в огузских выпадение г в аффиксах - правило.

В СИГТЯ так написано.
Предполагаю, что всё-таки на уровне праогузского была ещё либо ступень выпадения -ган > -ян > -ан, которая и осталась в туркменском, либо на то время действовало другое правило и перед потерявшим взрывной гласной появлялся протетический йот (сравните с направительным падежов в турецком). А вот когда правило вставления протетического уже закончилось, из кыпчакских языков заимствуется причастие -ган в виде -ан.
Последнее достоверно на 99%.

А вот насчет -ян/-(й)ан - 50/50

[TestamentumTartarum]

То есть окончание глагола будущего времени -jak появился от слова чак(предположение).Например:gitjej-git çak-предполагаю ехать.

Тюркологи почему-то не связывают эту форму со словом чак.

[TestamentumTartarum]

А так же насчёт окончания -дыр.Ведь это окончание настоящего времени,а дурур это глагол будущего времени .Не логичнее было бы думать ,что оно произошло от дуряр.А таже почему оно не могло произойти от слова дур(стоять):Ол мугаллымдыр-ол мугаллым дур-он есть учитель.

Ранее не было дифференциации - только настоящее, только будущее  - у этого временного показателя; он был настояще-будущим (кое-где до сих пор так, но в целом эту роль по зыкам занял показатель -а(й)).

[Shamyrat]

А окончание -лы от слова биле(с):китаплы-китап биле -с книгой;гидели-гит биле-ехать с кем-то.

-лы от -лык.

У нас -лы и -лык разные окончания.-лык это окончание образующие существительные .

[TestamentumTartarum]

А окончание -лы от слова биле(с):китаплы-китап биле -с книгой;гидели-гит биле-ехать с кем-то.

-лы от -лык.

У нас -лы и -лык разные окончания.-лык это окончание образующие существительные .

Я не говорю, что у вас там. Я говорю от чего оно произошло на более ранних стадиях тюркских языков.

А на ранних стадиях языка это были омофоны: -лык, образующий существительные, и -лык, образующий прилагательные. Впоследствии, у -лык, что образует прилагательные отпала конечная согласная и оно стало существовать в том виде, который мы имеем ( -лы).

[emons]

А вот насчет -ян/-(й)ан - 50/50

Тут три страницы про аналогичные индоевропейские окончания
https://lingvoforum.net/index.php?topic=2886.0
плюс еще аналогичные окончания в картвельских
(wikt/en) -იან-#Georgian
и даже в груз. слове "человек"
(wikt/en) ადამიანი
а также в баскском генитиве
https://lingvoforum.net/index.php/topic,2886.msg173232.html#msg173232

[emons]

Финский тоже любит -n -en в генитиве

koira   koiran   koirien   dog
http://users.jyu.fi/~pamakine/kieli/suomi/sijat/genetiivien.html

[bvs]

А на ранних стадиях языка это были омофоны: -лык, образующий существительные, и -лык, образующий прилагательные. Впоследствии, у -лык, что образует прилагательные отпала конечная согласная и оно стало существовать в том виде, который мы имеем ( -лы).

Нет, там разные суффиксы -lug и -luk. В карлукских они совпали, в других нет.

[TestamentumTartarum]

А на ранних стадиях языка это были омофоны: -лык, образующий существительные, и -лык, образующий прилагательные. Впоследствии, у -лык, что образует прилагательные отпала конечная согласная и оно стало существовать в том виде, который мы имеем ( -лы).

Нет, там разные суффиксы -lug и -luk. В карлукских они совпали, в других нет.

Да. Помнил, что там чуть более сложный генезис показателей и хотел уточнить. Но не было возможности искать. Поэтому упрощённо дал.

[TestamentumTartarum]

А вот насчет -ян/-(й)ан - 50/50

Тут три страницы про аналогичные индоевропейские окончания
армянские фамилии на "-ян" - персидские?
плюс еще аналогичные окончания в картвельских
(wikt/en) -იან-#Georgian
и даже в груз. слове "человек"
(wikt/en) ადამიანი
а также в баскском генитиве
армянские фамилии на "-ян" - персидские?

Это всё - несоотносимое множество.

Особенно про генитив смешно.

[Shamyrat]

Причем -ян может быть займом.

Да, тоже хотел написать.
Видимо, он и есть займ - из какого-то диалекта.

То есть я вижу процесс так:
Еще в общеогузском причастие -ган имело тенденцию к выпадению взрывного. Затем в пратуркменском оно совсем выпало, и -ган стало -ан. А вот в каком-то диалекте праогузского оно не совсем выпало и стало -ян. В последствии пратуркменский и этот диалект встретились и дали начало туркменскому в том виде, который мы наблюдаем.

-ган до сих пор есть в туркменском:döwülegen,gezegen.Но обозначает оно постоянные свойство предмета.Произошло по видимому от двух окончаний:gez-ek-en.Окончание -ek,-k отвечает за создание новых слов с постоянными свойствами :aglak,orak,gumak,gezek.

[Shamyrat]

Окончание-em произошло от слово hem(тоже).Употребляется обе варианта:Menem-men hem(я тоже).

[Shamyrat]

Думаю, они все имели происхождение от отдельных слов.
[/quote]
Мне тоже кажется что если не все то большинство тюркских окончаний когда-то были отдельными словами.Как вы думаете какое слово могло быть праформой окончания прошедшего времени.Вот мне кажется что возможно прапраформой прошедшего времени могло быть слово öt(пройти мимо во времени или в пространстве):git öt-git idi-gitdi(уехал).У вас есть какие-то свои варианты?

[TestamentumTartarum]

Окончание-em произошло от слово hem(тоже).Употребляется обе варианта:Menem-men hem(я тоже).

Что означает менем?
Если "и я", то да - это слово һем так приклеилось.

[TestamentumTartarum]

Причем -ян может быть займом.

Да, тоже хотел написать.
Видимо, он и есть займ - из какого-то диалекта.

То есть я вижу процесс так:
Еще в общеогузском причастие -ган имело тенденцию к выпадению взрывного. Затем в пратуркменском оно совсем выпало, и -ган стало -ан. А вот в каком-то диалекте праогузского оно не совсем выпало и стало -ян. В последствии пратуркменский и этот диалект встретились и дали начало туркменскому в том виде, который мы наблюдаем.

-ган до сих пор есть в туркменском:döwülegen,gezegen.Но обозначает оно постоянные свойство предмета.Произошло по видимому от двух окончаний:gez-ek-en.Окончание -ek,-k отвечает за создание новых слов с постоянными свойствами :aglak,orak,gumak,gezek.

Я не знаю точную семантику этого окончания, но предполагаю, что всё же это более древнее окончание и оно образовалось по-другому.

Но это надо отдельно разбираться.

[Karakurt]

Это -аган. Поэтому не выпал г.

[TestamentumTartarum]

Это -аган. Поэтому не выпал г.

Тоже так думаю.

[TestamentumTartarum]

Думаю, они все имели происхождение от отдельных слов.

Мне тоже кажется что если не все то большинство тюркских окончаний когда-то были отдельными словами.Как вы думаете какое слово могло быть праформой окончания прошедшего времени.Вот мне кажется что возможно прапраформой прошедшего времени могло быть слово öt(пройти мимо во времени или в пространстве):git öt-git idi-gitdi(уехал).У вас есть какие-то свои варианты?
[/quote]
Нет. Абсолютно нет. Заманчиво, конечно, притягивать слова за уши к окончаниям, но иногда стоит вспоминать о курице и яйце - что-то идёт раньше. В данном случае idi сам образован присоединением форманта прошедшего времени (<er+di), и к слову өт- не имеет отношения.

Чтобы прекратить ваши попытки притягивать такие веши за уши - сообщаю, что хоть процесс приклейки был на протяжении всей истории тюркских - такие выводы можно делать лишь по недавней истории и то в основном огузских, где все довольно прозрачно приклеилось. А приклеилось в виду тенденции к синтетизму и унификации. Но многие вещи были намного раньше и там не все так однозначно.

[Shamyrat]

Странно то что некоторые индо-европейские окончания аналогичны с тюркскими:eden-done,edilen-сделано,дающий-beriji,looked-seretdi.

[Shamyrat]

Существует мнение что тюркские окончания существительных и глаголов изменяющихся по лицам тоже образовались от отдельных слов:kitabym-kitap men,gidýärin-git ýör men;kitabyñ-kitap sen,gitýärsiñ-git ýör sen;kitaby-kitap o,gidýär-git ýör;kitabymyz-kitap men biz,gidýäris-git ýör biz;kitabyñyz-kitap sen siz,gidýärsiñiz-git ýör sen siz;kitaplary(книги)-kitap olar o,gidýärler(идут)-git ýör olar.

[true]

gidýärin-git ýör men

ýör - то есть в процессе движения?

Shamyrat, ахаллымы сен?