Мог ли Гитлер в итоге принести Германии пользу?

[zazsa]

Если Вам так хочется перейти на личности

Тю, нафига мне ваша личность, если тут таких пруд пруди. И фантазии у всех одинаковые, словно под копирку. Вон, буквально только что ваши соотечественники (без кавычек) с НТВ в очередной раз делили страну вашего пребывания - это следующая по популярности фантазия.

По поводу США я вроде ясно написал выше: им нужно или сожрать кого-нибудь в ближайшее время или научиться жить по средствам.

А почему вы решили, что они живут не по средствам? Мне, например, кажется, что не по средствам живут европейцы и россияне. Например, американцы не могут себе позволить себе Олимпиаду за несколько десятков миллиардов долларов, как последние.

[true]

Например, американцы не могут себе позволить себе Олимпиаду за несколько десятков миллиардов долларов, как последние.

А какой профит американцам от пребывания в Афгане, Сирии, Ираке. Там, думается, вбухано средств на порядок больше.

[zazsa]

А какой профит американцам от пребывания в Афгане, Сирии, Ираке. Там, думается, вбухано средств на порядок больше.

Я не геополитик, но подозреваю, что в рекламных целях.

[KW]

А почему вы решили, что они живут не по средствам?

Потому что государственный долг растёт. Причём, нарастающими темпами.

И фантазии у всех одинаковые, словно под копирку.

В чём же фантазии?
Фантазии у некоторых заключаются в том, что деньги сами по себе имеют какую-либо ценность. На деле же ценность они имеют лишь как эквивалент производимого товара. Для того, чтобы потреблять больше, чем производишь, необходимо брать взаймы. Это ведёт к нарастанию долга, который рано или поздно придётся возвращать. Или присвоить ценности, произведенные кем-то другим (то есть ограбить его).

А вообще, США, конечно же, большая и высокоразвитая страна, так что ещё вполне может стать снова великолепной (great), как заявляет нынешний президент. Но сперва придётся научиться жить по средствам, а это для них с непривычки будет весьма болезненно.


Тема, собственно, начиналась с Гитлера и предвоенной экономики Германии. Вот я и утверждаю, что у них тогда был выбор только между войной и экономическим кризисом. Пост-фактум можно сказать, что для них самих же было бы лучше выбрать кризис. Но на тот момент всё было не так очевидно.

[Awwal12]

А почему вы решили, что они живут не по средствам?

Потому что государственный долг растёт. Причём, нарастающими темпами.

Вообще, долг, а тем более государственный, не является показателем жизни "по средствам" или "не по средствам". Таким показателем является международная инвестиционная позиция. Поэтому Германия, например, имея совокупный внешний долг порядка 60% ВВП, находится, несмотря ни на что, в значительном плюсе. А вот США - да, в 2016 г. там позиция была уже в -8 триллионов долларов (по сравнению с -5,3 трлн в 2013 г.).

[From_Odessa]

Вот тут один товарищ рассуждает о госдолге США. Небольшое видео (13 минут). Если у кого есть желание, подтвердите или опровергните его, пожалуйста:

[KW]

Небольшое видео (13 минут)

Осилил только половину. Думаю, достаточно для общих выводов.

подтвердите или опровергните его

Чел в маске такой же пропагандист, как и те, кого он обвиняет в пропаганде. Кстати, зачем ему маска? Боится за свою жизнь? Он не говорит ничего секретного. Или боится, что оппоненты узнают, кто ему платит за выступление?

На самом деле, пропаганда бывает разная. И вполне может базироваться на вполне достоверных фактах. О чём он говорит? О том, что

Размер кредитов не важен. Важна способность их обслуживать - делать регулярные выплаты.

но мы же выше уже это обсуждали. Таковые выплаты всё же зависят от размера долга и при непрерывном его нарастании эти выплаты в конце концов оказываются неподъёмными для государства.

ОК. Отстранимся на время от Америки. Поговорим об Украине. Ей в текущем году нужно выплатить n-ную сумму по обслуживанию своих долговых обязательств. Реально государство сможет наскрести едва ли половину необходимого, а вторую половину должны дать (в долг, опять же) международные финансовые организации. Так Украина обанкротится в этом году или нет? А вот это уже зависит от решения тех самых финансовых организаций - дадут они деньги или нет. Можно лишь с уверенностью говорить о том, что рано или поздно страна столкнётся с тем, что новых кредитов ей не дадут, а самостоятельно обслуживать предыдущие она не в силах. И когда это произойдёт - никто вам сейчас в точности не скажет, все только гадают. А некоторые даже используют такие гадания в пропагандистских целях.

Вот принципиально так же дело обстоит и с США, хотя там вовлечено гораздо больше глобальных игроков, заинтересованных в поддержании американской экономики на плаву. Но такая ситуация тоже не может продолжаться вечно. Поэтому, если финансовый крах неизбежен, его могут организовать даже сами американские власти, чтобы сделать процесс более управляемым - тогда, когда они сочтут это наиболее выгодным, не раньше и не позже. И об этом заранее никто предупреждать не станет.

[From_Odessa]

Кстати, зачем ему маска? Боится за свою жизнь? Он не говорит ничего секретного. Или боится, что оппоненты узнают, кто ему платит за выступление?

Он в одном видео говорил, я потом дам ссылку, чтоб ничего не исказить. Естественно, никто не сказал, что он при этом говорит правду.

[Alexandra A]

Сама по себе Вторая Мировая была неизбежна, просто по результатам идиотского Версальского мира.

Суть Версальского мира - это создание множества государств в пространстве Альпы-Карпаты-Адриатическое море-Чёрное море.

А Вы считаете, что должна существовать единая Австро-Венгрия? С уничтожением чешского, польского, украинского, румынского, хорватского языков (на данных территориях)? И с единым венгерским или немецким языком?

У немцев до 1945 года было много планов контролировать какие-то далёкие земли. Но есть земли, которые немцы исторические контролировали, и которые неизбежно являются целью немецкой экспансии. Это - Варшавский Договор, Социалистический лагерь, она же Австро-Венгрия, она же Габсбургская Империя, она же Великая Венгрия + прилегающие земли.

Если бы немцы и австро-венгры поедили бы в 1918 - Бессарабия стала бы румынской, Румыния бы вошла в Австро-Венгрию, а Измаил был бы портом в устье Дуная для Дунайской Монархии. Наряду с имеющимся уже побережьем Далмации на Адриатическом море.

[Alexandra A]

Я бы поделила Европу (вне территории Российской Федерации) на 10 регионов.

Испания, Британия, Франция, Италия, Скандинавия, Германия, Австро-Венгрия, Балканы, Польша, Украина.

Скандинавия мала по населению (хотя огромна по площади!), и там нет единства.

Нет единства на Балканах: Сербия, Болгария, Греция, и Албания не были объединены.

Что стало результатом Первой Мировой Войны? Распад Австро-Венгрии!

Ну, и возрождение Польши.

[KW]

Я бы поделила Европу (вне территории Российской Федерации) на 10 регионов.

Испания, Британия, Франция, Италия, Скандинавия, Германия, Австро-Венгрия, Балканы

Интересное начало

Польша, Украина.

а вот конец какой-то несуразный.

То есть, вы признаёте целостность исторической Австро-Венгрии, но не признаёте целостность исторической России?

[alant]

Я бы поделила Европу (вне территории Российской Федерации) на 10 регионов.

Испания, Британия, Франция, Италия, Скандинавия, Германия, Австро-Венгрия, Балканы, Польша, Украина.

Скандинавия мала по населению (хотя огромна по площади!), и там нет единства.

Нет единства на Балканах: Сербия, Болгария, Греция, и Албания не были объединены.

Что стало результатом Первой Мировой Войны? Распад Австро-Венгрии!

Ну, и возрождение Польши.

Сербия должна была войти в состав Австро-Венгрии.

[Wolliger Mensch]

Естественно, выбора у Японии не было. Но пример-то был к тому, что англосаксы могли  при необходимости в любой момент полностью парализовать экономику держав Оси (у Германии с нефтью было не лучше, разве что она имела возможности более-менее обеспечить себя синтетическим бензином для нужд автомобильного парка и авиации).

Авал, а ещё англосаксы могли коммунизм построить. Но не стали.