Мысль за панспермию

[Wolliger Mensch]

Происхождение на Земле можно. В целом, разумеется, нельзя. Пансмерия - гипотеза появления жизни на Земле, а не происхождения жизни. Если говорить по сути.

Когда говорится о происхождении жизни, имеется в виду последовательность [нет жизни → есть жизнь], а не [жизнь есть где-то там → жизнь на Земле]. И эта «панспермия» — reductiō ad absurdum, что-то вроде макаронного монстра: вот вам издевательская гипотеза, ковыряйтесь.

Вопреки тому, что вы выше Авал написал, абиогенез на сегодняшний день является единственным внятным и научно обоснованным направлением в изучении происхождения жизни.

[yurifromspb]

Вполне научный вопрос, можно ли определить следы ядерной бомбардировки в прошлом - в псевде, а это мракобесие - в "Науке и технике". 
P.S.
Сциентизм, если он тут пародировался, скорее не про "в начале был научный метод", а про "верую в научный метод, глаголивый учёные"

[Awwal12]

абиогенез на сегодняшний день является единственным внятным и научно обоснованным направлением в изучении происхождения жизни

Оттого, что других нет, лучше там с научной обоснованностью не становится. Совершенно дикие мысленные конструкты сидят друг на друге и друг другом погоняют. Никто никогда не то что не видел этих "миров РНК", но даже не смог воспроизвести что-либо похожее в лаборатории и внятно обосновать, как поверхность Земли дошла до жизни такой.

[Python]

Чтобы разогнать заряженную макромолекулу, надо её для начала зарядить, то бишь химически изменить. Ладно, коллоидные частицы, не суть важно. Где в космосе? Допустим даже, на орбите. Вопрос: что будет со сложной полимерной молекулой, когда она столкнется с молекулой газа или, что вероятнее, ионом на скорости порядка первой космической? По-моему, ничего хорошего ожидать не стоит; это не скорости/энергии частиц при комнатной температуре. Молекула, конечно, вряд ли разрушится на части, но повреждения вероятны.

Есть ли шанс, что не столкнется (по крайней мере, до приближения к атмосфере планеты)? Если представить путь ускоренной молекулы в виде циллиндра диаметром как молекула ДНК, скомканная в шарик, то сколько примерно будет других частиц космического газа у нее на пути?

[Python]

Происхождение на Земле можно. В целом, разумеется, нельзя. Пансмерия - гипотеза появления жизни на Земле, а не происхождения жизни. Если говорить по сути.

Когда говорится о происхождении жизни, имеется в виду последовательность [нет жизни → есть жизнь], а не [жизнь есть где-то там → жизнь на Земле]. И эта «панспермия» — reductiō ad absurdum, что-то вроде макаронного монстра: вот вам издевательская гипотеза, ковыряйтесь.

Вопреки тому, что вы выше Авал написал, абиогенез на сегодняшний день является единственным внятным и научно обоснованным направлением в изучении происхождения жизни.

Предположим, что абиогенез возможен, но крайне маловероятен. В таком случае, логично предположить, что жизнь на большинстве планет не зародилась там же, где была обнаружена, а была перенесена извне — в т.ч., и на единственной известной нам планете с обнаруженной жизнью.

[Awwal12]

В таком случае, логично предположить, что жизнь на большинстве планет не зародилась там же, где была обнаружена, а была перенесена извне

Конечно, не логичнее. Для этого вывода перенос должен быть существенно вероятнее самозарождения.

[Волод]

абиогенез на сегодняшний день является единственным внятным и научно обоснованным направлением в изучении происхождения жизни

.... Совершенно дикие мысленные конструкты сидят друг на друге и друг другом погоняют. ...

Во! Правильно!
https://scientificrussia.ru/articles/zhizn-voznikla-na-sushe

[Python]

Телепортация Вам в помощь!

Как в Стартреке или как в Старгейте? В первом случае, нужно тащить огромный корабль с телепортирующей установкой на расстояние, достаточно близкое к целевой планете, чтобы телепортирующий луч мог ее достать. Во втором — принимающий телепорт должен быть помещен на принимающую планету.

Впрочем, второй вариант выглядит более реалистичным: представим некий многофункциональный 3D-принтер, принимающий пересылаемые объекты в виде схем, передаваемых с помощью радиосвязи... А что, если этот принтер не транспортируется целиком на космическом корабле, а собирается на поверхности  планетыс помощью нанороботов (которых легче забросить на дальнее расстояние, чем более-менее крупный космический аппарат)?

[yurifromspb]

А чего ссылочка моя на препринт статьи в "Икарусе" молча удалилась? Ошибка или реально такая крамола? Хоть бы в псевду перенесли, тогда.

[Python]

В таком случае, логично предположить, что жизнь на большинстве планет не зародилась там же, где была обнаружена, а была перенесена извне

Конечно, не логичнее. Для этого вывода перенос должен быть существенно вероятнее самозарождения.

По крайней мере перенос с помощью технических средств не выглядит невозможным даже уже сейчас (собственно, земные существа уже побывали на Луне, хоть пока и не обосновались там жить). Если исходить из того, что самозарождение (пока не наблюдавшееся и не воссозданное экспериментально) существенно менее вероятно техногенного переноса (близкого к реализации в наши дни), то либо первоначальная жизнь должна была погибнуть до появления космической цивилизации, распространяющей жизнь во вне, либо они смогли расселиться/распространить жизнь, тем самым значительно увеличив вероятность существования жизни на других планетах. Т.е., либо Земля — первоначальная живая планета, расселение принципиально невозможно и человечество вместе с остальными жизненными формами обречено на гибель, либо Земля была кем-то заселена, как и большинство планет с жизнью, количество которых может расти до бесконечности (а вероятность, что мы и есть та первоначальная заселяющая цивилизация, так же низка, как и вероятность самозарождения). (Конечно, если исходить из низкой вероятности абиогенеза).

[Easyskanker]

Во! Правильно!
https://scientificrussia.ru/articles/zhizn-voznikla-na-sushe

«Во всех учебниках написано, что жизнь появляется около 400 миллионов лет назад, но здесь речь идет уже о миллиардах лет», — говорит Розанов.

...первые живые существа ок. 4,25 млрд лет назад.
Электронная библиотека Института философии РАН » ЖИЗНЬ

[Волод]

Наверно говоря о 400 млн. лет академик имел ввиду жизнь на суше. Такое я где-то в учебниках встречал.

[Easyskanker]

Наверно говоря о 400 млн. лет академик имел ввиду жизнь на суше. Такое я где-то в учебниках встречал.

Вы, я так понял, статью не читали?

[Волод]

В таком случае, логично предположить, что жизнь на большинстве планет не зародилась там же, где была обнаружена, а была перенесена извне

Конечно, не логичнее. Для этого вывода перенос должен быть существенно вероятнее самозарождения.

По крайней мере перенос с помощью технических средств не выглядит невозможным даже уже сейчас (собственно, земные существа уже побывали на Луне, хоть пока и не обосновались там жить). Если исходить из того, что самозарождение (пока не наблюдавшееся и не воссозданное экспериментально) существенно менее вероятно техногенного переноса (близкого к реализации в наши дни), то либо первоначальная жизнь должна была погибнуть до появления космической цивилизации, распространяющей жизнь во вне, либо они смогли расселиться/распространить жизнь, тем самым значительно увеличив вероятность существования жизни на других планетах. Т.е., либо Земля — первоначальная живая планета, расселение принципиально невозможно и человечество вместе с остальными жизненными формами обречено на гибель, либо Земля была кем-то заселена, как и большинство планет с жизнью, количество которых может расти до бесконечности (а вероятность, что мы и есть та первоначальная заселяющая цивилизация, так же низка, как и вероятность самозарождения). (Конечно, если исходить из низкой вероятности абиогенеза).

А кое-кто без Вашего техногена, по старинке своим ходом: https://rg.ru/2017/05/30/zhizn-na-vysote.html

[Upliner]

В таком случае, логично предположить, что жизнь на большинстве планет не зародилась там же, где была обнаружена, а была перенесена извне — в т.ч., и на единственной известной нам планете с обнаруженной жизнью.

Так кем обнаружена? Самой же зародившейся где-то жизнью и обнаружена. И логичнее, что в первый раз она себя обнаружит именно там, где зародилась, а потом, если дорастёт, может себя принести и на другие планеты.

[Python]

В таком случае, логично предположить, что жизнь на большинстве планет не зародилась там же, где была обнаружена, а была перенесена извне — в т.ч., и на единственной известной нам планете с обнаруженной жизнью.

Так кем обнаружена? Самой же зародившейся где-то жизнью и обнаружена. И логичнее, что в первый раз она себя обнаружит именно там, где зародилась, а потом, если дорастёт, может себя принести и на другие планеты.

Если вероятность самозарождения жизни достаточно высока, то так или иначе она дорастет до контакта с другими формами жизни, зародившимися независимо от нее (и контакт между чужими друг другу формами жизни может быть смертелен для одних из них; в любом случае, наличие конкурентов ограничивает возможности экспансии). Если досточно низка, то что́ вероятнее — что мы первые из первых, которые в дальнейшем заселят Вселенную, или что мы сами продукт чьих-то жизнераспространительных усилий?

[Python]

А кое-кто без Вашего техногена, по старинке своим ходом: https://rg.ru/2017/05/30/zhizn-na-vysote.html

Интересно. Раз так, то, в принципе, можно распылить споры возле целевой планеты, и они смогут «своим ходом» добраться до ее поверхности и прорасти? (Самостоятельные межпланетные перелеты спор, если и возможны в теории, то, очевидно, в слишком мизерном количестве. Не говоря уж о том, что планет, где они бы могли прорасти, в ближайшем окружении попросту нет — нужно либо везти эти споры к другим звездам, либо создавать искусственную форму жизни, способную размножаться где-нибудь на Марсе или Титане...)

[Upliner]

Если досточно низка, то что́ вероятнее — что мы первые из первых, которые в дальнейшем заселят Вселенную, или что мы сами продукт чьих-то жизнераспространительных усилий?

Если низка -- то конечно вероятнее, что мы первые. Ведь вероятность, что жизнь разовьётся и не сгинет в какой-нибудь ядерной войне или от метеорита тоже не так уж высока.

[Python]

Если досточно низка, то что́ вероятнее — что мы первые из первых, которые в дальнейшем заселят Вселенную, или что мы сами продукт чьих-то жизнераспространительных усилий?

Если низка -- то конечно вероятнее, что мы первые. Ведь вероятность, что жизнь разовьётся и не сгинет в какой-нибудь ядерной войне или от метеорита тоже не так уж высока.

Если вероятность выживания ненулевая, после чего следует экспоненциально возрастающее расселение, стремящееся к бесконечности, то вероятность, что мы первые и вымрем, по сравнению с тем, что нашу планету заселили, стремится к нулю.

[Upliner]

Тут всё зависит от длительности цикла от зарождения и до возможности распространяться в космосе. Скорость распространения тоже не такая уж большая. Да и вероятность самозарождения может быть настолько низкой, что мы вообще одни во Вселенной...

[zwh]

Тут всё зависит от длительности цикла от зарождения и до возможности распространяться в космосе. Скорость распространения тоже не такая уж большая. Да и вероятность самозарождения может быть настолько низкой, что мы вообще одни во Вселенной...

Несколько антинаучно звучит, не?

[Wolliger Mensch]

Предположим, что абиогенез возможен, но крайне маловероятен. В таком случае, логично предположить, что жизнь на большинстве планет не зародилась там же, где была обнаружена, а была перенесена извне — в т.ч., и на единственной известной нам планете с обнаруженной жизнью.

Как хорошо, что биохимики не читают это. А то поголовье оных, наверное, сократилось бы от таких откровений.

[Wolliger Mensch]

Оттого, что других нет, лучше там с научной обоснованностью не становится. Совершенно дикие мысленные конструкты сидят друг на друге и друг другом погоняют. Никто никогда не то что не видел этих "миров РНК", но даже не смог воспроизвести что-либо похожее в лаборатории и внятно обосновать, как поверхность Земли дошла до жизни такой.

Авал, какие-то религиозные корчи в вашем сообщении. Не ожидал.

[Upliner]

Тут всё зависит от длительности цикла от зарождения и до возможности распространяться в космосе. Скорость распространения тоже не такая уж большая. Да и вероятность самозарождения может быть настолько низкой, что мы вообще одни во Вселенной...

Несколько антинаучно звучит, не?

А что, наука уже обнаружила внеземную жизнь? Хорошо, допустим не во Вселенной, а только в нашей галактике. По мне так межгалактическая панспермия -- ещё антинаучнее.

[Awwal12]

Оттого, что других нет, лучше там с научной обоснованностью не становится. Совершенно дикие мысленные конструкты сидят друг на друге и друг другом погоняют. Никто никогда не то что не видел этих "миров РНК", но даже не смог воспроизвести что-либо похожее в лаборатории и внятно обосновать, как поверхность Земли дошла до жизни такой.

Авал, какие-то религиозные корчи в вашем сообщении. Не ожидал.

Чего?
Рассмотрим текущую совокупность теорий с точки зрения научного подхода? Экспериментально они в сколь-нибудь серьёзной мере не могут быть подтверждены, предсказательной силой не обладают никакой, засовываемый в каждую щель популярный аргумент "за сколь угодно большой промежуток времени может произойти что угодно" превращает их по сути в нефальсифицируемые. И даже просто объяснительная сила любой  отдельно взятой существующей на данном момент теории совершенно неудовлетворительна. Это о-бал-деть.