Что ждет человечество в будущем

[Солохин]

Предлагаю с аннексии Техаса!

Можно даже и так.

[Солохин]

высшая каста это брахманы, а не кшатрии

У языческих народов - да. Специфическая особенность европейской культуры - что у нас давно уже рулят "кшатрии". Тенденция возникла ещё в языческом Риме, а христианство дало этой тенденции религиозное обоснование.

[Солохин]

Расскажите о практической пользе таких разговоров.

Я не прагматик. И истина меня интересует сама по себе, независимо от её практической пользы или вреда, применимости или бесполезности.

[From_Odessa]

Я не прагматик. И истина меня интересует сама по себе, независимо от её практической пользы или вреда, применимости или бесполезности.

Если бы это было правдой... Но истина Вас мало интересует.

[Солохин]

Допустим, у России нет суверенитета... Королева английская властвует. Означает ли это, что ей надо повиноваться не за страх, а за совесть?

Почему бы и нет? Не вижу ничего неправильного в таком выборе, если Вы не православный. Но православный человек предпочел бы православного монарха - и это издавна главный барьер между русской элитой и европейской.

[Солохин]

истина меня интересует сама по себе, независимо от её практической пользы или вреда, применимости или бесполезности.

Если бы это было правдой... Но истина Вас мало интересует.

Любопытно. А что же меня интересует?

[piton]

Но православный человек предпочел бы православного монарха - и это издавна главный барьер между русской элитой и европейской.

Эх, при чем элита?

[Валентин Н]

У языческих народов - да. Специфическая особенность европейской культуры - что у нас давно уже рулят "кшатрии". Тенденция возникла ещё в языческом Риме, а христианство дало этой тенденции религиозное обоснование.

Да бросьте вы. Сталину прямо сказали, не уверуешь в относительность, бомбу не сделаем. Вера в относительность указывает на отсутствие бога, и как следствие, относительность морали и отсутствие предназанчения. А значит извращений не существует и всё можно. Это не кшатрии придумали, а брахманы, а кшатрии реализуют эту концепцию.

[zwh]

Допустим, у России нет суверенитета... Королева английская властвует. Означает ли это, что ей надо повиноваться не за страх, а за совесть?

Почему бы и нет? Не вижу ничего неправильного в таком выборе, если Вы не православный. Но православный человек предпочел бы православного монарха - и это издавна главный барьер между русской элитой и европейской.

Вообще-то в нынешней конституции РФ записано, что мы подчиняемся США (хоть и неявно написано).

[Валентин Н]

Убеждаюсь, что США это второстепенное г-во, первостепенное это Европа. США им нужны только для охраны, пока сидят в коконе. Поэтому и Трамп передумал распускать НАТО. Он-то думал, что Америка тратит огромные деньги на оккупацию Европы, а оказалось наоборот, это Европа их накачивает, ради своей охраны.

[zwh]

Убеждаюсь, что США это второстепенное г-во, первостепенное это Европа. США им нужны только для охраны, пока сидят в коконе. Поэтому и Трамп передумал распускать НАТО. Он-то думал, что Америка тратит огромные деньги на оккупацию Европы, а оказалось наоборот, это Европа их накачивает, ради своей охраны.

Довольно странное убеждение, вдруг появившееся тогда, когда Европа (Западная) почти утратила свою субъектность и погрязла в своих проблемах. При Обаме вроде бы намечался план США экономически сожрать Европу (раз уж пока не удается сожрать Россию) -- при помощи договора о трансатлантическом партнерствеНасчет же Трампа пока что вижу только, что он пытается выбить с них деньги на европейские же части НАТО. Еще США продолжают (возможно, чисто по инерции) создавать русофобско-проамериканский барьер между Россией и Западной Европой. Плюс русофобская идеологическая кампания, развернутая США, привела к сокращению товарооборота между Россией и Европой (санкции, антисанкции и прочая хрень), на чем штатники и выигрывают, потому что когда им что-то очень выгодно, они шлют в задницу все эти санкции.

[Neska]

Может, и Европа пошлет санкции... Посмотрим.
Но кто в этой системе Европа? Субъект, или объект управления США?
Если субъект, то после Брексита - кто остался на трубе? Франция?

[Валентин Н]

Довольно странное убеждение, вдруг появившееся тогда, когда Европа (Западная) почти утратила свою субъектность и погрязла в своих проблемах.

Когда гусеница в коконе она недееспособна и нуждается в охране, и на этом можно нужно играть.

[zwh]

Может, и Европа пошлет санкции... Посмотрим.
Но кто в этой системе Европа? Субъект, или объект управления США?
Если субъект, то после Брексита - кто остался на трубе? Франция?

Кому санкции? США? Сомневаюсь, что мы доживем до этого! LOL
Франция вроде чего-то пытается пыжиться, но Макрон просто слишком туп. Германия экономически подмяла Европу, но политически остается оккупированной страной. Однако Меркель делает некие попытки освободиться от заокеанской опёки, для этого пытается заручиться поддержкой такой-какая-уж-есть Франции и даже заявляет о создании евроармии. Но укротить ее при желании можно архипросто -- устроить парочку резонансных терактов (например, при помощи каких-нить игиловцев, проникших в Германию под видом "сирийских" беженцев), и Меркель сразу вновь займет позицию верной шавки в композиции "Мы с Мухтаром на границе". Но непонятно пока, интересно ли это Трампу (вот Обаме -- вернее, тем, кто им рулил -- это, помнится, было весьма интересно).

[Солохин]

Но кто в этой системе Европа? Субъект, или объект управления США?
Если субъект, то после Брексита - кто остался на трубе? Франция?

Европа - это во-первых Франция, а во-вторых немецкая/австрийская аристократия.

О Франции.Недооценивать Францию - большая ошибка. (Естественно, говоря "Франция", я подразумеваю не страну или государство, а людей, которые владеют Республикой.) Во Второй мировой Франция сумела остаться в стороне, фактически выступила на стороне Гитлера, однако каким-то образом вошла в число "стран-победительниц". Это значит, что у Хозяев Франции были (и есть) какие-то очень важные ресурсы, с которыми вынуждены считаться Хозяева США и Британии.

О немецкой аристократии. В первой половине XX века Немцы потерпели страшное поражение, но во второй половине они объединились в Французами и сумели использовать конфликт между США и Британией ("холодная война") таким образом, что сегодня де-факто представляют собой самую мощную силу на планете. Об этом можно судить по поведению Британии. Британия всегда поддерживает слабого против сильного - и Брексит говорит о том, что сегодня США уже слабее Европы.

Но сила Европы - "мягкая сила", и глупым людям мои слова будут непонятны до тех пор, пока Европа не заявит о себе просто, наглядно и грубо - так, чтобы стало понятно даже тупому. До них всё всегда доходит с запозданием.

[piton]

Расскажите о практической пользе таких разговоров.

Я не прагматик. И истина меня интересует сама по себе, независимо от её практической пользы или вреда, применимости или бесполезности.

У меня тут тоже сомнение. Истина практикой и проверяется. Была православная империя, крепка-прекрепкая. А тут ее Франция с Германией за полгода и завалили, используя приемы восточной борьбы. Вспомнил, как в школе в шахматы играл, а мне мат в самом начале игры объявляли. Главное, уверенно так двигаю фигурами, но враг уж больно хитер.

[Lodur]

По многим отзывам она личность очень достойная.

LOL

[piton]

У вас что, компромат накопился?

[Lodur]

У вас что, компромат накопился?

Зачем его накапливать? Угробить собственную невестку, чтобы не допустить нежелательного повторного брака после скандального развода, могла только наидостойнейшая личность.

[zwh]

Но кто в этой системе Европа? Субъект, или объект управления США?
Если субъект, то после Брексита - кто остался на трубе? Франция?

Европа - это во-первых Франция, а во-вторых немецкая/австрийская аристократия.

О Франции.Недооценивать Францию - большая ошибка. (Естественно, говоря "Франция", я подразумеваю не страну или государство, а людей, которые владеют Республикой.) Во Второй мировой Франция сумела остаться в стороне, фактически выступила на стороне Гитлера, однако каким-то образом вошла в число "стран-победительниц". Это значит, что у Хозяев Франции были (и есть) какие-то очень важные ресурсы, с которыми вынуждены считаться Хозяева США и Британии.

ЕМНИП это Сталин ввел ее в число победителей, чтобы разбавить англо-саксов.

О немецкой аристократии. В первой половине XX века Немцы потерпели страшное поражение, но во второй половине они объединились в Французами и сумели использовать конфликт между США и Британией ("холодная война") таким образом, что сегодня де-факто представляют собой самую мощную силу на планете. Об этом можно судить по поведению Британии. Британия всегда поддерживает слабого против сильного - и Брексит говорит о том, что сегодня США уже слабее Европы.

Ложная аксиома и неверный вывод. Напряженка между Британией и США закончилась тогда, когда США и СССР вместе раздолбали Британскую империю. После этого Британия перешла в подчинение США, на на правах "любимой жены". Но британские элиты всё еще похитрожопее американских и пытаются закулисно влиять, но ни средств, ни ресурсов у них уже нету. Тем более что в прошлом году центр управления был почти официально перенесен из Лондона в Китай.

Но сила Европы - "мягкая сила", и глупым людям мои слова будут непонятны до тех пор, пока Европа не заявит о себе просто, наглядно и грубо - так, чтобы стало понятно даже тупому. До них всё всегда доходит с запозданием.

Какая там нахрен "сила Европы", если амеры имеют ее и так, и сяк? Другое дало, что США сейчас сами не в лучшей форме -- экономические проблемы (пока не получается сожратть Россию), конфликт элит (Трампа полощут), так что, может быть, у них и получится вырваться. Но Макрон просто дурачок, и то, что могло получиться у Стросс-Кана, ему просто недоступно даже для осмысления. А у бабушки Меркель связаны и руки, и ноги. Так что остается только ждать, получится ли у нее хоть что-нибудь.

[Flos]

православный человек предпочел бы православного монарха

Почему? 

[Flos]

Зачем его накапливать? Угробить собственную невестку, чтобы не допустить нежелательного повторного брака после скандального развода, могла только наидостойнейшая личность

[Волод]

православный человек предпочел бы православного монарха

Почему? 

Наверно не всякая власть от Бога. 

[piton]

Невестку? По делу, ее бы в монастырь на пожизненно.
Королева часовню тоже развалила...

[Flos]

Наверно не всякая власть от Бога. 

Всякая, всякая.

Тут другое, видимо.
Православие почему-то любят привязывать к специфическому такому православному монархизму. Возможно, из любви к "стране грез наших" , Византии.
Или вспоминая знаменитые "православие, самодержавие, народность". Не знаю, что там у Солохина, потому и спросил.