*Хурроурартские этимологии - версии

[Mass]

З.ы. у кого-нибудь есть вот эта книга?

http://cuneiform.library.cornell.edu/photo/studies-civilization-and-culture-nuzi-and-hurrians-sccnh-8

[Mass]

Дьяконов 1967

Кроме §4 п.4 (стр. 134) и §8 п.4 (стр.157) что ещё из сего источника приведёте?

Я это всё не к тому, чтобы умничать или троллить. Действительно, не убеждает же ничуть.

[Tibaren]

Кроме §4 п.4 (стр. 134) и §8 п.4 (стр.157) что ещё из сего источника приведёте?

Думаю, указанные места полностью коррелируют с тремя параграфами у Спайзера, стр. 117-118 и Вегнер 2000, стр. 48-49; 59 f.
У Дьяконова можно отметить также фонетическую форму слова "брат" на стр. 133 и на долготу гласного, указанную в Кэмпбелл 2007, что как-то не вяжется с рассматриваемым суффиксом.

[Mass]

Думаю, указанные места полностью коррелируют с тремя параграфами у Спайзера, стр. 117-118 и Вегнер 2000, стр. 48-49; 59 f.
У Дьяконова можно отметить также фонетическую форму слова "брат" на стр. 133 и на долготу гласного, указанную в Кэмпбелл 2007, что как-то не вяжется с рассматриваемым суффиксом.

У меня не вся литература из ваших ссылок в наличии. Собственно, Кэмпбелл 2007 процитируйте, пожалуйста.

я с этим "диспутом", продлись он месяца три, боюсь, и клинопись назубок учить пойду (что очень даже замечательно)..

[Mass]

У Дьяконова можно отметить также фонетическую форму слова "брат" на стр. 133

Ларош, стр. 225-226: 'šeni'
Нозадзе, стр. 313-315 'šeni'.

[Mass]

Вегнер 2000

Если я не ошибаюсь, этот же источник и даёт -šenni > -še в случае имён собственных ( I.1.b_e ) со ссылкой на недоступную в данный момент в сети статью из "Studies..." (см. мой вопрос: Антропология и расоведение)

[Mass]

У Дьяконова можно отметить также фонетическую форму слова "брат" на стр. 133

Спайзер, стр. 74 даёт ту же форму. Что, однако, ничего нам не даёт. Кроме мысли о том, что форманты -še в именах и -še в "абстракциях" отличались звучанием. Но на письме се не отражалось)

[Lodur]

При всём уважении, не представляю себе, как личными именами могли быть с высокой частотностью "нативные" абстрактные понятия)

Вера, Надежда, Любовь. И мать их Мудрость Софья.

[Mass]

При всём уважении, не представляю себе...

Вера, Надежда, Любовь. И мать их Мудрость Софья.

))

Ну это если цепляться за мою "способность представлять" и прочее 

З.ы. просмотрите всю ветку темы же.

[Mass]

На всякий случай, для иных читателей - я не имел в виду, не имею в виду и навряд ли предложу в будущем такую схему как "происхождение форманта -še у глаголов и имён существительных от сокращённого šenni"

Мы про ономастику и только ономастику. Надеюсь.

Оказывается, формант -še в хурритских именах суть сокращение от хурр. šenni- 'брат'.

[Tibaren]

У меня не вся литература из ваших ссылок в наличии. Собственно, Кэмпбелл 2007 процитируйте, пожалуйста.

Это его диссертация, вышедшая затем отдельным изданием в 2015: Dennis R. M. Campbell. Mood and Modality in Hurrian.
Во всех  случаях указана долгота корневого гласного:
šēn(a)-

Если я не ошибаюсь, этот же источник и даёт -šenni > -še в случае имён собственных ( I.1.b_e )

Нет, не даёт, а всего лишь указывает на мнение Wilhelm, 1996.

Ларош, стр. 225-226: 'šeni'
Нозадзе, стр. 313-315 'šeni'.

Bush, 1964, Speiser, 1941: чередование š||z¯
Fournet-Bomhard, 2010: попытка объяснения корневого вокализма.
Судя по всему, анлаутная фонема и её реализация не соотносится с таковой в том самом суффиксе.

[Tibaren]

Мы про ономастику и только ономастику. Надеюсь.

Надеюсь, примеры из русской ономастки с абстрактным значением, которые привёл Лодур, достаточно убедительны?
Ну а так да, можно и дальше строить типологические модели "киншипизации ономастикона": итальянское Lucrezia < тётушка (zia) Лукре (небось сложносоставное этрусское имя), шведское Örebro < "золотой бро" (а чё, нормально, братан богатый, есличо...)

[Awwal12]

Мы про ономастику и только ономастику. Надеюсь.

Надеюсь, примеры из русской ономастки с абстрактным значением, которые привёл Лодур, достаточно убедительны?

Ну вообще-то она не русская, а греческая, в русском всего лишь скалькирована.

[Tibaren]

в русском всего лишь скалькирована.

Но при этом калькирование не ощущается как "инородное тело" в виду его нормального семантического эквивалента и грамматической формы.

[Mass]

Молчать - нехорошо. Ars longa и всё такое..)

1. Кэмпбелл есть, Буша нет. Расшарьте, если можете 

2. В вопросах фонетики свежих альтернатив Дьяконову не нашёл. Придётся аргументы принимать. -še < -šenni является спорным мнением (которого, правда, Вильхельм последовательно придерживается в своих последующих публикациях. Обоснования в открытом доступе, кстати, я лично не нашёл тоже).

3. По "абстрактным" именам собственным - Вы ж и на возражение моё, что нетипично сие, потребуете капитальный научный труд, не так ли?

понатыкали порогов... вхождения... этих самых) не переборщили ли?

4. Я теперь не только с арендным жильём разобраться пытаюсь. Не только на вторую специальность поступать готовлюсь. Я теперь материалы по топикстарту грызу, спасибо ЛФ))

Отдельный вопрос по Дьяконову. Даже в отдельном сообщении вынесу.

[Mass]

По "звучанию" хурритского Дьяконов до сих пор остаётся единственным стоящим источником. Однако в его работе, по моему впечатлению, влияние вопросов компаративистики (ХУ) преобладает над проработкой вопросов хронологии и локализации.

а) так ли это?
б) if а=1, где добывать более реалистичную реконструкцию?

[Mass]

А, да. Бомхард & Co. Не хочу даже упоминать из уважения к методологии, логике, и хурритам в частности.

[Tibaren]

Кэмпбелл есть, Буша нет.

Это из серии "Казань брал, Астрахань брал... Ревель брал, Шпака — не брал..."(с)?

В вопросах фонетики свежих альтернатив Дьяконову не нашёл.

Пожалуй.

-še < -šenni является спорным мнением (которого, правда, Вильхельм последовательно придерживается в своих последующих публикациях).

Которого, кстати, морфонологическое подкрепление в ХУ я так и не видел. Увы.

По "абстрактным" именам собственным - Вы ж и на возражение моё, что нетипично сие

Что не так? Вам привели кучу имён из разных языков.

[Tibaren]

б) if а=1,

Что это? Поясните.

[Tibaren]

А, да. Бомхард & Co.

Что именно?

[Mass]

Это из серии "Казань брал, Астрахань брал... Ревель брал, Шпака — не брал..."(с)?

Не, это из серии "поисковики моего региона этот документ в сети не индексируют", в библиотеке и у знакомых этой книги нет, в покупки свои её не всунешь)))

Что не так? Вам привели кучу имён из разных языков.

Три "русских", одно " греческое". С отсылкой к четырём "греческим". Куча?

А как считаете Вы, можно ли принимать этимологию типа "основа с неизвестным значением" + "формант 'абстрактных' существительных" даже тогда, когда иных альтернатив нет?

[Mass]

б) if а=1,

Что это? Поясните.

"Если пункт а является правдой")))))))))

[Mass]

А, да. Бомхард & Co.

Что именно?

Вполне возможно, что их труд содержит массу интересных "решений" и веских отсылок к другим специалистам. Но если "по-дилетанстки" подойти к их работе как к отдельному труду, то он бессистемен, как минимум.

И мне почему-то кажется, что Вы там видите на порядок больше неприемлемых ошибок для работы в столь сложном вопросе, чем я. Простите, но действительно ли Вас интересует моё мнение о юхне в сём труде?)

[Lodur]

Три "русских", одно " греческое". С отсылкой к четырём "греческим". Куча?

Так понял, что речь о моём сообщении с тремя сёстрами и матерью. Я просто привёл всем известный пример. Но если хотите, могу из санскрита привести десятки, а то и сотни примеров. Они в Индии до сих пор в ходу, поскольку принято называть в честь богов и богинь.  Например, Индира (все знают это имя благодаря Индире Ганди) - "красота".  Продолжать, или поверите на слово?

[Mass]

Lodur, зачем верить, зная?)

Правомерно ли распространять подобную модель на реконструкцию?

Мы не имеем нативных предпосылок подобной семантики. Мы не имеем косвенных свидетельств подобной семантики. Мы не имеем даже доминирования такого сложного фактора "а с этим допущением у нас сходятся знания о устройстве языка" в нашем случае.

Мы имеем только тот факт, что в иных языках в иное время, в ином бытовом, культурном и лингвистическом контексте имеет быть место некое явление.

Его достаточно?