*Почти безродные

[mnashe]

говорить о мужчине в женском роде

Где?

это абстрактное понятие. ж.р. в данном случае выглядит неестественно

Вама неестественно, мне естественно

ощущение может и вписывается, а словоупотребление - нет.

А вот почему вы решили, что согласование слов общего рода в принципе может определяться грамматическим родом (!) родового слова, относящегося к референту, - этого я не знаю.

Что ты в данном случае называешь референтом?

[Vesle Anne]

Вама неестественно, мне естественно

все-таки, почему обжора у тебя обязательно ж.р.?

Где?

у тебя получилось, что у From_Odessa внутри сидит обжора-женщина.
Нет, оно понятно, как ты говоришь, что субличности могут иметь мужские черты или женские вне зависимости от пола человека, но почему в данном-то случае сразу обязательно женщина? мы ж не знаем этого

[mnashe]

все-таки, почему обжора у тебя обязательно ж.р.?

Да где же обязательно?
Я ж говорю:

Вышеупомянутый Нехочуха — тоже обжора, но поскольку эта программа, как я объяснил, оказалась мужского рода, то я бы, скорее всего, применительно к ней согласовывал бы обжору в мужском роде.

у тебя получилось, что у From_Odessa внутри сидит обжора-женщина.

‫‏למה לא?

но почему в данном-то случае сразу обязательно женщина

Совсем необязательно. Я даже пару секунд колебался, писать ли в женском или в мужском. Но всё-таки по умолчанию программа у меня в женском, потому что программа. Поскольку «обжора» в моём идиолекте совершенно нейтрально, оно на выбор согласования не повлияло.
В каком образе она представится ему самому, когда он начнёт с ней общаться, я не знаю.

[Awwal12]

Что ты в данном случае называешь референтом?

Конкретный обозначаемый словом предмет.

[mnashe]

Конкретный обозначаемый словом предмет.

Программа, стало быть?

[Awwal12]

Конкретный обозначаемый словом предмет.

Программа, стало быть?

Программа "обжора" в голове Фромодессы.

[Vesle Anne]

Да где же обязательно?

в твоей цитате. где ты написал в женском роде. меня это удивило, ибо у меня "обжора" совсем не обязательно ж.р.

‫‏למה לא?

оно, конечно, да. но мы ж этого не знаем.

Совсем необязательно. Я даже пару секунд колебался, писать ли в женском или в мужском. Но всё-таки по умолчанию программа у меня в женском, потому что программа. Поскольку «обжора» в моём идиолекте совершенно нейтрально, оно на выбор согласования не повлияло.

программа там вообще никаким боком к выбору рода "обжоры". У тебя получилось как раз, что "обжора" не нейтрально, вот в чем вопрос. Ты как бы специально подчеркиваешь, что "обжора" это женщина.

[mnashe]

Да где же обязательно?

в твоей цитате. где ты написал в женском роде. меня это удивило, ибо у меня "обжора" совсем не обязательно ж.р.

А логика где?
Почему из того, что в данном случае я согласовал в женском, вытекает, что это слово у меня обязательно в женском?

программа там вообще никаким боком к выбору рода "обжоры".

С чего бы? Если оно в соседнем предложении. И несколько раз в моём сообщении написано.
Не говоря уже о том, что у меня оно в таком контексте всегда подразумевается.

У тебя получилось как раз, что "обжора" не нейтрально, вот в чем вопрос. Ты как бы специально подчеркиваешь, что "обжора" это женщина.

Так получилось бы, если бы вместо слова «программа» стояло, например, «блок».

[Vesle Anne]

Почему из того, что в данном случае я согласовал в женском, вытекает, что это слово у меня обязательно в женском?

потому что это значит, что оно у тебя по умолчанию в женском, т.е. не нейтрально. Нейтрально - это использование в м.р. по умолчанию. Такой вот языковой сексизм  (привет Либералу  )

С чего бы? Если оно в соседнем предложении. И несколько раз в моём сообщении написано.

и что с того?

Так получилось бы, если бы вместо слова «программа» стояло, например, «блок».

нет, никакой разницы бы не было. если б ты написал "внутренняя программа обжора", то тогда бы да, согласование по программе было бы понятно. 

[Lodur]

Ты как бы специально подчеркиваешь, что "обжора" это женщина.

«А дирижёры — все обжоры!»

Аня, вам за женщин стало обидно? Что-то вы на Мнаше не на шутку насели...

[Vesle Anne]

Аня, вам за женщин стало обидно?

нет, я пытаюсь объяснить, что мне показалось странным. исключительно с грамматической точки зрения.

Что-то вы на Мнаше не на шутку насели...

что, правда? упс, не заметила. сорри

[Lodur]

что, правда? упс, не заметила. сорри

Не в плане, что давите (хотя чуть-чуть есть и этого, пмсм), просто обсуждение уже больше страницы...

[mnashe]

потому что это значит, что оно у тебя по умолчанию в женском, т.е. не нейтрально.

Нет, это значит, что оно аж настолько нейтрально, что на него смогло повлиять слово из соседнего предложения. Или, в другой трактовке, подразумеваемое (класс).
Вот если бы оно не было совсем нейтральным (например, «староста»), тогда слово из соседнего предложения до него бы не достало. Достало бы только при непосредственном соседстве.

Нейтрально - это использование в м.р. по умолчанию.

Так о чём и речь! В твоём и Awwal'евом идиолекте «обжора» — условно-мужское, в моём и Vertaler'овом — нейтральное.
Только и всего.

[Awwal12]

если б ты написал "внутренняя программа обжора", то тогда бы да, согласование по программе было бы понятно.

Естественно, потому что никакого согласования с "Обжорой" (как приложением) в этом случае вообще бы не было.

[Awwal12]

Нет, это значит, что оно аж настолько нейтрально, что на него смогло повлиять слово из соседнего предложения. Или, в другой трактовке, подразумеваемое (класс).

Нас с Аней (и, очевидно, Светланой) в твоих рассуждениях смущает то, что род и пол - совсем-совсем разные вещи с точки зрения грамматики.

[Vesle Anne]

Нет, это значит, что оно аж настолько нейтрально, что на него смогло повлиять слово из соседнего предложения. Или, в другой трактовке, подразумеваемое (класс).

почему на него что-то должно влиять? то есть ты все прилагательные согласовываешь не с "обжорой", а с "программой"?
но тогда надо писать слово "программа", ибо непонятною

Так о чём и речь! В твоём и Awwal'евом идиолекте «обжора» — условно-мужское, в моём и Vertaler'овом — нейтральное.

как раз наоборот. нейтральное выражается в таких случаях как раз мужским родом. у тебя оно как раз не нейтрально.

[mnashe]

нейтральное выражается в таких случаях как раз мужским родом.

Тогда в каком месте оно нейтральное?

[Lodur]

нейтральное выражается в таких случаях как раз мужским родом.

Тогда в каком месте оно нейтральное?

Но это правда. В русском (до времён политкорректности ) языке нейтральным по умолчанию является именно мужской род.

[Vesle Anne]

Тогда в каком месте оно нейтральное?

в русском языке   

до времён политкорректности

[Awwal12]

как раз наоборот. нейтральное выражается в таких случаях как раз мужским родом. у тебя оно как раз не нейтрально.

Ферталерова "двуполость" (он не называл такие слова "нейтральными") - это всего лишь жесткое задание родового согласования слова общего рода полом референта. Но она вообще не имеет прямого отношения к тому вопросу, как именно согласуются такие слова, имеющие неодушевленные референты, - вплоть до потенциально возможной модели "он мой коллега - она моя коллега - она моё коллега" (заметьте, что местоимение при этом действительно задается в русском грамматическим родом своего антецедента).

[Lodur]

(заметьте, что местоимение при этом действительно задается в русском грамматическим родом своего антецедента).

У вас в примере два местоимения. Местами в разных родах.

[mnashe]

Но это правда. В русском (до времён политкорректности ) языке нейтральным по умолчанию является именно мужской род.

Это означает, что совершенно нейтральных слов в вашем русском языке нет.
То есть в вашем идиолекте обжора в той же группе, что и староста.
А у меня не так.

[Awwal12]

Но это правда. В русском (до времён политкорректности ) языке нейтральным по умолчанию является именно мужской род.

Да независимо от политкорректности, эти вещи лежат глубоко в структуре языка. Например, одушевленное местоимение "некто" может согласовываться с определениями и глаголами только в мужском роде; "*некто высокая вошла в комнату" попросту неграмматично и должно быть перефразировано.

[Awwal12]

(заметьте, что местоимение при этом действительно задается в русском грамматическим родом своего антецедента).

У вас в примере два местоимения. Местами в разных родах.

Подразумевались личные местоимения 3-го лица единственного числа, естественно (то есть собственно pronomina, которые замещают именные группы).

[Lodur]

Это означает, что совершенно нейтральных слов в вашем русском языке нет.

В моём (впрочем, разве только в моём? ) русском языке категория рода у некоторых частей речи обязательна. Я никак не могу её избежать. Что ж тут поделаешь?