Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Стандартная ошибка многих орфографий

Автор sonko, ноября 6, 2017, 10:43

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

sonko

"Акт" или "агт"?
Проверяем. "Агитировать", "агитация", исходное лат. "agere" ( = воздействовать).
Вопрос: почему К ?
И таких слов много.
Konfligt (lat. fligere), intellegt (lat. legere), magsimum (lat. magnus) i t.d. i t.p.
Vopros: otkuda K ?

Почему "транСКРИПция", если "транСКРИБировать"? Scribere (лат.) = писать.
Очевидная ошипка.
Не так-ли?
Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

Superlinvist

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 10:43
"Акт" или "агт"?
Проверяем. "Агитировать", "агитация", исходное лат. "agere" ( = воздействовать).
Вопрос: почему К ?
И таких слов много.
Konfligt (lat. fligere), intellegt (lat. legere), magsimum (lat. magnus) i t.d. i t.p.
Vopros: otkuda K ?

Почему "транСКРИПция", если "транСКРИБировать"? Scribere (лат.) = писать.
https://pp.userapi.com/c639319/v639319486/59ee1/_5a_8SJT2Sw.jpg
Вас на Википедии забанили? То же с остальными словами можно сделать. Тема вброс?

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 10:43
Не так-ли?
А вот это точно ошибка.

sonko

Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

Superlinvist

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 11:17
А по существу?

Seems to me that "agt" is CORREGT.
И? Не кажется ли вам, что когда делаете какое-то утверждение, противоречащее Википедии и первым по запросу русско-латинским словарям, нужно приводить хоть какие-то пруфы, иначе и я могу написать, что правильно не акт, а хуякт, потому что по-латыни hujact.

sonko

А что, латинский глагол agere не является доказательством?
Где логика?
И материться на публике неприлично.
Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041


sonko

Цитата: Hellerick от ноября  6, 2017, 11:55
traho > extractum

Следовательно, экстрахт?
Вы верно мыслите, но русская графика не дает возможности отразить эти оттенки.
А по идее, конечно, trahere (тянуть) — trahtor. Это ни К, ни Г и ни Х. Сложно.
Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

Flos

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 10:43
Vopros: otkuda K ?

ago, ēgī, āctum

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 10:43
Почему "транСКРИПция", если "транСКРИБировать"? Scribere (лат.) = писать.

scribo, scripsi, scriptum

В латинском глаголе выделяют три основы -  инфекта, перфекта и супина.
В общем случае они отличаются. Но они все правильные.

sonko

Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

Bhudh

Наверное, B и P тоже не различались. И T с D. :eat:
Вы мало знаете о первичной латыни. ACERI и AKTVS ещё как различались.
Ваш вопрос сводится к вопросу "а почему это оглушение звонких перед глухими отражается на письме?".
А потому, что так получилось. Так удобнее. Несмотря на расщепление корня на графике.
Кстати, пример со scribere не в кассу. Есть такое слово: скрипеть. Так что тут Вы должны были вопросить: почему не *scripere?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

sonko

Цитата: Bhudh от ноября  6, 2017, 12:32
Ваш вопрос сводится к вопросу "а почему это оглушение звонких перед глухими отражается на письме?".
А потому, что так получилось.
Гениальный ответ!
Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

RockyRaccoon

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 10:43
Очевидная ошипка.
Не так-ли?
Все правильно. Спросить бы строго с древних римлян. А то ишь какие, взяли и глухие согласные обозначили буквами, передающими глухие согласные, вместо того, чтобы строжайшим образом придерживаться этимологического принципа. Да даже не этимологического (ведь звонкие, скорее всего, оглушались перед глухими сразу), а... ээээ... не знаю, как и назвать. Морфемного принципа, что ли?





sonko

Ну, а почему не писать "скаска", "пропка" и т.д. по этому же принципу? Удобно же! Так получилось...
Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

RockyRaccoon

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 10:43
Почему "транСКРИПция", если "транСКРИБировать"? Scribere (лат.) = писать.
Очевидная ошипка.
Не так-ли?
А вот слово plebs - правильно. А то ведь могли по ошипке pleps написать.
А вот rex надо писать regs. Tyrannosaurus Regs.

RockyRaccoon

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 12:47
Ну, а почему не писать "скаска", "пропка" и т.д. по этому же принципу? Удобно же! Так получилось...
Вот сербы так и пишут: српски. Ошипка?


TestamentumTartarum

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 12:40
Цитата: Bhudh от ноября  6, 2017, 12:32
Ваш вопрос сводится к вопросу "а почему это оглушение звонких перед глухими отражается на письме?".
А потому, что так получилось.
Гениальный ответ!
А получилось так, потому...
Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 12:17
Я вам дам намек. В первичной латыни К и Г не различались.
...что все всю трассу использовали более позднюю латынь, а не столь недавно восстановленную раннюю (и то некоторые моменты спорны).

И потом - все передовалось из языка к языку, в каждом из которых был свой удобный способ орфографии, и свои для нее цели.


P.S. Мнение опубликовано. ГКК.
P.P.S. Осторожно, ругаюсь бронетанками!

Bhudh

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 12:47Ну, а почему не писать "скаска", "пропка" и т.д. по этому же принципу? Удобно же! Так получилось...
А что, русский язык уже стал латинским? Или санскритом? В русском "получилось" по-другому. И вообще в каждом письменном языке: по-своему.
Идите англичан или монголов поучите фонетически писать, вот они обрадуются.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

RockyRaccoon

А как без ошипки писать hominis? homonis?
А O tempora, o mores! надо без ошипки писать O tempusa, o moses?

sonko

Цитата: RockyRaccoon от ноября  6, 2017, 12:49
Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 12:47
Ну, а почему не писать "скаска", "пропка" и т.д. по этому же принципу? Удобно же! Так получилось...
Вот сербы так и пишут: српски. Ошипка?
Неизвестно. Смотря что брать за критерий истины. Фонетически верно. Морфологически нет. У нас письмо, как известно, на морфологическом принципе.
Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

RockyRaccoon

Вот только французы молодцы. Там, где можно было бы написать o, они пишут eau.
Хотя... Вот блин. Им следовало бы это своё [о] записываать вообще как aqua...

RockyRaccoon

Цитата: sonko от ноября  6, 2017, 12:59
Смотря что брать за критерий истины. Фонетически верно. Морфологически нет
Значит, всё-таки можно? А у древних римлян надо обязательно морфологически? Фонетически никак нельзя?

sonko

Я думаю, что там, где С можно было не переделывать в G, они и не переделали. Махнули рукой. Всё-таки G — производная от С. Но если восстанавливать С в К, а G в Г, то получается некрасиво и неразумно.
Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

Bhudh

Никто ничего не переделывал вообще.
В русском вот конечные звонкие оглушаются, это значит, что на письме мы /мак/ в "маг" переделываем? Или /бек/ в "бег"?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

sonko

Цитата: Bhudh от ноября  6, 2017, 13:16
Никто ничего не переделывал вообще.
Как это не переделывал?
К "С" добавил штришок какой-то из римских императоров,
или республиканцев, не помню.
Получилось G.
Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр