Палатализация в "хер"

[pokrasko]

Вот есть русское слово хер, и вроде оно незаимствованное. Но почему тогда нет палатализации в ш (шер) или сь (сер)? То же касается слова херувим, хоть и заимствованного, но настолько давно, что некоторые возводят к нему хер. И ещё: есть ли другие подобные примеры, где в исконно русских словах в корне встречается г, к или х перед е, ё, ю, я?

[Superlinvist]

Вот есть русское слово хер, и вроде оно незаимствованное. Но почему тогда нет палатализации в ш (шер) или сь (сер)? То же касается слова херувим, хоть и заимствованного, но настолько давно, что некоторые возводят к нему хер. И ещё: есть ли другие подобные примеры, где в исконно русских словах в корне встречается г, к или х перед е, ё, ю, я?

Где вы палатализацию не на конце морфем видели?
х -> с это вообще как?

[bvs]

Вот есть русское слово хер, и вроде оно незаимствованное

Этимология названия буквы "херъ" неизвестна, возможно это и заимствование или искусственно созданное слово. Все остальные значения от названия буквы.

[Upliner]

х -> с это вообще как?

В украинском есть такое, например свекруха -- свекрусі (дат. п.)

[Python]

Вот есть русское слово хер, и вроде оно незаимствованное

Этимология названия буквы "херъ" неизвестна, возможно это и заимствование или искусственно созданное слово. Все остальные значения от названия буквы.

Не может ли быть связи с «хиреть», «хворать»?

[Upliner]

х -> с это вообще как?

Вроде как "весь", "всё" и т.д. восстанавливают из *vьxъ.

Вот есть русское слово хер, и вроде оно незаимствованное.

А точно ли незаимствованное? Вроде как заимствовано из цсл, а позже стало эвфемизмом матерного слова из-за схожести, и вследствие этого приобрело негативное значение в производных словах типа "херня".

[zazsa]

позже стало эвфемизмом матерного слова из-за схожести

Схожести с чем?!! Просто название первой буквы. Хѣръ-word.

[Superlinvist]

Вот есть русское слово хер, и вроде оно незаимствованное

Этимология названия буквы "херъ" неизвестна, возможно это и заимствование или искусственно созданное слово. Все остальные значения от названия буквы.

Не может ли быть связи с «хиреть», «хворать»?

Нет, потому что "хер" через ять пишется, который беглым быть не может.

[Wolliger Mensch]

Где вы палатализацию не на конце морфем видели?
х -> с это вообще как?

Др.-русск. мѣхъ ~ мѣсѣ, сѣръ, цѣлъ, зѣло.

[Wolliger Mensch]

Нет, потому что "хер" через ять пишется, который беглым быть не может.

Они не связаны, но ваше объяснение не имеет никакого отношения к реальном положению вещей. При чём, простите, беглость? Ну было бы *хьръ, что, это дало бы какое-то основание считать его связанным с словам хворъ, хырѣти?

[Wolliger Mensch]

Вроде как заимствовано из цсл, а позже стало эвфемизмом матерного слова из-за схожести, и вследствие этого приобрело негативное значение в производных словах типа "херня".

Да, заимствование из церковнославянского. Значение «половой член» появилось как сокращения слова хуй: послать на хер = «послать на букву Х».

[Superlinvist]

Нет, потому что "хер" через ять пишется, который беглым быть не может.

Они не связаны, но ваше объяснение не имеет никакого отношения к реальном положению вещей. При чём, простите, беглость? Ну было бы *хьръ, что, это дало бы какое-то основание считать его связанным с словам хворъ, хырѣти?

Вы не умеете в логику? Из А следует В и из В следует А - совершенно разные утверждения.
Я сказал: в слове хер пишется ять, поэтому никакого отношения к словам хиреть и хворь быть не может.

[Wolliger Mensch]

Вы не умеете в логику? Из А следует В и из В следует А - совершенно разные утверждения.
Я сказал: в слове хер пишется ять, поэтому никакого отношения к словам хиреть и хворь быть не может.

К чему же вы указали, что ять не может быть беглым? Это какое имеет отношение к вопросу?

[Superlinvist]

Вы не умеете в логику? Из А следует В и из В следует А - совершенно разные утверждения.
Я сказал: в слове хер пишется ять, поэтому никакого отношения к словам хиреть и хворь быть не может.

К чему же вы указали, что ять не может быть беглым? Это какое имеет отношение к вопросу?

Что ж вы таких очевидных вещей не можете связать?
Задал человек вопрос: имеет ли отношение слово хворь и хиреть к слову хер? Если бы были однокоренными, то получается, что буква е в слове хер должна быть беглой, но мы знаем, что слово хер пишется через ять, а ять никогда беглым не бывает. Вот и выходит, что из этого сразу можно сказать, что связи между этими словами нет.

[Wolliger Mensch]

Что ж вы таких очевидных вещей не можете связать?
Задал человек вопрос: имеет ли отношение слово хворь и хиреть к слову хер? Если бы были однокоренными, то получается, что буква е в слове хер должна быть беглой, но мы знаем, что слово хер пишется через ять, а ять никогда беглым не бывает. Вот и выходит, что из этого сразу можно сказать, что связи между этими словами нет.

Я уже на это вам ответил: допустим, что была бы форма хер, восходящая к *хьръ. Ну и как эта гипотетическая праформа могла бы быть связана с словами хворъ, хырѣти?

[Superlinvist]

Что ж вы таких очевидных вещей не можете связать?
Задал человек вопрос: имеет ли отношение слово хворь и хиреть к слову хер? Если бы были однокоренными, то получается, что буква е в слове хер должна быть беглой, но мы знаем, что слово хер пишется через ять, а ять никогда беглым не бывает. Вот и выходит, что из этого сразу можно сказать, что связи между этими словами нет.

Я уже на это вам ответил: допустим, что была бы форма хер, восходящая к *хьръ. Ну и как эта гипотетическая праформа могла бы быть связана с словами хворъ, хырѣти?

Я, конечно, понимаю, что это не форум математиков, но все-таки логика у людей хоть какая-то должна присутствовать.
По вопросу: если речь о гипотетическом хер через есть, то понятия не имею, нужно было бы в этимологический словарь заглядывать.

[Wolliger Mensch]

Я, конечно, понимаю, что это не форум математиков, но все-таки логика у людей хоть какая-то должна присутствовать.

Буду иметь в виду вашу манеру вести диалог.

По вопросу: если речь о гипотетическом хер через есть

Если бы в корне был е, он бы тоже не был беглым.

то понятия не имею,

Я это уже понял по этому прекрасному во всех отношениях сообщению:

Где вы палатализацию не на конце морфем видели?
х -> с это вообще как?

...нужно было бы в этимологический словарь заглядывать.

Нужно «заглядывать» в историческую фонетику и морфологию, а не в этимологический словарь.

[Superlinvist]

Я, конечно, понимаю, что это не форум математиков, но все-таки логика у людей хоть какая-то должна присутствовать.

Буду иметь в виду вашу манеру вести диалог.

По вопросу: если речь о гипотетическом хер через есть

Если бы в корне был е, он бы тоже не был беглым.

1. Извините, но вы в самом деле странные вопросы задаете.
2. Да, не был бы. Как же вы не понимаете - буква ять гарантированно не беглая и не чередующаяся. Потому я и написал выше, что предположение о связи хера со хвоей и хирением было неверным. Что непонятного или странного в этом умозаключении?

[Bhudh]

Как же вы не понимаете - буква ять гарантированно не беглая и не чередующаяся.

Простите, а Вы не подскажете источник Ваших откровений в истории славянской фонологии?
Потому, что в моих ять вполне себе чередующийся звук. С и и ь.
В особо забористых случаях: с е.

[Alone Coder]

Вроде как "весь", "всё" и т.д. восстанавливают из *vьxъ.

Неправильно восстанавливают. В древненовгородском регулярно въхъ, в польском wsz-, а никаких других свидетельств нет.

А что насчёт сокращения от хероувимъ? Или греческого χαι̃ρε [хе́рэ] (радуйся) или χείρ [хир] (рука). Или рѣхъ наоборот?

[Upliner]

Неправильно восстанавливают. В древненовгородском регулярно въхъ, в польском wsz-, а никаких других свидетельств нет.

Ну, по отношению к данному вопросу это не имеет значения. Тем более если в древненовгородском засвидетельствованы формы с "х" -- этого более чем достаточно.

[Superlinvist]

Как же вы не понимаете - буква ять гарантированно не беглая и не чередующаяся.

Простите, а Вы не подскажете источник Ваших откровений в истории славянской фонологии?
Потому, что в моих ять вполне себе чередующийся звук. С и и ь.
В особо забористых случаях: с е.

Ну так приведите пример, чтобы в современном русском языке ять где-то чередовался или пропадал.

[Wolliger Mensch]

Неправильно восстанавливают. В древненовгородском регулярно въхъ, в польском wsz-, а никаких других свидетельств нет.

А в старославянском и древнерусском вьс'-.Ну да, других свидетельств нет — только те, что дают зафиксированные рефлексы. С добрый утром, Кодер — вы только что познали истину один из основных принципов компаративистики.

[Alone Coder]

А в старославянском и древнерусском вьс'-.

вьс-, а не вьс'-. Легко проверяется формой вьс+ьхъ (при сицихъ).

[Wolliger Mensch]

1. Извините, но вы в самом деле странные вопросы задаете.
2. Да, не был бы. Как же вы не понимаете - буква ять гарантированно не беглая и не чередующаяся. Потому я и написал выше, что предположение о связи хера со хвоей и хирением было неверным. Что непонятного или странного в этом умозаключении?

Умозаключение верное, но ваша приписка про небеглость — лишняя, вводящая в заблуждение. Никакого касательства небеглость ѣ к аблаутной паре ы ~ во не имеет, вот совсем.