Почему эсперанто не мой любимый язык

[Vertaler]

Раз пошла такая пьянка, я тоже отмечусь и расскажу, что меня смущает.

* Длинные корни для некоторых базовых понятий, например demand- и respond-.
* Выбор лексики преимущественно из одного языка (французского), что позволяет некоторым людям принимать язык за романский.
* Невысокая надмозгоустойчивость: да, верно всё, что грамматично, но на эсперанто чересчур легко говорить неграмматично.
* Относительное местоимение kiu: проще было бы несклоняемое относительное местоимение, скажем, ki (как в словенском) плюс повтор относимого слова в виде личного местоимения.
* Мода на слова multe, malmulte, kiom, tiom: аккузатив теряется.

[wandrien]

* Относительное местоимение kiu: проще было бы несклоняемое относительное местоимение, скажем, ki (как в словенском) плюс повтор относимого слова в виде личного местоимения.

Я думал, я один такой 

[Vertaler]

Ну дык ведь реально удобнее. И в кэлдэрарском цыганском точно так же.

[Iskandar]

Думаю, переход эсперанты в без-iV-евое состояние вполне возможен без особой потери в понимаемости и преемственности. Ka, ku, ki, ke и т.д...

[wandrien]

Думаю, переход эсперанты в без-iV-евое состояние вполне возможен без особой потери в понимаемости и преемственности. Ka, ku, ki, ke и т.д...

Не так легко, потому что есть еще tui- и ui-. В идо сделали вполне нормально.

Я бы очень хотел узнать, чем руководствовался автор, придумывая такие воющие формы.

[Hellerick]

Чтобы слово было узнаваемее, а не просто непонятно чьим слогом.

[wandrien]

Чтобы слово было узнаваемее, а не просто непонятно чьим слогом.

В mi, ni, si много узнаваемости...

[wandrien]

Кстати, что касается аккузатива. Это ведь непоследовательность в кодировании ролей.

Хотя, с одной стороны, -ajn-ojn-овое маркирование круто повышает парсибельность текста и свободу выражения мыслей.
Но с другой стороны, если бы вместо -n применялся бы, например, предлог na, как в моём проекте, грамматика бы хуже не стала.
А -n освободился бы для словообразования или еще какой роли.

[BormoGlott]

О, да, это круто меняет дело...
А что это?

когда, тогда по-вашему здесь суффикс -гда?
почему, потому — суффикс -ом, по- приставка, i]-о[/i] окончание?
сколько, столько — суффикс -ольк, с- приставка, i]-о[/i] окончание?

[Iskandar]

Лiл
Очень адекватно, а главное по делу...

[wandrien]

Вот уж действительно, увидишь Будду -иста, убей Будду -иста.

[BormoGlott]

Лiл
Очень адекватно, а главное по делу...

-am, -om, -al, -el — просто часть слова

[Iskandar]

Нда... Вот оно что...
Ну тут лучше молчать.

[Hellerick]

В словах "сколько" и "столько" -- что такое "к" и "т", а что такое "с-олько"? 

[BormoGlott]

Ну тут лучше молчать.

Что опять вам не так?

[BormoGlott]

В словах "сколько" и "столько" -- что такое "к" и "т", а что такое "с-олько"? 

https://aznaetelivy.ru/slovar-odnokorennyh-slov/words/s/skolko
https://aznaetelivy.ru/slovar-odnokorennyh-slov/words/s/stolko

[Hellerick]

Вы так говорите, потому что вы не циркумфикс.

[wandrien]

Нда... Вот оно что...
Ну тут лучше молчать.

Правильно, чё спорить, сказано не суффикс, значит выговорить сможете. Вот был бы суффикс, не смогли бы. А так нефиг жаловаться. 

[Lodur]

В словах "сколько" и "столько" -- что такое "к" и "т", а что такое "с-олько"? 

https://aznaetelivy.ru/slovar-odnokorennyh-slov/words/s/skolko
https://aznaetelivy.ru/slovar-odnokorennyh-slov/words/s/stolko

И вы поверили? Что делать, например, с однокоренными со "столько" словами "толика" и "только"? У "сколько" в современном русском, вроде, однокоренных нет, но в близкородственных есть: "кільки", "колькi".

[wandrien]

В словах "сколько" и "столько" -- что такое "к" и "т", а что такое "с-олько"? 

https://aznaetelivy.ru/slovar-odnokorennyh-slov/words/s/skolko
https://aznaetelivy.ru/slovar-odnokorennyh-slov/words/s/stolko

И вы поверили? Что делать, например, с однокоренными со "столько" словами "толика" и "только"? У "сколько" в современном русском, вроде, однокоренных нет, но в близкородственных есть: "кільки", "колькi".

с-ко-ли-ко, если уж на то пошло. 
Но эсперанто это ж вам не ИЕйщина какая, у ей своя атмосфера. 

[BormoGlott]

Правильно, чё спорить, сказано не суффикс, значит выговорить сможете. Вот был бы суффикс, не смогли бы. А так нефиг жаловаться. 

Когда говорят, что не могут запомнить kio, tio, ĉio, kiom, tial, ĉiam и т.д. я смотрю на этих людей с удивлением, даже с изумлением, но когда добавляют, что ещё и выговорить не могут, то мне их сразу становиться жалко.

[wandrien]

Правильно, чё спорить, сказано не суффикс, значит выговорить сможете. Вот был бы суффикс, не смогли бы. А так нефиг жаловаться. 

Когда говорят, что не могут запомнить kio, tio, ĉio, kiom, tial, ĉiam и т.д. я смотрю на этих людей с удивлением, даже с изумлением, но когда добавляют, что ещё и выговорить не могут, то мне их сразу становиться жалко.

Ваша умный, моя дурак. 

[BormoGlott]

Ваша умный, моя дурак. 

Твая не дурак, твая хитрая

[wandrien]

* Мода на слова multe, malmulte, kiom, tiom: аккузатив теряется.

«Люди всё портят»?

Как вообще наречие попало на позицию формальной вершины именной группы...

[Vertaler]

* Мода на слова multe, malmulte, kiom, tiom: аккузатив теряется.

«Люди всё портят»?

Как вообще наречие попало на позицию формальной вершины именной группы...

Можно же говорить multaj, kiom multaj и т. д. Не «сколько da людей», а «сколькие люди» / «скольких людей». Так что да, люди всё портят.