реконструкция - du machst < ?

[PavelSamokhvalov]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста реконструкция du machst
1) нем. du machst <
2) др.-в.-нем. thu macho-st
3) еще раньше *thu machos-thu

Так?

под th подразумаевается  [θ]

[Wolliger Mensch]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста реконструкция du machst

Подскажите реконструкция... Все китайцы, кроме вы.

1) нем. du machst <
2) др.-в.-нем. thu macho-st
3) еще раньше *thu machos-thu

Так?

под th подразумаевается  [θ]

Прагерм. *makōjesi «ты ваяешь». Закрепление суффигированного *þū имело место уже в отдельных германских говорах.

Вообще, если вам это совершенно неинтересно, зачем это изучать?

[PavelSamokhvalov]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста реконструкция du machst

Подскажите реконструкция... Все китайцы, кроме вы.

1) нем. du machst <
2) др.-в.-нем. thu macho-st
3) еще раньше *thu machos-thu

Так?

под th подразумаевается  [θ]

Прагерм. *makōjesi «ты ваяешь». Закрепление суффигированного *þū имело место уже в отдельных германских говорах.

Вообще, если вам это совершенно неинтересно, зачем это изучать?

А почему вы думаете, что мне это неинтересно?
Зачем я это спрашивал бы тогда) Но просто хотел уточнить те вещи, которые я сам не могу проверить.
А выше я правильно написал? 
*makōjesi «ты ваяешь» - можно как четвертую ступень (т.е. начальную рассматривать)?

[Wolliger Mensch]

А почему вы думаете, что мне это неинтересно?

1) Видимо, запредельная небрежность в подаче материала и вообще в написании сообщения наводит на такие мысли. Человек, который интересуется компаративистикой, так делать не станет — это всё равно, что математик, которому наплевать, ставить плюс или минус.
2) Если вас интересует история немецкого языка, первое, о чём вы вообще могли узнать — это передвижения согласных. Но ваша прагерманская форма показывает, что вы об оных передвижениях ничего не знаете.

Зачем я это спрашивал бы тогда)

Не знаю. Часто спрашивают ленивые студентики, которых заставляют.

А выше я правильно написал? 

Др.-в-нем. dû machôst, позже долгие гласные в неударных слогах сократились: du machost.

*makōjesi «ты ваяешь» - можно как четвертую ступень (т.е. начальную рассматривать)?

Этого я не понимаю. Поясните.

[cetsalcoatle]

Прагерм. *makōjesi «ты ваяешь». Закрепление суффигированного *þū имело место уже в отдельных германских говорах.

А есть рефлексы без суффигированного *þū?

[Wolliger Mensch]

А есть рефлексы без суффигированного *þū?

В современных языках? В немецких диалектах есть (если это только не редукция -st). В древних — в готском только без энклитики, в древнеисландском, в древнесаксонском, в древневерхнемецком, в древнеанглийском (в наряду с -st). Кроме того, современный англ. показатель -s 3-го лица ед. числа восходит к форме 2-го лица — в древнесеверных английских говорах имело место расширение этого показателя на 3-е лицо, в дальнейшем для 2-го лица закрепилась форма с энклитикой -st, в третьем лице просто -s, тем было восстановлено различение лиц.

[TestamentumTartarum]

Это потипа как в тюркских суффигировались местоимения в показатели лица ?

[Wolliger Mensch]

Это потипа как в тюркских суффигировались местоимения в показатели лица ?

А тюркские при чём? В индоевропейских такое сплошь и рядом встречается, и без тюркских.

[TestamentumTartarum]

Это потипа как в тюркских суффигировались местоимения в показатели лица ?

А тюркские при чём? В индоевропейских такое сплошь и рядом встречается, и без тюркских.

Мне на ум приходит только древнегреческий, и то не факт - просто помню, что что-то такое там было замечено мной мимоходом.

Просто тут прям в той же форме суффигировалось - что очень на тюркские похоже.

Впрочем, этому суффигированию есть три или четыре объяснения  Потому вероятность встретить эту фичу по языкам больше обычного.

[Awwal12]

Языки человека вообще очень похожи друг на друга. Это вам кажется странным?..

[mrshch]

современный англ. показатель -s 3-го лица ед. числа восходит к форме 2-го лица — в древнесеверных английских говорах имело место расширение этого показателя на 3-е лицо, в дальнейшем для 2-го лица закрепилась форма с энклитикой -st, в третьем лице просто -s, тем было восстановлено различение лиц.

Ого, я всегда думал, что -s прямиком из -th.

[TestamentumTartarum]

Языки человека вообще очень похожи друг на друга. Это вам кажется странным?..

Не странным - занимательным. Мы таки не живём с самого начала времен, а рождаемся в конкретный момент истории, ну, и в массе своей начинаем познавать мир - так же мы не рождаемся зная все языки наперед, так что их мы тоже постепенно узнаём. И некоторые вещи, пусть очевидные - кажутся нам интересными.
Без этого не было бы любителей лингвистики, не было бы этого форума 

[Wolliger Mensch]

Ого, я всегда думал, что -s прямиком из -th.

Фонетика ж.

[mrshch]

А как могла смениться диалектная ориентация английского со времён Шекспира? Смена региональных элит во время революции? Так вроде ж Север как раз короля и поддерживал.

[Awwal12]

Смены диалектной ориентации как таковой не было - стандартный английский в основе, несмотря ни на что, южный. Речь только о проникновении отдельных элементов северной речи в речь лондонцев, и началась она ДО Шекспира.

[Wildnorth]

В современных языках? В немецких диалектах есть (если это только не редукция -st). В древних — в готском только без энклитики, в древнеисландском, в древнесаксонском, в древневерхнемецком, в древнеанглийском (в наряду с -st). Кроме того, современный англ. показатель -s 3-го лица ед. числа восходит к форме 2-го лица — в древнесеверных английских говорах имело место расширение этого показателя на 3-е лицо, в дальнейшем для 2-го лица закрепилась форма с энклитикой -st, в третьем лице просто -s, тем было восстановлено различение лиц.

В некоторых диалектах скотса окончание -s используется и во 2 л.ед.ч.: du/you t(h)inks, du says и т.п.

[Wolliger Mensch]

В некоторых диалектах скотса окончание -s используется и во 2 л.ед.ч.: du/you t(h)inks, du says и т.п.

Это, как и в немецких диалектах, может быть редукцией -st.