/-й/ в окончании прилагательных

[PavelSamokhvalov]

подскажите, пожалуйста, почему в конце прилагательных пишется -й, типа "добрый"

Как произносится, так и пишется.

Если она обусловлена исторически,

Да. Фонема /-й/ там — ещё с индоевропейского времени.

когда она перестала произносится?

Да не переставала (фонема, не буква). Вы откуда родом?

я из Белгорода) Я даже и не думал, что есть люди которые что-то там произносят (но даже по телевизору не могу припомнить, чтобы кто-то её произносил [й]. В других славянских язык, чешский, польский. кажется, болгарский и другие там даже и не пишут "й".

[zwh]

Вроде это остатки артикля, не?

Какого артикля?

В праславянском языке существовал артикль И, Ѥ, Ѩ (в современном произношении — и, е, я — соответственно мужского, среднего и женского родов). Этот артикль не употреблялся при изолированном существительном, а ставился только перед существительным, которое имеет определение. Причем артикль употреблялся после прилагательного перед существительным.
А теперь самое интересное. В древних славянских языках не существовало противопоставления кратких и полных прилагательных, просто потому, что полных прилагательных не было совсем (в современном болгарском, например, их нет и по сей день). Сейчас многие ошибочно считают, что краткие прилагательные образованы от полных, хотя на самом деле все наоборот. Это касается также и тех прилагательных (относительных), у которых нет кратких форм в современном русском языке (например, «железный», «деревянный» и т.п.).
Так вот, артикль, употреблявшийся после краткого прилагательного перед существительным, не имел собственного ударения, поэтому с течением времени он приклеился к прилагательному.
добръ и чловѣкъ → добрый человек
добро ѥ дѣло → доброе дело
добра ѩ сестра → добрая сестра
Так образовались полные прилагательные, форма которых представляет собой краткое прилагательное + артикль.
Постепенно значение определенности, выраженной артиклем, для полной формы исчезло. Краткие прилагательные стали употребляться только в качестве сказуемого, а полные — в качестве определения (ср. «человек добр» и «добрый человек»). Сейчас краткие прилагательные в качестве определения практически не употребляются, разве что только в застывших архаических оборотах («красна девица», «на босу ногу» и т.п.).
Вот такие артикли в русском языке.

Взято тут: http://www.aftersimple.com/2008/05/articles-russian.html

[Guldrelokk]

В праславянском языке существовал артикль И, Ѥ, Ѩ

Во-первых, что это за нотация? *jь, *je, *ja.
Во-вторых, это не артикль, а местоимение. У современных он, она, оно все формы, кроме именительного падежа, восходят именно к нему.

[Драгана]

При декламировании стиха с табуретки я могу даже согласные не смягчать перед гласными переднего ряда и не оглушать перед глухими/ в конце слов, ежели захочу. Но в обычной речи такие финты не пройдут.

Как-то так. При декламировании стиха с табуретки можно все выговаривать четко и по правилам. А в беглой разговорной речи может такая редукция повылезать,что капец.

[Wolliger Mensch]

Какого артикля?

Членные прилагательные обозначали определённость. Это балтославянское новообразование.

[Wolliger Mensch]

Во-вторых, это не артикль, а местоимение. У современных он, она, оно все формы, кроме именительного падежа, восходят именно к нему.

С добрым утром. Это по происхождению относительное местоимение, а в членных формах прилагательных это именно суффигированный артикль со значением именной детерминации.

[Guldrelokk]

С добрым утром. Это по происхождению относительное местоимение, а в членных формах прилагательных это именно суффигированный артикль со значением именной детерминации.

На каком-то этапе было артиклем, действительно... В старославянском полные формы показывали определённость?

[From_Odessa]

Как я это слышу:

Вот как на самом деле (жирным выделено то, что не совпало)

красный
синий
зверски
белый
белы
синий
зверски
красный
сини
белы
зверский
чёрный
зверский
синий
чёрный
синий
красный

красны
сини
зверский
белый
белы
сини
зверски
красный
синий
белый
зверски
чёрный
зверский
сини
черный
синий
красный

================

зелёный
самы
светлы
светлый
самы
зелёный
самы
зелёны
светлый

зеленый
самы
светлы
светлый
самый
зелены
самый
зеленый
светлы

Несовпадений очень много. Я не говорю, что из этого прямо сейчас нужно делать выводы, просто отмечаю.

Однако эта гортанная смычка показывает, что фонема /-j/ на конце слова «белый» есть, даже если её не слышно перед паузой.

Не понял смысл Вашей фразы. Вернее, понял, но можно сказать, что в одних позициях она есть, а в других ее нет.

[From_Odessa]

Спасибо большое за информацию об артикле в праславянском. Ничего про него не знал. Очень интересно.

[Guldrelokk]

Несовпадений очень много. Я не говорю, что из этого прямо сейчас нужно делать выводы, просто отмечаю.

Какие-то нужно.

Не понял смысл Вашей фразы. Вернее, понял, но можно сказать, что в одних позициях она есть, а в других ее нет.

Одно дело фонема, другое — позиционная реализация. Фонема никуда не пропадает, даже если звучит не всегда — лишь бы минимальные пары были.

[zwh]

Мне вот было бы интересно, если бы кто-то знающий показал бы все падежные формы +мн.ч. у этого:

добръ и чловѣкъ → добрый человек
добро ѥ дѣло → доброе дело
добра ѩ сестра → добрая сестра

Тогда бы я смог бы сделать некое заключение, изменялись ли тогда прилагательные по падежам или только артикли.

[From_Odessa]

Какие-то нужно.

Тогда можно предположить, что в некоторых случаях там действительно фонема не звучит, и произношение пары типа "зелены"-"зеленый" одинаковое в этих случаях. Но не во всех.

[Wolliger Mensch]

На каком-то этапе было артиклем, действительно... В старославянском полные формы показывали определённость?

Показывали. И в древнерусском. В сербскохорватском они до сих пор показывают определённость, хотя уже в сильно ограниченном числе случаев.

[Bhudh]

Мне вот было бы интересно, если бы кто-то знающий показал бы все падежные формы +мн.ч. у этого:

добръ и чловѣкъ → добрый человек
добро ѥ дѣло → доброе дело
добра ѩ сестра → добрая сестра

Тогда бы я смог бы сделать некое заключение, изменялись ли тогда прилагательные по падежам или только артикли.

Посмотрите любой учебник старославянского.
Склонялись обе части: добръıи, добраего, добруему и т. д.

[Wolliger Mensch]

Мне вот было бы интересно, если бы кто-то знающий показал бы все падежные формы +мн.ч. у этого:

добръ и чловѣкъ → добрый человек
добро ѥ дѣло → доброе дело
добра ѩ сестра → добрая сестра

Тогда бы я смог бы сделать некое заключение, изменялись ли тогда прилагательные по падежам или только артикли.

Посмотрите любой учебник старославянского.
Склонялись обе части: добръıи, добраего, добруему и т. д.

Уже в праславянском началось стяжение и выравнивание: *dobryjimь (← dobromь jimь, гаплология), в мн. числе в дат., тв. и местн. падежах перед артиклем единая основа на *-y: dobrъjix, *dobryjimъ (← *dobromъ jimъ, гаплология), *dobry-jimi (эта форма разлагается), *dobryjixъ (← *dobrěxъ jixъ, гаплология). В формах дв. числа: *dobra-ja, *dobruju (← *dobru jeju, как в формах ж. рода), *dobryjima (← *dobroma jima, как в формах мн. числа).
Аналогичные процессы были в формах женского рода (там гаплология первого слога артикля была повсеместной).

[Bhudh]

Когда меняется количество слогов при склонении композита, сокращение их, конечно, ожидаемо.