Чё меня бесит

[Bhudh]

На данный момент 1,0065% сообщений на форуме составляют сообщения в семи сериях темы «Чё меня бесит».

Ты бы серии пронумеровал.

[Awwal12]

Вот скажите, зачем РЖД закупает всякие поезда класса "стандарт-плюс" для пригородного сообщения, если оно имеющиеся не желает поддерживать в мало-мальски нормальном виде? Все эти "стандарты" с таким подходом в кратчайшие сроки станут такими же скотовозами.

[Toman]

Вот скажите, зачем РЖД закупает всякие поезда класса "стандарт-плюс" для пригородного сообщения, если оно имеющиеся не желает поддерживать в мало-мальски нормальном виде? Все эти "стандарты" с таким подходом в кратчайшие сроки станут такими же скотовозами.

С точки зрения велосипедиста "стандарт-плюс" отличается именно наличием хоть каких-то мест для велосипедов, в отличие от до отказа забитых диванами "обычных" ЭД4М. Другой вопрос, что эти места для велосипедов, как всегда (как, например, и в тех же "Ласточках", как и львиная доля всяких самопальных "велопарковок" у всяких магазинов), опасны для велосипедов, угрожая сломать колёса. Вообще вот удивляет, откуда у горе-конструкторов так популярна эта идея крепить куда-либо велосипед за колесо. Но, в конце концов, если велосипедов немного (а точнее говоря, если он один), их можно даже не вешать туда, а просто воспользоваться наличием в салоне хотя бы какой-то площадки, не забитой диванами (ну да, ещё один минус - что это всё только в головном вагоне, а головной вагон - это, в общем, из-за недостаточной прочности вагонов электричек, однозначный "вагон смертников" при малейшем инциденте). Но гораздо более впечатляющие результаты получаются, если не пытаться делать какие-то дурацкие и опасные держатели для велосипедов, а просто убрать из вагона обычной ЭД4М один шестиместный диван - на это место сразу же помещается 5-6 штук велосипедов, как показала практика. И никакого риска поломать колёса в дурацких держателях.

[Toman]

...И да, доколе можно в пригороде использовать в качестве рабочего тормоза электропневматику, да причём с чугунными колодками? 21-й век, блин! (Это к вопросу о той части ржавчины, которую мы видим в пейзаже по ту сторону окна, и которая густым слоем покрывает все предметы поблизости от платформ электричек и участков торможения перед ними).

[АБР-2]

Вот скажите, зачем РЖД закупает всякие поезда класса "стандарт-плюс" для пригородного сообщения, если оно имеющиеся не желает поддерживать в мало-мальски нормальном виде? Все эти "стандарты" с таким подходом в кратчайшие сроки станут такими же скотовозами.

С точки зрения велосипедиста "стандарт-плюс" отличается именно наличием хоть каких-то мест для велосипедов, в отличие от до отказа забитых диванами "обычных" ЭД4М. Другой вопрос, что эти места для велосипедов, как всегда (как, например, и в тех же "Ласточках", как и львиная доля всяких самопальных "велопарковок" у всяких магазинов), опасны для велосипедов, угрожая сломать колёса. Вообще вот удивляет, откуда у горе-конструкторов так популярна эта идея крепить куда-либо велосипед за колесо. Но, в конце концов, если велосипедов немного (а точнее говоря, если он один), их можно даже не вешать туда, а просто воспользоваться наличием в салоне хотя бы какой-то площадки, не забитой диванами (ну да, ещё один минус - что это всё только в головном вагоне, а головной вагон - это, в общем, из-за недостаточной прочности вагонов электричек, однозначный "вагон смертников" при малейшем инциденте). Но гораздо более впечатляющие результаты получаются, если не пытаться делать какие-то дурацкие и опасные держатели для велосипедов, а просто убрать из вагона обычной ЭД4М один шестиместный диван - на это место сразу же помещается 5-6 штук велосипедов, как показала практика. И никакого риска поломать колёса в дурацких держателях.

По-моему, вагон смертников - это тот, где едит рулевой поезда. А в скоростных сапсанах каждый вагон суть вагон смертников. Если предпочесть автобус, то легче не станет от того, что не часть, а весь он смертный, а самолёты ещё хуже, зато там ты не чувствуешь себя лохом, севшим в 1-й вагон, потому как там все смертники. Не знаю, как сейчас, но раньше были рейсы автобусов, едущих трое суток. За трое суток можно трижды умереть. А пешеход уже по определению смертник: никакой брони, одно туловище. Да и вообще мы смертны.

[BormoGlott]

За трое суток можно трижды умереть.

Трижды умереть не получится ни за трое суток, ни за всю жизнь. Смерть даётся человеку лишь один раз.

[Bhudh]

Смерть даётся человеку лишь один раз

...в одной жизни.
Fxd.

[Python]

При жизни смерть не дается человеку вообще. Чтобы получить смерть, надо, как минимум, лишиться жизни.

[АБР-2]

При жизни смерть не дается человеку вообще. Чтобы получить смерть, надо, как минимум, лишиться жизни.

А как максимум?

[Bhudh]

При жизни

в

[Lodur]

Смерть даётся человеку лишь один раз.

С современной медициной человек может побывать в состоянии клинической смерти и раз, и два, и три (а может и больше), а в промежутках ещё пожить, прежде чем умереть окончательно.

[Awwal12]

Раздражают навязчивые вопросы вай-фая московского метро на тему, работаю ли я на следующей неделе, смотрю ли я телевизор и работаю ли я вообще. На вопрос "если шашлык, то..." хочется ответить "...то из сотрудников метрополитена, конечно же!!"

Это не говоря о том, что для начала авторизации теперь смартфон переходит примерно по трем редиректам.

[zwh]

Смерть даётся человеку лишь один раз.

С современной медициной человек может побывать в состоянии клинической смерти и раз, и два, и три (а может и больше), а в промежутках ещё пожить, прежде чем умереть окончательно.

Куда бы ни кидала круговерть,
но чуял я и разумом, и носом:
серьезна в этой жизни только смерть.
Хотя теперь и это под вопросом...

[Киноварь]

Терпеть не могу новую казахскую латиницу, которую, увы, вижу всё чаще. Хотя бы за то, что кириллическая у в ней передаётся как ý (!!!)

[RockyRaccoon]

Бесит написание "ньюансы". То и дело вижу таковое на ЛФ.
Тогда уж пусть пишут "ньюхать", "Ньюра", "Ваньюша".

[Киноварь]

Бесит написание "ньюансы". То и дело вижу таковое на ЛФ.

Так ведь оно отображает произношение (а «ньюхать» никто не говорит).

[RockyRaccoon]

Бесит написание "ньюансы". То и дело вижу таковое на ЛФ.

Так ведь оно отображает произношение

Чего-чего?! В каком языке? Если что, я про русский говорю.

[Киноварь]

Чего-чего?! В каком языке?

В русском, я такое слышал. И «миньет» тоже говорят. Понятно, что это вторичное.

[Киноварь]

Если уж говорить о «неправильной» речи, то меня почему-то раздражает новый союз «тóчто». Хотя, думаю, за ним будущее.

[Awwal12]

Бесит написание "ньюансы".

Англичанка гадит.

В русском, я такое слышал. И «миньет» тоже говорят. Понятно, что это вторичное.

"Ньюансы" - положим, первичное, а "миньет" - аналогия.

[Lodur]

Бесит написание "ньюансы". То и дело вижу таковое на ЛФ.

Так ведь оно отображает произношение

Чего-чего?! В каком языке? Если что, я про русский говорю.

Да и вам про русский. Я и сам под влиянием произношения периодически делаю эту ошибку на письме, но если замечаю - исправляю.

[RockyRaccoon]

Чего-чего?! В каком языке?

В русском, я такое слышал. И «миньет» тоже говорят.

А. Ну я, например, от отдельных личностей часто слышал "переспектива", "константировать", "инциндент" и "дивиденты". Давайте так писать. Отображает ведь чьё-то произношение, чё.

Да и вам про русский. Я и сам под влиянием произношения делаю эту ошибку, но если замечаю - исправляю.

Вы так об этом говорите, будто так все произносят, будто это практически норма, только почему-то писать так нельзя. Но вот я, например, и сам никогда так не говорил, и от других не слышал.

[RockyRaccoon]

"Ньюансы" - положим, первичное

Откуда дровишки? Заимствование-то из французского.

[RockyRaccoon]

меня почему-то раздражает новый союз «тóчто».

А это ещё что за союз такой? Оттуда же, что и "Я ПАЦСТУЛАМ"?

[Киноварь]

А. Ну я, например, от отдельных личностей часто слышал "переспектива", "константировать", "инциндент" и "дивиденты". Давайте так писать. Отображает ведь чьё-то произношение, чё.

А я говорил, что стоит так писать? Я всего лишь сказал, что так пишут, потому что так говорят.