Словарный запас носителей русского языка

[Либерал]

Тест неправильный - не хватает проверки на правильность. А то вдруг тебе кажется, что ты уверен, что правильно знаешь значение слова, а на самом деле всё не так. У меня вышло 91000, но нужно перепроверить, а лень.

Я не отмечал слова, в которых сомневаюсь. Может поэтому у меня вышло 36000. Кстати, встретилось слово "сконючить", впервые, никогда такого не слышал. Набрал в поисковике "Яндекс", лучше бы я этого не делал.  

[Мечтатель]

Можно отвечать по-разному. Один отметит все слова, значение которых знает лишь приблизительно. Другой - только те, для которых может дать более или менее чёткое определение. Отсюда такие разные результаты. Как проверить реальное знание? Невозможно.

[zazsa]

Как проверить реальное знание? Невозможно.

Возможно. Нужен ещё 1 шаг - на каждое помеченное слово предложить несколько вариантов определения, и засчитывать только правильно выбранные.

[TestamentumTartarum]

~ 80-90k

[Мечтатель]

Как проверить реальное знание? Невозможно.

Возможно. Нужен ещё 1 шаг - на каждое помеченное слово предложить несколько вариантов определения, и засчитывать только правильно выбранные.

Да. Но в этом тесте такого нет. Слышал где-то слово, можно ставить галочку.

[Lodur]

Да. Но в этом тесте такого нет. Слышал где-то слово, можно ставить галочку.

Там просят отмечать только те слова, которым ты мог бы дать более-менее чёткое определение хотя бы в одном из значений. А если слышал слово, но не знаешь толком, что оно значит - воздержаться. Но это, конечно, чисто на совести испытуемого. (Более того, человек может думать, что знает, что означает слово, но ошибаться).

[Мечтатель]

Да. Но в этом тесте такого нет. Слышал где-то слово, можно ставить галочку.

Там просят отмечать только те слова, которым ты мог бы дать более-менее чёткое определение хотя бы в одном из значений. А если слышал слово, но не знаешь толком, что оно значит - воздержаться. Но это, конечно, чисто на совести испытуемого.

Именно это я и имею в виду. Сам тестирующийся решает, отмечать ему слово или нет. И в этом может быть разный подход: кто-то посчитает, что достаточно знать хотя бы приблизительное значение, а кто-то сомневается до последнего и не ставит (но, возможно, знает правильно). Понятно, что результат первого будет выше. Должна быть хоть какая-то проверка в тесте.

[VagneR]

С трёх попыток: 90000, 79000, 88000. Может, ещё раз попробовать? 

Проще посчитать среднее арифметическое.

Прошла ещё раз очень-очень осторожно: 94000. Наверняка, ещё и от подбора слов зависит, который каждый раз меняется.

[Karakurt]

84тыс

[maristo]

95 000

[Red Khan]

Набрал в поисковике "Яндекс", лучше бы я этого не делал.

Яндекс шибко умный, надо просто нажать кнопку "убрать похожие результаты" или что-то в этом духе.

У меня Яндекс на татарском поэтому не знаю как он пишет на русском.

[Либерал]

Набрал в поисковике "Яндекс", лучше бы я этого не делал.

Яндекс шибко умный, надо просто нажать кнопку "убрать похожие результаты" или что-то в этом духе.

У меня Яндекс на татарском поэтому не знаю как он пишет на русском.

Так вот забыл убрать.

[Easyskanker]

Ваш пассивный словарный запас — 88000 слов.

Разработчики теста очевидно очень долго копались в поисках самых малоупотребительных и в общении, и в литературе слов. Некоторые слышал исключительно в лексиконе моего деда.

По диаграмме так и не понял, крутой у меня результат или так себе.

[Easyskanker]

Кстати, встретилось слово "сконючить", впервые, никогда такого не слышал. Набрал в поисковике "Яндекс", лучше бы я этого не делал.

Вот и зачем вам яндекс? Гугл выдал приличные результаты и именно со словом "сконючить".

[TestamentumTartarum]

Мне тест во втором шаге выдал слова - ну, очень лёгкие - которым почти всем, кроме пары-тройки действительно незнакомых, я выставил галочки. Результат - в половину меньше, чем обычно - то есть ~41k.

[Easyskanker]

Ох уж эти тесты, слепленные непонятно кем, непонятно под чем...

[Либерал]

Кстати, встретилось слово "сконючить", впервые, никогда такого не слышал. Набрал в поисковике "Яндекс", лучше бы я этого не делал.

Вот и зачем вам яндекс? Гугл выдал приличные результаты и именно со словом "сконючить".

Не знаю, привык как-то к яндексу. У него внешний красивый, у гугла какой-то сырой. Хотя гуглом тоже пользуюсь, у меня он по умолчанию стоит и гуглхромом пользуюсь в качестве браузера.

[zwh]

Кстати, встретилось слово "сконючить", впервые, никогда такого не слышал. Набрал в поисковике "Яндекс", лучше бы я этого не делал.

Вот и зачем вам яндекс? Гугл выдал приличные результаты и именно со словом "сконючить".

Не знаю, привык как-то к яндексу. У него внешний красивый, у гугла какой-то сырой. Хотя гуглом тоже пользуюсь, у меня он по умолчанию стоит и гуглхромом пользуюсь в качестве браузера.

Да, Яндекс на "сконючить" чисто порево выдает. Посмотрел, что выдал Гугл, но так и не понял, что это слово значит. Вот "канючить" знаю, это значит "выпрашивать, ноя".

[Easyskanker]

Видимо, совершенный вид глагола "канючить".

[Bhudh]

Странные люди, на форуме пишут слово в кавычках, а в Яндексе ищут без кавычек...

[zwh]

Странные люди, на форуме пишут слово в кавычках, а в Яндексе ищут без кавычек...

Ибо во всех формах сразу ищем.

[Bhudh]

Если просто в кавычках задать, он всё равно все формы искать будет.
Блин, пять минут ведь проверить все возможности поиска...

[Либерал]

Если просто в кавычках задать, он всё равно все формы искать будет.
Блин, пять минут ведь проверить все возможности поиска...

Что-то никогда не задумывался что кавычки могут что-то решить 

[Bhudh]

https://yandex.ru/support/search/query-language/qlanguage.html

[zwh]

Если просто в кавычках задать, он всё равно все формы искать будет.
Блин, пять минут ведь проверить все возможности поиска...

Поиск по цитате.

Поиск документов, содержащих слова запроса в заданной последовательности и форме.

["К нам на утренний рассол"]

Будут найдены документы, содержащие данную цитату.