Реальности не существует

[granitokeram]

недавно смотрел передачку, там психиатры задались ровно тем же вопросом, глядя на шизофреников. все что мы "видим" и т.д. - продукт обработки внешних сигналов нашим мозгом и не больше. вопрос - чей мозг правильней обрабатывает ?

[Lodur]

А разве оно не так и есть в принципе?

Ну, я ж не буддист какой. Мне бы хотелось знать, как всё на самом деле.

Так и я не буддист, однако ж и небуддисты и буддисты всяко всё преломляют и тем и питаются..

Ну, Будда ж говорил, что, в общем, неважно, что там да как, главное - как выбраться из той ж...ы, в которой мы очутились. Отсюда и Четыре благородных истины. А некоторые махаянисты пошли ещё дальше, и вообще всё иллюзией объявили. (Я плохой спец в буддизме, так что могу пальцем в небо...)

[granitokeram]

А разве оно не так и есть в принципе?

Ну, я ж не буддист какой. Мне бы хотелось знать, как всё на самом деле.

Так и я не буддист, однако ж и небуддисты и буддисты всяко всё преломляют и тем и питаются..

Ну, Будда ж говорил, что, в общем, неважно, что там да как, главное - как выбраться из той ж...ы, в которой мы очутились. Отсюда и Четыре благородных истины. А некоторые махаянисты пошли ещё дальше, и вообще всё иллюзией объявили. (Я плохой спец в буддизме, так что могу пальцем в небо...)

там докатились до расщепления атомов ( если память не изменяет). хотя за границы "индуизма" все равно не ушли вроде

[Валер]

выбраться из той ж...ы, в которой мы очутились.

А вот эта высокая мысль и вовсе универсальна

[zwh]

недавно смотрел передачку, там психиатры задались ровно тем же вопросом, глядя на шизофреников. все что мы "видим" и т.д. - продукт обработки внешних сигналов нашим мозгом и не больше. вопрос - чей мозг правильней обрабатывает ?

У всех нешизиков мозг собирает примерно одинаковою картинку, а у них у каждого свою (Кастанеда сказал бы, что у них повернута/сдвинута точка сборки).

[Bhudh]

У всех нешизиков мозг собирает примерно одинаковою картинку

Ага, щаз. Даже в пределах преподанного в школе понимание у всех разное, а уж где что выходит за рамки... Впрочем, результатов пол-форума.

[Türk]

И почему вывод, что реальности не существует? А, может, существует набор вариантов, один из которых "выпадает" при наблюдении?

Может. Но это уже совершенно другая теория многомировой вселенной.

Вторая теория вытекает из гипотезы что неопределенность может касатся и крупных объектов?

[zwh]

У всех нешизиков мозг собирает примерно одинаковою картинку

Ага, щаз. Даже в пределах преподанного в школе понимание у всех разное, а уж где что выходит за рамки... Впрочем, результатов пол-форума.

Я имею в виду, что, глядя на окружающий мир, все нешизики видят на 99% одно и то же -- ну, там, например: стол, стул, диван, окно, дерево, автомобиль, светофор, гаишник. Хотя, в принципе, при повороте точки сборки, из тех же внешних данных сожно собрать другую окружающую действительность. Это хорошо получается у шизофреников. Но, в принципе, если культура достаточно далека от теперешней общемировой, реальность тоже может быть несколько другой -- у индейцев Амазонии из племен, не контактирующих с внешним миром, например. Естественно, что у животных она заметно иная. У новорожденных точка сборки плавает (именно поэтому они могут видеть несколько иную реальность, чем взрослые), но к пяти-семи годам она закрепляется в одном положении с окружающими людьми. Естественно, что у всяких маугли она закрепится там, где характерно для того вида животных, который их воспитывает. А после 7 лет сдвинуть ее уже очень сложно, именно поэтому взрослые маугли уже не могут влиться в человеческое общество. Можно, конечно, попробовать алкоголь, травку или грибочки, но в таком состоянии человек ею не управляет (да и вообще он не знает, как это делать), поэтому результат в 99,9% случаев плачевный. Ну вот, это вкратце то, что я уяснил из книжек Кастанеды.

[Алексей Гринь]

Я не физик, но кое-что изучал по теме, и мне кажется, что заголовок про несуществование реальности — какой-то бредовый журнализм. Исходя из прочитанного по диагонали, похоже на то, что суть эксперимента была в определении, схлапывается ли квантовая хрень в частицы только при наблюдении или когда-то ещё. Во-первых, «наблюдение» не совсем корректный термин, т.к. под этим подразумевается не конкретно наблюдение, а просто взаимодействие (наблюдение есть частный случай взаимодействия). Во-вторых, с какой стати отсутствие схлопнутой частицы есть несуществование? Квантовая хрень реальна и очень даже существует, просто это другая реальность, не та, к которой мы привыкли. Ну показали, что взаимодействие "наблюдение" влияет на реальность, и чего? Я изменяю реальность каждый день, с чего это новость?

[zwh]

Сошлюсь на Губермана:

Вокруг хотя полно материальности,
но знают нынче все, кто не дурак:
действительность загадочней реальности,
а что на самом деле -- полный мрак.

[Flos]

По логике, объект должен быть либо частицей, либо волной по своему происхождению, а следовательно не имеет значение, кто проводит измерения либо наблюдения за объектом, поскольку его природа от этого не изменится.

Квантовая теория не дружит с логикой, а не с реальностью.
С реальностью все нормально.

То, что не дружит с логикой - тоже нормально, просто непривычно поначалу.

заголовок про несуществование реальности — какой-то бредовый журнализм.

[Валер]

Но, в принципе, если культура достаточно далека от теперешней общемировой, реальность тоже может быть несколько другой -- у индейцев Амазонии из племен, не контактирующих с внешним миром, например.

Когда-то читал что-то наподобие вот такого:
http://pikabu.ru/story/pochemu_indeytsyi_ne_videli_korabley_kolumba_843375

[zwh]

Но, в принципе, если культура достаточно далека от теперешней общемировой, реальность тоже может быть несколько другой -- у индейцев Амазонии из племен, не контактирующих с внешним миром, например.

Когда-то читал что-то наподобие вот такого:
http://pikabu.ru/story/pochemu_indeytsyi_ne_videli_korabley_kolumba_843375

Да, это я тоже тогда читал и сейчас, набирая ответ, тоже вспомнил про это.

[Agnius]

Австралийские физики провели эксперимент.

Как всегда, чушь. Вся шиза по воздействию будущего на прошлое в этом эксперименте проистекает из-за того, что нельзя говорить о волновых функциях отдельных частиц, а только о волновой функции всей квантовой системы

[Agnius]

Я всегда говорил, что объективная реальность - это зеркало, глядя в которое, знание превращается в сознание.
Если этого зеркала нет, то все мы несознательные.

Чушь, это скорее реальности не существует без нашей означенности понятиям 

[Agnius]

Я же выкладывал недавно видео. Там всякими словами разъясняют.

Разъясняют чушь?

Из того, что измерения проводились уже позже того момента, когда по теории решается вопрос, «чем быть?».

Сам вопрос бессмысленен, и исходит из ошибочного предположения, что квантовая частица в запутанной системе ведет себя только или как частица, или как волна

Может. Но это уже совершенно другая теория многомировой вселенной.

Это не теория, а интерпретация, к тому же ИМХО крайне бредовая

[Agnius]

Квантовая теория не дружит с логикой

Чушь, прекрасно дружит

То, что не дружит с логикой - тоже нормально, просто непривычно поначалу.

То, что не дружит с логикой - априори псевда