Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Вопрос о коммунизме

Автор Easyskanker, июня 29, 2017, 11:55

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Лом d10

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 05:38
В чем практическая разница между постепенным отмиранием и постепенной абсолютизацией госудврства? Смысл в том, чтобы исчезло противостояние государства другим институтам.

Ну и всё на свете становится параноидально-тоталитарным, если вам достаточно сильно приспичило этому противостоять.

В чем проявляется капиталистичность СССР по сравнению с гипотетическим правильным социализмом?
самые капиталистичные из реально существовавших: НЭП, гуляшный капитализм, поздяя горбачёвщина (хотя рання горбачёвщина в риторике пахла кооперативами как средством обобществления собственности, из несостоявшейся андроповской реформы).

Hellerick

Ну, при обвинении Советского Союза в капиталистичности явно не это имеют в виду.

Классический застойный СССР образца, скажем, 1973 года — с государством всем владеющим и осуществляющим весь объем социального обеспечения.
Что в нем было капиталистического, и как должно было выглядеть отсутствие этого капиталистического элемента?


zwh

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 05:38
В чем проявляется капиталистичность СССР по сравнению с гипотетическим правильным социализмом?
ИМХО резкой грани между капитализмом и социализмом нет (ср. напр. так наз. шведский социализм, китайский социализм). Просто чем больше различной социалки, тем больше социализма.

Nevik Xukxo

Капитализм - это всё, где есть деньги. Так что все "социалистические" гос-ва и разные там чучхе - это всё капитализмы тоже. :umnik:
А социализм - это просто надстройка капиталистического базиса. :umnik:

Hellerick


Лом d10

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 10:11
Деньги в чучхе появились совсем недавно.
карточки- вид посредника для товара- аналог денег. давно.

Nevik Xukxo

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 10:11
Деньги в чучхе появились совсем недавно.
(wiki/en) North_Korean_won
The won became the currency of North Korea on December 6, 1947, replacing the Korean yen that was still in circulation.
С самого же начала были капиталистами. ;)

zwh

Цитата: Nevik Xukxo от июля  1, 2017, 09:57
Капитализм - это всё, где есть деньги. Так что все "социалистические" гос-ва и разные там чучхе - это всё капитализмы тоже. :umnik:
А социализм - это просто надстройка капиталистического базиса. :umnik:
Этак можно и рабовладение в капитализм записать. Впрочем, они и так отлично уживаются. Просто нет же такого, чтобы где-то был кристально чистый капитализм, а где-то не менее кристальный феодализм или рабовладение. Всегда любой строй -- это такой винегрет из элементов того, другого и третьего (и даже четвертого). А называется получившееся mixture обычно по преобладающему элементу.

Лом d10

Цитата: zwh от июля  1, 2017, 10:52
Цитата: Nevik Xukxo от июля  1, 2017, 09:57
Капитализм - это всё, где есть деньги. Так что все "социалистические" гос-ва и разные там чучхе - это всё капитализмы тоже. :umnik:
А социализм - это просто надстройка капиталистического базиса. :umnik:
Этак можно и рабовладение в капитализм записать. Впрочем, они и так отлично уживаются. Просто нет же такого, чтобы где-то был кристально чистый капитализм, а где-то не менее кристальный феодализм или рабовладение. Всегда любой строй -- это такой винегрет из элементов того, другого и третьего (и даже четвертого). А называется получившееся mixture обычно по преобладающему элементу.
кэп, тут уже давно речь идёт о нюансах.  ;D

sonko

Есть еще один аспект. В свое время Мадельштам сказал, что большевики не победили бы, если бы не назвали себя "большими" и "красными". Это, можно сказать, теорема Мандельштама. Ее следствие таково: слово "комунизм" звучит красиво и, уже потом, ассоциируется с чем-то хорошим. Взять обратный пример. Слово "оргазм". Звучит омерзительно. Диспропорция слуха сглаживается мерой привыкания. Пока коммунизм будут называть "комунизмом", в нем всегда будет находиться что-нибудь привлекательное, но достаточно обозвать его чем-нибудь иным – принудительный труд, что он и есть на самом деле – как от такого светлого будущего не останется и следа, и кстати примерно так слышат это слово на западе, чему убедительный пример Уинстон Черчилль.
Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

zwh

Цитата: sonko от июля  1, 2017, 11:18
Это, можно сказать, теорема Мандельштама. Ее следствие таково: слово "комунизм" звучит красиво и, уже потом, ассоциируется с чем-то хорошим. Взять обратный пример. Слово "оргазм". Звучит омерзительно.
Омерзительно???  :what: Ни хрена этот ваш Мандельштам не понимал в жизни! :green:

Кстати, для чела с самой активной второй чакрой он вообще может быть смыслом жизни.

Hellerick

Цитата: sonko от июля  1, 2017, 11:18
Есть еще один аспект. В свое время Мадельштам сказал, что большевики не победили бы, если бы не назвали себя "большими" и "красными". Это, можно сказать, теорема Мандельштама. Ее следствие таково: слово "комунизм" звучит красиво и, уже потом, ассоциируется с чем-то хорошим. Взять обратный пример. Слово "оргазм". Звучит омерзительно. Диспропорция слуха сглаживается мерой привыкания. Пока коммунизм будут называть "комунизмом", в нем всегда будет находиться что-нибудь привлекательное, но достаточно обозвать его чем-нибудь иным – принудительный труд, что он и есть на самом деле – как от такого светлого будущего не останется и следа, и кстати примерно так слышат это слово на западе, чему убедительный пример Уинстон Черчилль.

Первое противоречит второму.

Ну и объявлять коммунизм принудительным трудом — лукавство.

Mass

Цитата: sonko от июля  1, 2017, 11:18
Слово "оргазм". Звучит омерзительно.
А если rj и фрикативное г?  ::)
"Как часто мы промахиваемся ещё при выборе цели!" © Виктор Власов.

Aequam memento rebus in arduis servare mentem.

sonko

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 11:35
Цитата: sonko от июля  1, 2017, 11:18
Есть еще один аспект. В свое время Мадельштам сказал, что большевики не победили бы, если бы не назвали себя "большими" и "красными". Это, можно сказать, теорема Мандельштама. Ее следствие таково: слово "комунизм" звучит красиво и, уже потом, ассоциируется с чем-то хорошим. Взять обратный пример. Слово "оргазм". Звучит омерзительно. Диспропорция слуха сглаживается мерой привыкания. Пока коммунизм будут называть "комунизмом", в нем всегда будет находиться что-нибудь привлекательное, но достаточно обозвать его чем-нибудь иным – принудительный труд, что он и есть на самом деле – как от такого светлого будущего не останется и следа, и кстати примерно так слышат это слово на западе, чему убедительный пример Уинстон Черчилль.

Первое противоречит второму.

Ну и объявлять коммунизм принудительным трудом — лукавство.
1. Не добавлено "для русских ушей", ибо это подразумевалось. Запад — другое.
2. За что еще заставить работать людей, если не за деньги. Но денег при комунизме нет.
Нi одну проблему нелèзia решiтe на том уровнiе, на котором она бòiла создана (Albert Einstein).

Pri izucenii nauk primery poléznee pravil (Isaac Nevvton).
________
Evro-2020: https://zen.yandex.ru/id/5d1cb1857782bf00adbe4041

Hellerick

Цитата: sonko от июля  1, 2017, 11:56
За что еще заставить работать людей, если не за деньги. Но денег при комунизме нет

Если ты не работаешь -- ты нафиг никому не нужен. Это верно и для коммунизма и для капитализма.
Ну, то есть, капитализм еще оставляет возможность эксплуатировать кого-то другого, но если на этом заострять внимание, то тогда уже у него будет неприглядное название "на самом деле".

Лом d10


Mass

"Как часто мы промахиваемся ещё при выборе цели!" © Виктор Власов.

Aequam memento rebus in arduis servare mentem.


Mass

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 12:33
Лингвистов понесло.

Кого, простите?  :)

Как говорил начальству нашему коллега мой, "не алкоголики, а аматоры выпить"©
"Как часто мы промахиваемся ещё при выборе цели!" © Виктор Власов.

Aequam memento rebus in arduis servare mentem.

Лом d10

Цитата: Mass от июля  1, 2017, 12:32
Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 12:23
Цитата: Mass от июля  1, 2017, 11:37
фрикативное г
действительно омерзительно.
Ну тогда и "з" смягчить))
пробовал это произнесть, эм тоже смягчается, тьфу!

Mass

Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 12:41
пробовал это произнесть, эм тоже смягчается, тьфу!

Offtop
Вспомнилось. Была в жизни подруга, которая пыталась моему брату поставить произношение, или что-то в этом роде. Да, скорее второе.

Её фразу "роняй верхнюю губу" буду помнить до гроба..
"Как часто мы промахиваемся ещё при выборе цели!" © Виктор Власов.

Aequam memento rebus in arduis servare mentem.

Easyskanker

Обвинять СССР в госкапитализме начали троцкисты, и хотя я не разделяю их взгляды, скорее даже наоборот, их доводы выглядят убедительнее, чем защита советских коммунистов, пользующихся тем, что реального воплощения мечтаний Маркса мы так и не увидели, даже по части социализма, а увидели то, что увидели, и сравнивать нам особо не с чем. Конечно, спорить здесь можно до второго пришествия, и все равно каждый останется при своем мнении. Поэтому предпочту заметить вот что: на бумаге выдуманное устройство общества может выглядеть сколь угодно утопическим, но при попытке его построить в реальности механизм, назначенный хоть в какой-то мере это общество регулировать, очень быстро превратится в механизм эксплуатации. И совершенно неважно, социализм это будет, коммунизм, анархо-капитализм или что угодно другое, пусть даже фантастичная страна Томаса Мора, такую опасность необходимо учитывать и думать, как ее исключить, а не говорить, что такого быть не может.

Hellerick

Почему в Советском Союзе были так одержимы борьбой с частным предпринимательством?
Ну производил бы какой-нибудь Будулай Заурович у себя дефицитный товар — кому он мешал?

zwh

Цитата: Easyskanker от июля  1, 2017, 18:34
Обвинять СССР в госкапитализме начали троцкисты, и хотя я не разделяю их взгляды, скорее даже наоборот, их доводы выглядят убедительнее, чем защита советских коммунистов, пользующихся тем, что реального воплощения мечтаний Маркса мы так и не увидели, даже по части социализма, а увидели то, что увидели, и сравнивать нам особо не с чем.
ЕМНИП по Марксу социалистическая революция должна происходить сперва в наиболее развитых капстранах того времени, а никак не в России, так что этот раздел марксизма на практике оказался замещен ленинизмом. По Марксу  для того, чтобы стоить социализм, революция должна победить в глобальном масштабе, а Сталин в 1926 году заявил о построении социализма в одной отдельно взятой стране, так что тут реально начал работать уже сталинизм (в положительном понимании этого слова).

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр