*Двойное отрицание в английском языке

[RockyRaccoon]

Чем? Воплем Ринго в конце: "I've got blisters on my fingers!!!"? 

И воплем тоже. Вот вы возьмите ранний период: мелодичные добрые песни с изрядным лиризмом. А тут какой-то гитарный скрежет, вопли Маккартни и Ринго, мелодизма крайне мало. Вообще этот "Белый альбом" считаю во многом экспериментальным. Как будто какая-то другая группа играла.

Ну они вообще любили поэкспериментировать. Разве "Sgt. Pepper" не экспериментальный? Сплошняком. А до этого - всякие французские рожки, клавесины, ситары? А тут и гастроли прекратились, и контролирующий Брайан умер - записывай чё хошь.

[Poirot]

Разве "Sgt. Pepper" не экспериментальный?

Я бы сказал концептуальный. Некоторые его считают первым альбомом прог-рока, хотя мне кажется, что это преувеличение. Скорее уж "Abbey Road".

[Awwal12]

Это почему это? Произносится по-разному, узус разный. Не вижу оснований для отождествления.

Оба в английской грамматике рассматриваются как сокращения от are not. И ain't вполне употребим вместо aren't. Обратное верно частично.

2. Такого я вообще не встречал как-то.

Видимо, имеется в виду can't/shan't

Имеется в виду an't. То, что Ракун его не встречал, совершенно естественно, т.к. это архаизм.

[Poirot]

То, что Ракун его не встречал, совершенно естественно, т.к. это архаизм.

Я тоже не встречал. Хотя shan't, который можно встретить у Агаты Кристи, уже стал архаизмом.

[RockyRaccoon]

Оба в английской грамматике рассматриваются как сокращения от are not. И ain't вполне употребим вместо aren't. Обратное верно частично.

Кроме упомянутого не единожды I ain't неоднократно встречал и 3-е лицо:  "Christ, you know it ain't easy"...

Имеется в виду an't. То, что Ракун его не встречал, совершенно естественно, т.к. это архаизм.

Нет, не естественно, если учесть читанного мной Шекспира. Киплинг, конечно, не древен, но у него в стихах полно архаизмов; такового тоже не замечал. Или у вас это вообще нечто среднеанглийское?
Примерчик бы. А то чё-то и не гуглится даже...

[jvarg]

Ain't = aren't.

Вы не правы http://www.dictionary.com/browse/ain-t?s=t:
1.Nonstandard except in some dialects. am not; are not; is not.
2.Nonstandard. have not; has not; do not; does not; did not.

Т.е. тут вообще все отрицания собраны в одну кучу.

[jvarg]

Имеется в виду an't.

1.Chiefly British Dialect. contraction of am not.
2.Dialect. ain't.

[jvarg]

То, что Ракун его не встречал, совершенно естественно, т.к. это архаизм.

Я тоже не встречал. Хотя shan't, который можно встретить у Агаты Кристи, уже стал архаизмом.

Так это разговорные формы, на письме они крайне редко встречаются.

Вы часто общаетесь с нативами, причем, что бы это был нормальный живой язык, а не литературщина?

[Awwal12]

Вы не правы

Значит, неправ Мерриам-Вебстер, которым я пользуюсь.

[jvarg]

Значит, неправ Мерриам-Вебстер, которым я пользуюсь.

//dictionary.com - лучший сайт в этой теме (Эй, там, бабки за рекламу подкиньте!).

[Awwal12]

Dictionary.com - лучший сайт в этой теме (Эй, там, бабки за рекламу подкиньте!).

Но это не словарь.

Т.е. тут вообще все отрицания собраны в одну кучу.

Это вторичное. Вопрос-то в том, каким сокращением является ain't изначально. Похоже, однако, что именно am not (=an't, =amn't).
Любопытно, однако, что он рано начал смешиваться с aren't, отсюда такие (литературные) формы:
I'm a nasty-tempered dog if any one tries to take my bone away; aren't I, my sons? (1904)

[jvarg]

Но это не словарь.

Это выборка с лучших словарей.

[Awwal12]

Но это не словарь.

Это выборка с лучших словарей.

Да это понятно. Только его нельзя скачать или полистать в руках.

[jvarg]

Но вообще - рекомендую.

Очень полезный ресурс.

[RockyRaccoon]

Так это разговорные формы, на письме они крайне редко встречаются.

Ну почему ж. При передаче разговорной речи такие формы, как ain't, вполне себе встречаются.

[cetsalcoatle]

..нас такому в схоле не учили!

We don't need no education.

[Basil]

Ain't Nobody Business

https://m.youtube.com/watch?v=MoBlmp9cOL4

[Awwal12]

Кстати, 's-то тут куда пропал?

[Poirot]

Кстати, 's-то тут куда пропал?

+1

[Basil]

Кстати, 's-то тут куда пропал?

Автор неграмотный

[Awwal12]

Кстати, 's-то тут куда пропал?

Автор неграмотный

Он неграмотный, но он нейтив.
Даже трижды неграмотный нейтив не напишет, например, "it nobody's business". А вот "ain't nobody business", как выясняется, напишет. Потому и интересно, откуда тут ноги растут.

[Basil]

Кстати, 's-то тут куда пропал?

Автор неграмотный

Он неграмотный, но он нейтив.
Даже трижды неграмотный нейтив не напишет, например, "it nobody's business". А вот "ain't nobody business", как выясняется, напишет. Потому и интересно, откуда тут ноги растут.

Может по аналогии "Ain't your business. Ain't yours" :  "Ain't nobody business. Ain't nobody's"?

[Awwal12]

Но по этой логике саксонский генитив в определениях должен исчезнуть везде, заменившись простым примыканием. Это наблюдается (John car, aunt house etc.)? По-моему, нет. Почему тогда именно nobody оказывается выделенным?

[Basil]

Но по этой логике саксонский генитив в определениях должен исчезнуть везде, заменившись простым примыканием. Это наблюдается (John car, aunt house etc.)? По-моему, нет. Почему тогда именно nobody оказывается выделенным?

Моя гипотеза, что не везде, а именно в местоимениях. В my, your, her, our, their его же нет?

[Aliska23]

нас учили ain't и в песнях слышу сейчас.. чет странно..